domingo, 30 de noviembre de 2014

A PROPOSITO DEL ESTADO



La discusión sobre la utilidad, las funciones y el grado de intromisión del Estado en la sociedad es ocupación de ociosos, los únicos seres capaces de emplear su tiempo sin buscarle provecho.
En ese intrascendente pasatiempo, una raya marca las fronteras entre quienes creen que el Estado corrige los instintos negativos del individuo y los que opinan que los exacerba, amparándose en la impunidad de su propio poder.
Necesariamente, el germen del Estado actual debió ser el convencimiento entre dos individuos de que, si aunaban sus esfuerzos, resolverían mejor un problema común que cada uno por su cuenta.
Pero, antes de esa asociación temporal y específica, los individuos ya tenían instintos similares que, para satisfacerlos, los enfrentaba: alimentarse, reproducirse y mandar para no tener que obedecer.
Como herramienta humana, el Estado engloba en su funcionamiento esos tres objetivos vitales básicos del hombre que, para satisfacerlos individualmente, concertará alianzas temporales y parciales con  otros individuos a los que intentará dominar una vez logrados esos fines comunes.
El Estado, por eso, ni vicia ni ennoblece al ciudadano sino que sirve de herramienta para satisfacer la pasión del que lo domine.
El Estado es, en definitiva, una alianza original de individuos para lograr fines comunes pactados, que margina, castiga y elimina al o a los individuos que discrepen de la interpretación que los administradores del Estado hagan de esos fines o esos intereses.

viernes, 28 de noviembre de 2014

MARIANO REFLEXIONA



Alguien, como el tripulante del Apolo XIII Jack Swigert  avisó a Houston, debería informar a Mariano Rajoy, que parece enterarse con retraso de lo que debería ser el primero en saber, que tiene un problema.
Y ya puestos, debería ser tan osado como para atreverse a aclararle que no tiene pendiente de solución solamente el problema de sustituir a Ana Mato sino otros muchos, entre ellos el de la práctica desaparición de su partido en Andalucía.
Antes de que el impasible Rajoy pierda el ademán impasible que lo distingue, el informante debería tranquilizarlo: con una decisión, resuelva los dos problemas.
El presidente del gobierno, que es hombre de reflexión más que de acción, seguramente ponderará si su consejero tiene intenciones perversas y, cuando antes de que termine la legislatura llegue a la conclusión de que, por lo menos debería pedirle aclaración a la solución única para los dos problemas, el consejero le dirá , si todavía se acuerda.
--Nombra Ministro de Sanidad al barcelonés Juan Manuel Moreno Bonilla que, antes de que lo mandaras a acabar con el PP en Andalucía, era el segundo de Ana Mato en sanidad.
Después de rumiar durante un semestre la propuesta, Rajoy preguntaría angustiado:
--¿Y a quién mando a Andalucía?
--Pues a Javier Arenas y así, en vez de dos problemas por una decisión resolverías tres: tener ministro de sanidad, alguien que haga algo por el PP en Andalucía y que Javier Arenas deje de ser tu sombra y haga algo de provecho.
Mariano Rajoy, hombre cauto, reflexivo y prudente está sopesando las posibles trampas de la propuesta de su consejero y no descarta tomar una decisión antes del próximo otoño.

jueves, 27 de noviembre de 2014

LOS DIPUTADOS ENGRUPEN



De modo que, para acabar con la acción corruptora de los políticos que ha degenerado en ésta España corrupta, se encarga a esos políticos de buscar y proponer remedios.
Lo prudente sería que quedaran radicalmente excluidos de debatir y acordar soluciones a los problemas todos aquellos que los hubieran provocado.
Así, esa tenida del congreso sobre corrupción, en la que los sospechosos de generarla y extenderla dicen que van a proponer medidas para atajarla, es como un akelarre (akel=macho cabrío) en que las brujas invocaran al diablo para combatir el pecado.
Dejando mixtificaciones, hipocresías y embustes al margen, los reunidos en la sesión del congreso de los diputados españoles éste jueves 27 de noviembre deberían estar celebrando lo bien que les ha salido la trapisonda que empezaron a urdir hace 39 años.
Entonces se confabularon para repartirse las mieles del poder de las que los había privado uno más listo y más implacable que ellos.
Lo consiguieron  y, en paz y consenso, desde entonces se repartieron el botín que dejó el dictador hasta que, desbocadas las ambiciones de cada uno, se han dado en acusarse entre sí de que unos roban más que los otros.
El plenario anticorrupción del Congreso de los Diputados no es más que una sesión de terapia de grupo, con la peculiaridad de que, en vez de que cada paciente admita en voz alta sus dolencias, proclame las del adversario.
De lo que tratan los diputados en esa sesión no es de encontrar soluciones eficaces a la cuestión debatida, sino de engrupir.
Engrupir: en Argentina y Chile, mentir a sabiendas.

martes, 25 de noviembre de 2014

ESPAÑA: SEGUIRA GOBERNANDO LA IZQUIERDA



Según la encuesta del periódico El Mundo, las intenciones de voto de los españoles se inclinan por Podemos, PP y PSOE, por ese orden.
 Si el resultado de las elecciones ratificara el pronóstico, poco cambiaría la actual inclinación ideológica de la política porque los españoles seguirían gobernados por la izquierda, como durante toda la historia de España.
La gradación izquierdista del pronóstico de El Mundo sólo acusa una novedad: el radicalismo izquierdista de Podemos se impondría al moderado del PSOE y al camuflado del PP.
Y es que la orientación ideológica de un partido político la determina el concepto que tiene de su relación con el Estado y su preferencia, en la administración estatal, por los principios opuestos de libertad e igualdad.
Partido ideológicamente de izquierda es el que se propone transformar el Estado, desde el gobierno, para que la sociedad sea un calco del partido.
Los partidos ideológicamente de izquierdas dan preferencia a la igualdad sobre la libertad, para lograr una sociedad de iguales, sin clases sociales de intereses diferentes, y en pugna por prevalecer una sobre las otras.
Como consecuencia, en todos los experimentos conocidos, el resultado de los regímenes de izquierda ha sido una división de la sociedad en burócratas del partido y el resto.
El partido de izquierdas aspira a lograr una sociedad estática, férreamente burocratizada, al frenar el dinamismo que genera el reacomodo constante de las clases sociales.
El partido de ideología de derechas propone ser neutral al gobernar y dejar a la sociedad que evolucione hacia los modos, modas, creencias e iniciativas que surjan espontáneamente y se niega a orientar las tendencias desde el gobierno.
La derecha deja a la iniciativa individual la solución de las demandas de bienes y servicios que surjan de la sociedad.
En términos prácticos, la izquierda determina los servicios que la sociedad demanda y, para satisfacerlos y anticiparlos, reclama de los contribuyentes, en proporciones crecientes, los tributos que una burocracia ilimitada requiere para administrarlos.
Los partidos de izquierdas consideran permanentemente inmadura a la sociedad por lo que se sienten obligados a regular horarios, programas  escolares, cuantía de los salarios, horario de apertura y cierre de negocios, relaciones paterno-filiales, sexuales, de salud, circulación, residencia, y hasta cadencia de respiración idóneo para cada individuo.
Un partido de ideología derechista propone que el Estado solo intervenga,  como mediador, a instancia de las partes enfrentadas en un conflicto después de que hayan llegado a la conclusión de que no pueden alcanzar un acuerdo directo.
Partidos de derechas de esas características nunca han existido en España ni, quizás, puedan existir todavía.
¿La razón? Que un programa que tenga la libertad como fundamento requiere una sociedad de individuos maduros, conscientes de que todo derecho genera una responsabilidad, y capaces de sobrevivir como adultos libres de la tutela paterna, por sí mismos.
Un pueblo maduro, de adultos autosuficientes, como las personas capaces de formar su propia familia sin tutela paterna, preferirá un gobierno de derechas.
El pueblo que, como el individuo incapaz de tomar sus propias decisiones y asumir sus propias responsabilidades, al que le es imprescindible la protección  del Estado, necesitará un régimen de izquierdas.

domingo, 23 de noviembre de 2014

PODEMOS NOS TRANQUILIZA



Con tanto hablar de corrupción, hasta la gramática se ha adulterado al sufrir que se confundan el participio pasivo corrupto y el activo corruptor.
Y es que la corrupción viene siendo la preocupación nacional desde que, hace dos años, empezaron a desfilar políticos ante los tribunales, como los conocidos ante los dolientes, en el rito de dar el pésame
Ahora los españoles pueden suspirar aliviados porque hay indicios ciertos de que el movimiento político Podemos, que amenazaba regenerar España,  tiene en sus genes, como todos los demás, la secuencia de nucleólidos que posibilita la corrupción.
Por lo que los jueces están demostrando en los últimos tiempos, ese gen está presente en el genoma de muchos políticos españoles, pero todavía no puede determinarse si lo está en el de todos.
Por eso conviene aclarar que la corrupción consecuencia de ese gen no siempre se manifiesta de la misma manera, aunque en todos los casos hasta ahora detectados tiene como efecto la comisión de un delito.
Son como el placer y el pecado, el cansancio y el sueño, ambos inseparables y sin que uno pueda existir sin  el otro.
En los políticos en los que hasta ahora se han detectado contaminación por la corrupción, se han identificado:
a)  Corruptor: participio activo del verbo corromper, con el que se conoce al individuo que incita o tienta a otro para violar la ley y cometer un delito de corrupción.
b)   Corrupto: participio pasivo del verbo corromper, que se aplica al individuo que acepta la propuesta del corruptor, lo secunda y comete delito de corrupción.
Aunque en los casos de corrupción hasta ahora denunciados parezca que el papel de los políticos en los delitos cometidos sea preponderantemente el de corruptores, también puede que haya políticos corruptos, que se plegaron a la tentación de otros que, aunque no políticos, eran más sinvergüenzas que ellos.
Es de todas maneras, es igual: como en la postura misionera, lo mismo peca quien ocupe la posición superior que la inferior y tan jodido es enero como febrero.
Nada varía, salvo en el caso de los Redentores de Podemos, que son al mismo tiempo corruptores y corruptos: el corruptor, aparentemente, fue Alberto Montero, miembro del Comité de Acción Política de Podemos  y el corrupto Iñigo Errejón, Secretario político de Podemos.
Y es que, en la redentora nacional Podemos, la corrupción es como el incesto: todo queda en familia. 
Menos, naturalmente, el que paga el pecado, que no es de Podemos.

jueves, 13 de noviembre de 2014

PACTOS PARA SUSPENDER LA DEMOCRACIA



Lo mismo que cuando truena nos acordamos de Santa Bárbara, los españoles reclaman que los partidos políticos se olviden de su rivalidad natural y se alíen cada vez que el gobierno no resuelva un problema acuciante.
Es decir, que se introduzca una pausa en el funcionamiento de la democracia,  que se basa en que el partido mayoritario gobierne y el minoritario se oponga.
Lo natural, en esos momentos de crisis  y en un sistema de gobiernos turnantes según el resultado de las elecciones, es que el que ocupe el papel de oposición extreme sus esfuerzos para que el partido de gobierno fracase.
Hay, entre partido de gobierno y partidos de oposición, un pacto no transitorio, sino permanente, que en los sistemas democráticos queda plasmado en el texto constitucional.
Todo pacto para anular parcial o totalmente, temporal o permanentemente, los cometidos de gobernar del partido mayoritario y limitar la tarea de oponerse de los minoritarios equivale a reemplazar democracia por dictadura.
En un régimen que se llama a sí mismo democrático, como el de España, al gobierno le corresponde contentar a los votantes para que su partido siga gobernando y, a los de oposición, minar la solidez del mayoritario para desplazarlo del gobierno.
¿Y qué es el patriotismo que se invoca como argumento para los pactos entre gobierno y oposición? Según el inglés Samuel Jonson, “el último recurso de los canallas”.
Para el general George Patton, “el patriotismo consiste en que el enemigo muera por su patria antes de que te mate por la tuya”.
Hay una alternativa a la de los pactos entre adversarios políticos: que el gobierno haga lo que se comprometió a hacer, sin tener en cuenta el costo electoral por cumplir ese compromiso y que la oposición acose al gobierno para que actúe, y exponga claramente lo que haría si le correspondiera solucionar el conflicto.
El patriotismo del partido mayoritario es gobernar, el de los minoritarios oponerse al gobierno y, el de ambos, cumplir esas funciones que les marca el gran acuerdo: la Constitución.

lunes, 10 de noviembre de 2014

RAJOY: IMPASIBLE EL ADEMÁN



La simulación del referéndum por la independencia de Cataluña ha confirmado que España tiene un problema: Mariano Rajoy.
Como los falangistas de antaño, el actual presidente  parece entrenado para mantener impasible el ademán y no mover ni un músculo, llueva o ventee.
Rajoy prometió para que lo eligieran que normalizaría las relaciones con el gobierno de Arturo Más y resolvería el desentendimiento que argumentaban los separatistas al reclamar que Cataluña fuera un estado independiente de España.
Reduciría, prometió, el paro, rebajaría los impuestos, mantendría los servicios que presta el estado a los contribuyentes a cambio de los impuestos que les cobra y rebajaría el número de enchufados políticos en empresas y organismos del Estado.
--La deuda del Estado la ha incrementado en 100.000 millones de euros por año de gobierno.
-- El paro, deduciendo el número de españoles y extranjeros residentes que se fueron al extranjero a buscar el trabajo que no encontraban, sigue siendo casi el mismo.
--Ha disminuido la calidad y cantidad de los servios prestados por el Estado a cambio de los impuestos que cobra.
--Ha aumentado el número y la cuantía de los impuestos exigidos por el Estado.
--En los tres primeros años de mandato de Rajoy, los escándalos de corrupción y robo de caudales públicos por parte de políticos, funcionarios del Estado y de los sindicatos financiados con fondos públicos han sembrasdo la sensación de la inviabilidad del régimen.
--El número de esos escándalos aumenta porque a diario se descubren casos nuevos, sin que se cierren los abiertos desde hace años.
El resquebrajo de la situación política durante el mandato de Rajoy ha permitido aflorar una nueva fuerza con posibilidades de formar gobierno y cuya virtud principal es que ninguno de sus dirigentes ha gobernado nunca.
El secreto del éxito que se les vaticina es no haberse manchado las manos porque no han tenido oportunidad de administrar intereses públicos.
Si consiguieran librarse de responsabilidades públicas que podrían desencantar a los votantes si las asumieran, el progresivo desprestigio de los partidos que han tenido cargos de gobierno podría aupar a Podemos, la organización en auge imparable, al gobierno de España.
Hasta ahora, los de Podemos, como los púberes sin historias románticas, se benefician de la posibilidad de un futuro libre de turbiedades pasadas.
Como le ocurría a Rajoy antes de que ganara las elecciones que lo auparon a la Presidencia del Gobierno.
Su vida cambió favorablemente para el nuevo presidente y empeoró para los gobernados en cuanto Mariano Rajoy pasó de obedecer las órdenes que recibía a ordenar a otros lo que deberían hacer.
Pasó Rajoy a ser como el bravucón retratado por Cervantes en su soneto ante el túmulo de Feliope II: “ caló el chapeo, requirió la espada, miró al soslayo, fuese y no hubo nada”.
spada, 
miró al soslayo, fuese y no hubo nada.


caló el chapeo, requirió la espada, 
miró al soslayo, fuese Y luego, in continente, 
caló el chapeo, requirió la espada, 
miró al soslayo, fuese y no hubo nada.


y no hubo nada.

caló el chapeo, requirió la espada, 
miró al soslayo, fuese y no hucaló el chapeo, requirió la espada, 
miró al soslayo, fuese y no hubo nada.


bo nada.


domingo, 9 de noviembre de 2014

EL MURO QUE NO DEBIO CAER



Es el aniversario  de la caída del Muro de Berlín una fecha que, en vez de celebrarse, deberíamos lamentar.
No fue solo el comunismo lo que cayó por tierra con el muro.
Entre los cascotes de aquella pared, que simbólicamente separaba el bien  del mal, se derrumbó también la convicción de todos en la justicia de su causa, sólo por residir en el lado opuesto al enemigo.
Derrumbado el muro que separaba el bien del mal, ¿en qué lugar residen desde entonces los justos y los tiranos?
En los felices tiempos en los que la duda no tenía razón de ser porque el muro era la frontera entre libertad y tiranía, cada ciudadano del mundo sabía que estaba en el lado correcto, sólo por habitar en lugar opuesto al habitado por su enemigo.
Pero, desde entonces, ¿Quiénes son los buenos y quienes los malos?
--¿Sopn buenoas los no musulmanes y malos los muasulmanes?
-- ¿Son buenos los islamistas radicales y malos los islamistas liberales?
--¿Todos los no musulmanes son malos para los musulmanes?
--¿Todos los musulmanes, para los que no lo son, ¿son terroristas en potencia?
El bien y el mal, claramente localizados por el lugar que el muro de Berlin separaba, desde entonces se mezclan  aleatoriamente y hacen  imposible su identificación.
No era el muro de Berlín solamente la frontera de paises distintos sino, sobre todo, el punto que separaba dos formas radicalmente diferentes y opuestas de medir la bondad del comportamiento humano.
Antes de que derribaran el muro, los que vivían en una de las dos partes que aquella frontera separaba tenían la certeza de que eran buenos porque los de la parte contraria eran los malos.
Separaba el muro las convicciones absolutas que hasta entonces modulaban las conciencias humanas
Con su caída esas convicciones se relativizaron y se abrió la puerta a la confusión. relativización.

sábado, 8 de noviembre de 2014

EL RECURSO DEL HUERFANO




Un amigo gallego de cuyo nombre no me acuerdo aunque haya pedido prestada la memoria de un par de compañeros suyos y míos, contaba una historia que refleja la relación entre Cataluña y el resto de España.
En los meses de verbena, un paisano pedía bailar a una señorita y, de repente, pasaba del galanteo festivo y la más negra tristeza.
Intrigada por el cambio de carácter, la señorita le preguntaba la razón y, después de insistir un tiempo razonable, el paisano accedía a revelarle su secreto.
En esencia, su cambio de talante se debía a su orfandad. Criado sin padre ni madre que le dieran cariño, se había hecho insociable, antipático, y le negaban su cariño todos los que lo conocían.
Movida a compasión, la señorita lo animaba a tener esperanza en que algún día encontraría el cariño que le faltaba.
El pícaro, en ese momento, iniciaba su ataque final : “Señorita””. le suplicaba—“déjeme que le eche un palito, que soy huérfano”.
“Era el que más ligaba”, se decía admirado mi amigo que, para mí, era el protagonista del cuento.
Como la falta de cariño de Cataluña, incomprendida por el gobierno y por todas las regiones o autonomías de España, siempre agraviada,  triste en su orfandad.
La Cataluña que, como el paisano de las ferias gallegas, también ahora  echará el palito por el que ha montado el tinglado del agravio y la falta de cariño.

miércoles, 5 de noviembre de 2014

AUTARQUÍA Y DEMOCRACIA

Se llama autarquía al sistema de vida personal o colectivo que permite a un individuo, pueblo o nación vivir de lo que produce y producir lo que necesita.
Una vez lograda esa autosuficiencia, los individuos o las naciones pueden, o no, asociarse con otros para, del intercambio de excedentes de sus producciones, conseguir un mayor beneficio para todos.
Se considera adulto al individuo capaz de satisfacer sus propias necesidades, sin la tutela de de familia o tutores indispensable para su supervivencia en la infancia.
El individuo ya adulto y las naciones autosuficientes pueden asociarse con otras si lo hacen voluntariamente, con reglas aprobadas previamente por los asociados, y fundamentadas en que la aportación individual tenga como contrapartida beneficios individuales equivalentes.
Si la aportación de un asociado fuera inferior a los beneficios que reciba, estafaría a la sociedad.
Si sus aportaciones fueran superiores a los beneficios que obtenga, la sociedad lo estaría estafando.
El sistema político más parecido a esa asociación voluntaria de individuos, para beneficiarse todos de la aportación de cada uno, se llama democracia.

Esa democracia fue injusta desde que la manipularon para transformarla en sistema por el que una minoría de asociados tiene obligación de aportar más para que se beneficien los que aportan menos.

martes, 4 de noviembre de 2014

UNA OPORTUNIDAD PARA LA DERECHA



   Aunque de variado pelaje, todos los rojos tienen una característica que los identifica: su manía de que todos seamos iguales y, como consecuencia, que esa igualdad se consiga no agigantando a los de abajo, sino enanizando a los de arriba.
Por eso , los rojos podan la libre iniciativa individual, que podría elevar sobre la mediocridad general a los más industriosos, atrevidos, capacitados y afortunados.
Si la igualdad es la meta, sólo hay dos caminos para alcanzarla:
1.-Espolear e incentivar a los que se sienten inferiores (porque tienen menos) para que se igualen a los que consideran superiores (porque tienen más).
2.-Quitarles una parte  de lo suyo a los que tienen más, para repartirlo entre los que tienen menos.
Naturalmente, el partido político que articule el Estado  igualitarista será el que establezca la frontera entre los que tengan demasiado y los que tienen demasiado poco, dictará las medidas para que desaparezca esa desigualdad y será el que quite y reparta para que la desigualdad desaparezca.
Consecuencias comprobadas en todos los países rojos donde se ha aplicado el sistema de igualdad obligatoria:
1.- Si el que se esfuerza más, es más ingenioso y tiene más suerte no puede disfrutar ni disponer libremente del resultado de su esfuerzo, perderá el interés por esforzarse o se irá a otro sitio donde le permitan disponer de lo que gane.
2.- Una vez le garantice al que tiene menos el reparto estatal el mínimo necesario para vivir y que viva su familia, ¿para qué va a trabajar si, en cuanto gane más de lo que necesita se lo quitará el Estado?
En éste país nuestro en el que a Franco lo etiquetaron de derechista  los izquierdistas porque ellos lo eran y, por consiguiente, debían colocar en el extremo contrario al suyo a su enemigo, nunca ha gobernado la libertad, nunca ha gobernado la derecha.
(El tachado de derechista Franco persiguió enérgicamente las libertades, impuso la igualdad religiosa, ideológica, económica (INI) y hasta de modas y costumbres.
La derecha no es ir a misa, evitar palabrotas y dar vivas a España y/o al Ejército.
Ser de derechas implica apreciar la libertad (individual, empresarial, económica, religiosa, ideológica, sindical, de expresión y manifestación, etc) como la piedra angular del sistema.
La izquierda obliga a:
a)     Encaminar toda acción política al establecimiento de una sociedad sin clases.
b)    Que el partido sea la vanguardia para que el Estado regule las medidas encaminadas a conseguir esa igualdad.
c)     El Partido, como intérprete de la voluntad del pueblo, inspira al Estado para acelerar la transformación de la sociedad capitalista en comunista.
     Aquí llevamos alrededor de 20 siglos sin libertad y, por lo tanto, gobernados por la ideología liberticida izquierdista, bajo monarquías, dictaduras o repúblicas.
   Ahora que tanto se anhela el cambio, ¿por qué no cambiar de verdad para que, aunque solo sea por probar, gobierne la derecha?
    Porque, aparte de servidor, que no está ni para resolver sus propios problemas,(cuanto menos los de mis compatriotas), no conozco a nadie de derechas en España. 

domingo, 2 de noviembre de 2014

DE LO MALO CONOCIDO A LO PEOR POR CONOCER



   No siempre ha gozado uno de la condición de aldeano cateto, que permite  una vida tan placentera y relajante como si acabara su segunda pipa de opio.
En los tiempos desasosegados y bulliciosos en los que uno hacía méritos para conseguir éstos privilegios de la vejez, resida en Manhattan, corazón de la moderna Babilonia, desenfrenada y pagana.
Como el Lot de aquella lasciva Gomorra, el ahora feliz aldeano ´fue testigo del origen del tsunasmi de desenfreno lujurioso que ha arrasado a la siempre púdica sociedad cristiana.
El desencadenante del maremoto fue un reajuste en las capas tectónicas de la dinámica sociedad norteamericana: un grupo de intelectuales lúbricas incitó a las demás de su género a quitarse el sostén.
Nació así el movimiento bra-less que convirtió una práctica para perpetuar la especie  en un hábito entretenido para que dos personas desconocidas se conozcan mejor.
En aquellos tiempos tumultuosos del mayor y más rápido cambio de costumbres de la historia de la humanidad, se estrenó una película, “Malditos perdedores”.
En ella, se pronunciaba una frase: “Si la violación es inevitable, relájate y disfrútala”.
El consejo de esa película puede aplicarse para recobrar la calma ciudadana, tras la encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas  de que “Podemos” puede ganar las próximas elecciones generales.
Y es que, como el desenfreno que desencadenaron los hippies en los 60s puede que se pasara de rosca al acabar con la hipócrita pudibundez anterior, el desastre posible de “Podemos” acabará con el desastre comprobado actual. 
Para mejor o para peor. Dios dirá.
¿Es peor el mal posible que el  mal ya  comprobado?

sábado, 1 de noviembre de 2014

LA ENVIDIABLE ESPAÑA



Se queja mi amiga Paqui, y con más razón que la santa que es,  de que solo lee y oye lo mal que está España y las sinvergonzonerías de los sinvergüenzas que las hacen, sin que nadie escriba o hable de la gente y las cosas buenas que hay.
El año 2013 visitaron España 60.600.000 turistas extranjeros y, si más de sesenta millones de personas vinieron a pasarlo bien en España es porque no se pasa tan mal aquí como se quejan los siempre descontentos españoles.
Los emigrantes son pobres, pero no tontos y ,si hacen cola y se juegan la vida para poder entrar en España y quedarse en ella es porque cualquier precio que haya que pagar es barato.  
¿Cómo es posible que en España se viva mal. si ni en la calle más angosta de la aldea más apartada se encuentra un lugar donde poder aparcar el coche?
El teléfono celular o móvil, que con el coche se considera signo de bienestar de las sociedades avanzadas, adorna las orejas del noventa por ciento de los mismos españoles que se quejan de que el país es un desastre.
El paro, el abandono escolar, la atención sanitaria, la confortabilidad de las viviendas y otros indicadores de la satisfacción de los habitantes de una ciudad, región o país colocan a los habitantes de Andalucía como los más desafortunados.
Nada más falso: la televisión, que refleja más fielmente la realidad de la sociedad que todas las cifras y datos estadísticos, demuestra que el andaluz es un pueblo que ríe y canta.
Pongan a cualquier hora del día o de la noche cualquiera de los tres canales de la televisión autonómica andaluza: a un programa de cante y baile seguirá otro de cuentachistes, infantiles, adultos o viejos, citas de  ancianos que buscan pareja con las que compartir las alegrías de la vida o  cocineros que muestran cómo aderezar las suculentas carnes, pescados, hortalizas y frutas de la tierra.
La televisión andaluza, en la que abundan bellas señoritas con uniforme de flamencas y gentiles caballeros que no escatiman chistes y gracias, es una muestra de que Andalucía es una tierra de personas felices y alegres y no de los siesos esaboríos que dicen las estadísticas.
Llevan un tiempo los que hasta la nieve la ven negra en que les ha dado por decir que todos los políticos roban, mienten y, en vez de a solucionar los problemas de los votantes, se dedican a la vida birlonga.
La falacia cae por su propio peso: si político pudiera ser cualquiera, y a todo el mundo le gusta vivir bien, robar sin que te pillen y no dar un palo al agua para gozar de las mieles de la vida, todo el mundo se dedicaría a la política.
Que la política es una ocupación difícil y sacrificada lo demuestra que menos del cinco por ciento de los ciudadanos ocupan cargos electos o enchufados por los que desempeñan cargos electos.