viernes, 31 de julio de 2015

EL MATRIMONIO



Cuando vuelvan los hombres y las mujeres a conocerse para después acostarse la actual secuencia de acostarse para así conocerse parecerá cosa de antiguos, algo afortunadamente superado.
¿Qué tendrá que ver el orden de los factores si el resultado es el mismo?
Tiene que ver, siempre que las dos partes coincidan previamente en que conocerse y acostarse son meros experimentos para no descubrir a destiempo que no se aguanta el uno a la otra o la otra al uno.
Porque conocerse cada uno a sí mismo y conocer al otro-a para así poderse explicarse las reacciones propias y las contrarias ante actitudes y situaciones no previstas es lo que importa entre dos, antes de que sean más de dos.
Y, como ni el uno ni la otra, o como ni la otra ni el uno son idénticos a sí mismos cada segundo de cada minuto de cada hora de cada día de cada semana de cada mes de cada año que convivan, será una asociación estable lo relatimavente eterna que dure el matrimonio.
No es un alegato contra la mecánica adoptada por la sociedad para articularse  sumando fracciones únicas de individuos que evolucionan a familias, tribus, clanes y naciones.
El matrimonio, como asociación básica de dos personas diferentes una de la otra es, cualquiera que sea la forma que adopte, el primer compromiso tácito o explícito que el individuo acepta para vivir asociado.
Y el hombre es la única criatura que, ni encerrado, pierde su libertad que a través del pensamiento puede transformarlo cada minuto del que era hasta el minuto antes.
Hombre y mujer evolucionan constantemente por la erosión de los años y por la influencia de agentes externos a sí mismos y, además, acusan modificaciones en sus comportamientos como reflejo de conocimientos permanentemente renovados.
Un hombre y una mujer que contraen matrimonio son una mujer y un hombre diferentes en sí mismos y uno del otro el segundo posterior al de comprometerse con el “sí” ritual.
¿Cómo puede anticiparse la reacción de cada uno hacia el otro si  ninguno de ellos puede garantizar que responderá lo mismo que, en situación idéntica pero en un estado de ánimo distinto lo hizo antes?
Azar, casualidad y no causalidad. Justificación posterior de reacciones humanas inesperadas. Matrimonio y vida. El secreto del mayor misterio, el ser humano.

miércoles, 29 de julio de 2015

CECIL, EL LEON QUE CREÝO MORIR LIBRE



LA MUERTE DEL LEON


Anda desde hace días de boca en boca y de periódico en televisión la inesperada muerte gloriosa de un viejo león, reducido desde hacía años a engañar a los turistas haciéndoles creer que todavía era lo que desde hacía tiempo habías dejado de ser.
A “Cecil”, el viejo león de Zimbabwe, lo mató la flecha del dentista de Bloomington Walter James Palmer, previo pago de 50.000 dólares a las autoridades locales por permitirle abatirlo.
Cecil murió como un león de verdad aunque hacía ya años que había dejado de serlo. Desde que le implantaron bajo la piel que tapaba su melena un chip electrónico para que la gloriosa libertad de los de su raza quedara en libertad vigilada.
La libertad de Cecil era falsa, tan postiza como el riesgo de cazarlo del que después podría alardear el dentista.
Ya no hay leones que como el Camborio anden por el monte solos, ni cazadores que arriesguen su vida al matar para comer.
Cecil, el único honrado de ésta historieta de pillos y tunantes, de falsificadores de mitos y de heroísmos con póliza de seguros es el bueno del lance chusco del episodio de las sabanas de Zimbabwe.
El león, el único que ignoraba que la escenificación de su muerte había sido predeterminada, murió no como el león electrónicamente controlado en que lo habían convertido sino como él león libre que creía ser.
Todos los que intervinieron en su muerte sabían que mataban a un símbolo de la libertad desde hace tiempo muerto.
Cecil, el león que ignoraba que había perdido desde hace tiempo su libertad, pudo morir sintiéndose libre al pagar con su vida un lance desfavorable de la caza.

martes, 28 de julio de 2015

LAS REVOLUCIONES



Mientras no se demuestre lo contrario, el que manda sabe más que el que obedece y puede que la verdad del porquero lo fuera tanto como la de Agamenón, pero necesariamente serían pocas veces coincidentes.
El porquero sabría que si el cochino necesitaba tener el agua cerca del comedero no estaba capacitado para la transhumancia, pero Agamenón había echado cuentas y comprobado que, si lo engordaba por encima de las nueve arrobas, perdía y no ganaba en el negocio.
Sus conocimientos diferentes pero complementarios colocaron a cada uno en el escalón social que les correspondía para que, sumados, la sociedad avanzara por la interminable senda del progreso.
Por eso, y aunque en teoría todos los hombre seamos iguales, no hay dos que ejecuten las misma función con idéntica eficacia.
De vez en cuando, en situaciones en que por aburrimiento con la rutina establecida o porque un ramalazo de enajenación colectiva enloquce a la humanidad y la incita a creer que cualquier cambio será mejor que mantener el orden social como está, estallan las revoluciones.
Y entonces la humanidad, o la parte de ella afectada por esa locura transitoria, echa a andar la revolución: ponen a Agamenón a cuidar de los cochinos y a su porquero a negociar con los mataderos y con los fabricantes de piensos.
¿Y cuanto dura eso de que una señora que sabe mear en la calle gestione las relaciones con la prensa de un ayuntamiento o hagan alcalde a algún guasón chirigotero?
Lo que tarden sus sucesores en volver a usar los retretes y a presidir desde el sillón del palco presidencial los desfiles carnavaleros.

lunes, 27 de julio de 2015

VIVIR



Ese cedazo que es la vida es una herramienta ideada para que el giro incesante de granza y grano, mezclados sobre la trama de la batea, descarte  lo superfluo y deje limpia de polvo y paja la semilla, la sustancia.
¿Y si finalizado el proceso descubriéramos que es más valioso lo descartado que lo que con tanto ahínco habíamos buscado?
Vida malgastada, esfuerzo inútil, oportunidad única, por irrepetible, perdida.
Ni aunque se pudiera vivir dos veces la vida, no sería la primera igual que la segunda ni el grano y la granza de la primera criba serían el de una segunda.
Pero vivir es más que anotar meticulosamente ingresos y gastos en ese libro siempre negro de la contabilidad cuantitativa.
También lo es la satisfacción o el desencanto temporalmente experimentados al reflejar la anotación parcial.
La amistad que descubriste en el amigo cuando ya murió o la traición que ignorabas mientras eras traicionado también giran en el cedazo mientras dura la criba.
¿Qué aliciente tendría la aventura de vivir privada de la incertidumbre sobre las consecuencias de cada acto, de cada afecto, de cada odio?
Con certezas anticipadas y sin la imprevisibilidad del azar como determinante de las consecuencias de una decisión, vivir sería un sinvivir,
Peor, un aburrimiento.

sábado, 25 de julio de 2015

LA CULPA DE LO DE ESPAÑA ES DE LA PRENSA



La canallesca, como nos referíamos pomposamente a aquella pandilla que todavía no amortajado el caudillo ya tasábamos con qué tajada de sus sucesores engordar nuestro siempre flaco ego, es la culpable.
¿Da el conocimiento la felicidad?
Rotundamente no.
Es feliz el que ignora, el que cree que la sonrisa no enmascara una amenaza sino que anticipa un abrazo.
Pero la canallesca ignora sistemáticamente todas las promesas de buena fé  y de mejores augurios que los políticos repiten.
Como los de la prensa son carnívoros voraces que selectivamente engullen carne de político, España está no como está: entre los diez paises más desarrollados, con sistema democrático estable, aceptable homogeneidad social y claro progreso hacia la felicidad de sus gentes.
La distorsionada España que describe la canallesca es un pueblo descoyuntado, empobrecido por la rapacidad de sus políticos, azuzados todos contra todos por pura diversión de los que manejan las rehalas.
¿No es España un país de clima ameno, de privilegiada posición en la encrucijada de civilizaciones? ¿No son virtuosas las españolas, nobles los españoles, modestos sus jefes, orgullosos sus pocos menesterosos y desprendidos sus muchos privilegiados?
¿Cómo puede una casta de resentidos, la de los de la canallesca, desvirtuar lo bueno de España para confundirlo con lo que solo es trasunto de su verde envidia?
Tienen, además el descaro de proclamar que lo hacen cumpliendo su sagrado deber de informar.
Hasta el deber más ineludible, si su ejercicio daña la autoestima, el orgullo, la paz y la tranquilidad de la comunidad  merece la pena ser suprimido.
Así que, por el bien de España y de los españoles, acabemos con la libertad de prensa y recuperemos la paz y la felicidad.
Que, como siempre ha sido, el cazador le pegue un tiro al lobo antes de que el lobo se coma a la abuela de la pobre Caperucita.

viernes, 24 de julio de 2015

VAMONOS A LA TIERRA DESCUBIERTA POR LOS YANKIS



Estos americanos de la NASA, la empresa de tirar cohetes aunque no sea noche de verbena, dicen que se han topado con un planeta que es de lo más parecido a nuestra Tierra.
Eso de los cohetes lo tienen muy bien montado. Lo que más le impresionó a uno al que le pagaban por ver el espectáculo fue una vez en la que se percató de que un conejo, posiblemente cabreado por tanto ruido, iba de un lado para otro entre las tribunas llenas de catetos boquiabiertos.
Ahora que han encontrado, dicen, un planeta parecido a éste, la gente no se cansa de repetir que hay que ver…
Los puntos suspensivos equivalen a lo que casi todos coinciden en pensar: que si es tan parecido a la tierra, podríamos montar un sistema de pateras siderales para irnos todos allí.
STOP.
Antes de que sea demasiado tarde y caigamos en la cuenta de que más nos valdría dar marcha antes de que vayamos todos a medio camino, analicemos pros y contras, ventajas e inconvenientes.
a) Teniendo en cuenta que ésta nuestra tierra es un desastre que a ninguno nos gusta, ¿no sería lógico buscar un planeta que se parezca lo menos posible a la tierra?
b) Si la culpa de lo mal que nos va a todos en la tierra la tienen las grandes corporaciones, la banca, el capitalismo feroz, el Partido Popular y sobre todo Esperanza Aguirre, ¿no sería conveniente purgar la lista de viajeros para que no se cuele ninguno de esos indeseables en la nueva Tierra a la que vayamos los buenos?
c)Las mascotas(perros, gatos, lagartos, periquitos etc) ¿viajarán a la Tierra Nueva? ¿lo harán en el compartimento de equipajes o en clase preferente?
d)Si la ruina de nuestra actual tierra se debe a la carencia de demócratas, ¿no valdría la pena expulgar de esos indeseables las listas de expedicionarios?
d) ¿Y los aficionados a los toros? Si se les prohibiera, ahorraríamos también el transporte de toros a los que torturen.
Como ven, lo de irnos todos a la nueva tierra, en mal momento descubierta por los indiscretos yankis, plantea demasiados problemas como para resolverlos en época de tanto calor. Dejémoslo para el invierno.
¿Austral o boreal?

jueves, 23 de julio de 2015

DESPEDIDA DE SOLTEROS



Todavía no había sonado el canto gangoso del gallo que cada amanecida anuncia la muerte de la noche desde donde los tarajes que orillan el Genil se funden con los naranjos de solemne luto.
La oscuridad era tan negra como un presagio y el viscoso vapor que exhalaba el río rascaba las gargantas al mezclarse con el alcohol de botellón.
Roncaban los motores de los coches rebelándose contra el pisotón al acelerador de unos pìés desobedientes a sus piernas.
A voces confusas de ebrios demandando  sumisión replicaban carcajadas cascabeleras prolongando el ritual de la entrega.
La gente del pueblo, cociéndose en el húmedo aletargamiento de las noches de verano, ni oía al gallo, ni se acordaba de los naranjos. No le daba importancia a los ardores de los pretendientes, ni a la condescendencia táctica de las pretendidas.
La gente del pueblo estaba acostumbrada a que en todas las despedidas de solteros se oyeran los gritos, sonaran las carcajadas y roncaran los motores de los coches como se estaban oyendo en aquella.
Era una despedida de solteros, como otra cualquiera. ¿O no?
No.
Se supo después que la policía tuvo que intervenir y hasta que fue precisa atención médica para suturar una herida en el cuello del que había convocado a amigos y conocidos para que lo acompañaran en su última noche de soltero, previa a su primera de casado.
Se deduce, por lo que dicen que gritó el agresor al herirlo (“si no eres para mí, no eres para nadie”) que la infausta fiesta no era para todos el preludio de la unión de la rosa y el clavel.
Eso es lo que dicen los ciegos que cantan el romance de ésta boda de sangre estival y desinhibida, sobre la que ondeaba el arcoiris de la liberación de los prejuicios.
Que los dioses concedan larga vida al romancero para que pueda revelarnos si, al final, esa ansia de fusion de cuerpos y almas se representará con el clavel y la rosa enlazados, o con la unión entre el lirio y el jacinto.
Una boda que no lo fue porque no podía serlo. El misterio de la vida surge al acoplarse lo protuberante en lo cóncavo. Complemento de formas indispensable para la armonía.

miércoles, 22 de julio de 2015

TRANSFORMACION SOCIALISTA DE ANDALUCIA



Un conspicuo observador de la realidad española y de su evolución política y social, mi amigo y admirado Francisco Rubiales, da un toque de atención a los aletargados españoles: el régimen socialista andaluz ha durado ya más que el franquista en España.
¿En qué nos ha favorecido a los andaluces la égida socialista?, se pregunta.
En que las infraestructuras y las libertades son más numerosas y amplias que antes de que llegaran al poder.
A la vista está, pero no vendría mal ilustrar esa evidencia con algún ejemplo:
1.- Antes de los socialistas, salías de la estación de ferrocarril de Palma del Rio a las once de la mañana y el tren conocido por “rápido” te depositaba en Atocha a las nueve de la noche. Ahora tardas tres horas y media, Ave desde Córdoba incluido.
2.-Antes, si tenías que hablar con alguien de Madrid por teléfono, pedías la conferencia a la centralita  que te la ponía en dos horas. Ahora apagas el móvil para que no te molesten las llamadas de ese pesado de Madrid.
3.-Antes no podías decir que Franco era un dictador fascista. Ahora no puedes negar que Franco era un dictador fascista.
4.-Antes no tenías libertad para decir nada. Ahora tienes libertad para decirlo todo.
5.- Tanto antes como ahora, lo poco o lo mucho que se diga o se oiga vale lo mismo decirlo que no decirlo, oirlo que no oirlo.
6.- Antes tenías libertad para hablar de El Cordobés y del Real Madrid. Ahora nadie habla de El Cordobés, sino de Belén Esteban y se sigue hablando del Real Madrid.
Para que los siesos que nunca están conformes con nada  insistan en que los socialistas no han sido una bendición para Andalucía.

martes, 21 de julio de 2015

LO DE LAS PATRIAS



Eso del patriotismo debe ser algo así como que, cuando te afeitas, no ves en el espejo al viejo decrépito y malencarado que eres, sino al epítome (compendio o representación) de las glorias y tribulaciones de una raza enraizada en el paraíso en el que Dios puso al hombre.
Y entonces, en vez de lamentarte admitiendo que estás jodido, te exaltas, sueltas la bic, empuñas la Tizona y destrozas el cuarto de baño.
Puede que el patriotismo que permanentemente está renaciendo en algún sitio sea un recurso para consolarte con lo buenos que fueron tus antepasados y olvidarte de la nulidad que personalmente has llegado a ser.
Cuestión de gregarismo que le permite a la ortiga mimetizarse con  las amapolas que la rodean.
Peor todavía: renunciar a la singularidad del individuo para pasar desapercibido entre la masa.
Si no fuera porque la exacerbación del patriotismo suele acabar a palos, esa manía que se extiende y crece en algunos lugares de España, sería para tomarla a cachondeo.
Por ejemplo: suele exaltarse como héroes a ciudadanos que fueron patriotas en el pasado porque dieron su vida por su particular concepto de Patria, que se oponía a la idea de Patria de los que los mataron.
Seguramente, las dos ideas opuestas eran en sí legítimas y no menos noble una que la otra.
La reviviscencia de los patriotismos españoles, por ahora, consiste en que partes distintas del territorio general que es conocido por España quieren separarse del todo español para constituirse en patrias diferenciadas.
¿Y cuando algún territorio de la nueva patria formada por la escisión de la Patria española quiera escindirse para constituirse en Patria propia? .
Hace demasiado calor como para ponerse as pensar en simplezas.

jueves, 16 de julio de 2015

EL TRILEMA DE RAJOY



El serio señor Rajoy se ha metido en un problema muy serio con eso de someter a aprobación de las Cortes el plan comunitario de ayuda a Grecia, para el que España tendría que soltar una milmillonanada.
Su grupo, el Popular, del que emana el gobierno de Rajoy, no puede votar en contra, por congruencia,  de lo que propone.
Tampoco le conviene votar a favor porque el presidente griego, además de ponerlo de vuelta y media y desear que sus apadrinados de Podemos lo echen del cargo, carecen de la seriedad identitaria de Rajoy. Son antitéticos.
Como todo tiene remedio menos la muerte, el dilema de Rajoy tiene arreglo convirtiendo el dilema en un trilema: que el PP se abstenga.
¿Se habrá conocido en la historia de las democracias parlamentarias un rasgo de generosidad como éste de que el que manda acepte por voluntad propia lo que decidan sus adversarios que aspiran a quitarle el mando?
La abstención del PP en el caso de la ayuda al gobierno griego (que no a Grecia) sería el rasgo más elegante y de respeto a sus adversarios que ningún gobernante haya dado jamás.
Pero la oposición al PP es tan enconada que ni eso le agradecerían y se lo afearían diciéndole que hay que ver  y que eso de abstenerse no es democrático.
Mariano, hombre impertérrito, pétreo, inerte por naturaleza, podría demostrar una vez más que hacer de Don Tancredo es el recurso infalible para burlar a un toro cornalón.

martes, 14 de julio de 2015

LA HISTORIETA DE CARMENA



Forjar es calentar un material ferroso para, a golpes, moldearlo al capricho del artesano.
Los que miraban hacia los luceros también se empeñaron en forjar, pero solamente la historia. Poner al rojo vivo la sociedad de su tiempo para así cambiar su forma primitiva y deformarla hasta la que habían soñado.
Es una manía de todos los visionarios, que arrastran en su desvarío a los que hasta entonces se conformban con vivir la vida como la vida es.
Los disconformes con el presente y que arriesgan el suyo para configurar el futuro tienen, al menos, el cuajo de se atreverse.
Lo hicieron los que quisieron romper cadenas que los sujetaba a una tierra que no era suya y los que aspiraron a fundirse con las estrellas. Aunque perdieran sus vidas, ganaron la gloria.
Pero el que borra los nombres de los que protagonizaron el pasado nada se juega porque los perjudicados no pueden volver de su tiempo para justificar la conducta por la que los condenan años después de muertos.
Es la piedra en la que siempre tropiezan los burros que mandan: Franco reescribió la historia para justificar su dictadura, Carmena quiere reescribirla cambiando nombres de calles para que se olviden de Franco.
La historia de Carmena, ¿quién la reescribirá?
Seguramente nadie porque lo suyo es la contrahistoria, la infantil historieta de la que se ocupan las tiras cómicas.

lunes, 13 de julio de 2015

ENGAÑABOBOS



Que dejen de repicar las campanas y se apague la mecha de encender cohetes.
Ese taciturno Mariano Rajoy, mejor capacitado para presidir una funeraria que un gobierno, se lo ha dicho a mi Agencia EFE:
 "Ahora, de lo que se trata es de que todo el mundo cumpla sus compromisos. Nosotros los vamos a cumplir y esperamos que también el Parlamento griego lo haga”.
Como apóstata de la agencia de prensa, cuya esencia es la prohibición de mezclar información y opinión, voy a hacer lo que durante tantos años procuré que ni yo mismo ni los redactores a mi cargo hicieran: juntar los chivos con las cabras, hibridar lo que pasa con lo que a mí me parece que pasa.
Hechos:
-Los griegos han conseguido un nuevo pastizal de los europeos antes de pagar ni un real de los inagotables caudales que todavía deben.
-Se les dará esa nueva burrada de euros porque han jurado que esta vez, en contra de las anteriores, los devolverán y cumplirán las condiciones de los  prestamistas.
--Los políticos europeos, que han prometido darle a los griegos ese dinero que no es de ellos, sino del que sus conciudadanos les han encargado administrar, están satisfechos porque el paripé no les costará votos en las siguientes elecciones.
Conclusión: el melodramático intríngulis de la negociación con Grecia ha terminado bien para todos los que en ella han intervenido.
Los ciudadanos no griegos de la Union Europea han sido espectadores sobrecogidos de la farsa.
Al fin y al cabo, sólo serán los que paguen el pato, el pacto con Dios que, según los judíos, garantizaba su supervivencia como pueblo.

domingo, 12 de julio de 2015

LA PARÁBOLA DE MARGALLO



Mi muy querido y admirado Francisco (Paco) Rubiales afea en su multitudinariamente seguida columna “Voto en Blanco” que el ministro español de relaciones exteriores y del Tibet, José Manuel García Margallo, emplee el recurso de traducir  a posibles beneficios sociales para los españoles lo que Grecia le debe a España.
Es evidente que el gobierno de Mariano Rajoy no necesariamente hubiera dedicado a subir pensiones y sueldos los veintimuchos mil millones de euros que Grecia debe a España.
También los hubiera podido emplear en enchufar manos muertas sin otro provecho que la rentabilidad electoral, como el PSOE viene haciendo en Andalucía desde hace treinta años.
Un acierto hay que reconocerle a Margallo: como sabe a quien se dirige y cómo hacerse entender, recurre a la parábola, ese mecanismo dialéctico fácilmente entendible por los que no están habituados a desentrañar el lenguaje conceptual.
Yo creo que Margallo, como jefe de los diplomáticos, se abstuvo de concluir su parábola como termina la que San Mateo aplica a Cristo con aquello de “Un padre de familia plantó una viña….” Que después de dejarla como los chorros del oro la arrendó a unos aparceros que se negaron sistemáticamente a pagarle la renta y hasta se cargaron al hijo del dueño cuando lo mandó para que la cobrara.
Si Margallo hubiera acabado su parábola, la cosa habría terminado en que la Unión Europea alentaría a Turquía para que convencieran a los griegos, y los turcos no habrían parado hasta llegar a las fronteras de Croacia.
Pero eso un político como Margallo no lo habría hecho nunca porque los conceptuosos demócratas habrían dicho que hay que ver…  

sábado, 11 de julio de 2015

LO DEL PAPA, LOS ESPAÑOLES Y AMERICA



Lo ha dicho amparado en su doble infalibilidad de Papa y de argentino, así que punto en boca. No nos queda más que humillar la cerviz y pedir perdón,
Francisco, por Papa y argentino, es doblemente sabio así que los bárbaros españoles tenemos que disculparnos por las barbaridades que dice que nuestros antepasados hicieron al conquistar América.
Los que no tenemos en nuestro árbol genealógico a ningún antepasado que se expatriara para civilizar, cristianizar e incorporar al mundo hasta entonces conocido a los hasta entonces ignorados, somos los únicos que, como Pilatos, podemos lavarnos las manos.
El Papa Bergoglio no puede hacerlo porque antepasados suyos viajaron a América para establecerse allí aunque no desde la cruel España sino desde la lírica Italia.
Mal se la jugó la historia a España al haber sido españoles los primeros forasteros que llegaron a América. La mala suerte nos privó de que hubieran sido los de allí los que nos descubrieran, nos conquistaran y nos hubieran incorporado a su superior civilización.
La fatalidad también estuvo en contra de los españoles que fueron por allí. Si hubieran sido menos fogosos, no habrían dejado mestizos, como no los dejaron los conquistadores ingleses, que acabaron con los nativos y se aguantaron las ganas, si es que las tuvieron, de cohabitar con  las nativas.
Pero las cosas son como fueron y no como ahora les hubiera gustado a los infalibles por oficio y pasaporte que hubieran sido.
Hay que señalar como explicación que no disculpa de lo que dice el Papa que hicieron los españoles en América, que si no sabíaNni donde estaban, cómo iban a adivinar lo que allí tenían por costumbre.
Intentaban llegar a la India de las especias y se toparon con la India del mambo y, en vez de respetar las guerras de las flores, el canibalismo y la esclavitud, acabaron con esas folklóricas costumbres.
Y convirtieron en súbditos de la jerarquía papal a los que estaban sometidos a la liberal autoridad de los caciques nativos.
Cada uno en su casa, y Dios en la de todos. Ni conquistas ni descubrimientos ni civilización ni emigraciones.
El que tenga curiosidad por saber lo que hay fuera de su país, que vaya de turista, con visado en regla y acorazado con un buen fajo de divisas fuertes.

LO DE EL PAPA Y AMERICA



Lo ha dicho amparado en su doble infalibilidad de Papa y de argentino, así que punto en boca. No nos queda más que humillar la cerviz y pedir perdón,
Francisco, por Papa y argentino, es doblemente sabio así que los bárbaros españoles tenemos que disculparnos por las barbaridades que dice que nuestros antepasados hicieron al conquistar América.
Los que no tenemos en nuestro árbol genealógico a ningún antepasado que se expatriara para civilizar, cristianizar e incorporar al mundo hasta entonces conocido a los hasta entonces ignorados, somos los únicos que, como Pilatos, podemos lavarnos las manos.
El Papa Bergoglio no puede hacerlo porque antepasados suyos viajaron a América para establecerse allí aunque no desde la cruel España sino desde la lírica Italia.
Mal se la jugó la historia a España al haber sido españoles los primeros forasteros que llegaron a América. La mala suerte nos privó de que hubieran sido los de allí los que nos descubrieran, nos conquistaran y nos hubieran incorporado a su superior civilización.
La fatalidad también estuvo en contra de los españoles que fueron por allí. Si hubieran sido menos fogosos, no habrían dejado mestizos, como no los dejaron los conquistadores ingleses, que acabaron con los nativos y se aguantaron las ganas, si es que las tuvieron, de cohabitar con  las nativas.
Pero las cosas son como fueron y no como ahora les hubiera gustado a los infalibles por oficio y pasaporte que hubieran sido.
Hay que señalar como explicación y no disculpa de lo que dice el Papa que hicieron los españoles en América, que si no sabían ni donde estaban, cómo iban a adivinar lo que allí tenían por costumbre.
Intentaban llegar a la India de las especias y se toparon con la India del mambo y, en vez de respetar las guerras de las flores, el canibalismo y la esclavitud, acabaron con esas folklóricas costumbres.
Y convirtieron en súbditos de la jerarquía papal a los que estaban sometidos a la liberal autoridad de los caciques nativos.
Cada uno en su casa, y Dios en la de todos. Ni conquistas ni descubrimientos ni civilización ni emigraciones.
El que tenga curiosidad por saber lo que hay fuera de su país, que vaya de turista, con visado en regla y acorazado con un buen fajo de divisas fuertes.

viernes, 10 de julio de 2015

LA CALOR



Si en sus tiempos hubiera funcionado la televisión, Noé habría sido el más certero hombre del tiempo. Nunca fallaría al pronosticar los períodos de lluvia.
¿Y para hablar del calor? Contratarían a alguien de mi pueblo, Palma del Río.
Y es que el conocimiento empírico, que se adquiere por experiencia propia, es más atinado que el teórico, “que permite descubrir en el objeto de investigación las relaciones esenciales y las cualidades fundamentales, no detectables de manera sensoperceptual”. (Google dixit)
Hablando en plata, que el conocimiento teórico es acertado si el pronóstico se cumple pero, si falla, hay infinitos factores para explicar el error.
El calor, o la calor si es insoportable y se feminiza el fenómeno para denigrarlo en un rasgo de machismo, los teóricos lo miden en grados Celsius en todas partes, menos en Estados Unidos que, como son americanos, lo hacen en grados Fahrenheit.
En Palma del Río, por conocimiento empírico, se sabe que, muy poco después de maldecir el frío llega el calor y, casi sin darse uno cuenta, le cae encima la calor, ese vapor viscoso casi sólido que acentúa la natural indolencia.
Para sobrevivir a la calor y al frío, curiosamente, los de Palma del Rio usan la misma fórmula: no salir de casa. En verano, por los revividores alientos de ventiladores y aires acondicionados y, en invierno, confortados por la cálida caricia de las bombas de calor y los calefactores.
Si algún insensato rompe esa regla  y asoma la nariz fuera del recinto seguro de su vivienda, comprueba que no ha merecido la pena correr el temerario riesgo: las calles siguen desiertas tanto en verano como en invierno y los edificios tan inmutables en invierno como en verano.

jueves, 9 de julio de 2015

MALEDUCADOS



La fotografía del presidente de Bolivia Evo Morales mostrándole al Papa Francisco un Cristo crucificado sobre la cruz y el martillo me provocó instintivamente una asociación de ideas, la interrelación con otras imágenes almacenadas en la memoria.
Debió ser una alucinación provocada, sin duda, por mi atocinamiento mental, desbocado por la plaga estacional de la calor.
Sería alucinación o no, pero lo cierto es que lo de Morales y el Papa me trajo a las mentes la foto de la meona, la de los deschaquetados y descorbortados afeando a los diputados del Parlamento Europeo que vistieran chaquetas y corbatas o la de uno de ellos, coletudo, regalándole al Rey de España una colección de libros de alucinada fantasía para que se enterara de lo que vale un peine.
Que nadie se alborote: si chocante es esa actitud de los que los fotógrafos creen que merece la pena ser retratados, la moda pasará como la de los miriñaques.
Y, si fuera más que eso, bastaría con sustituir en la enseñanza pública la obligación de saber donde nace y desemboca el Retortillo con una asignatura descatalogada: el manual de urbanidad, la guía del comportamiento acorde con los buenos modales, que demuestra buena educación y respeto hacia los demás.

miércoles, 8 de julio de 2015

LOS DESCASTADOS




El melenudo de trencilla que alardeaba de haberle pegado un puñetazo a un incordiante de casta inferior a la suya encabeza en España la rebelión contra la casta dominante, la de los ricos.
Seguía, y no iniciaba Pablo Iglesias, la tradición de los que encabezaron a los desheredados de la fortuna en la rebelión contra la casta opresora en cuyo seno los habían nacido.
Como el coletas Iglesias, sus inspiradores griegos son desclasados encomiables.
Los traidores a su clase, que surgiendo de la clase más humilde alcanzan el bienestar y defienden a los de la clase en la que se han integrado, son vituperados por desclasados.
Desclasados son los unos y los otros, pero se afea a los que se desclasaron para ascender y se elogia a los que lo hicieron para traicionar a los de su clase original.
Un poner: Maximiliano Robespierre era juez penal que condenaba a muerte con remordimientos a los asesinos y delincuentes comunes, pero lo hacía con satisfacción cuando se trataba de decapitar a reyes bobos e indolentes.
Fidel Castro, que de hijo de propietario explotador de ingenios azucareros pasó a perseguir sañudamente a los colegas de su padre.
Lenin, que de hijo de un funcionario destacado e  inspector de enseñanza, pasó a enseñar cómo eliminar a ricos y pobres que no dijeran amén a las barrabasadas que se le ocurrían.
¿Y los griegos en los que Iglesias se inspira?
Alexis Tsipras es hijo del propietario de una empresa de construcción civil, lo que le facilitó estudiar ingeniería civil en la universidad de Atenas.
Manis Varoufakis: tan conocido como primer negociador de Grecia con la Union Europea como por su espectacular residencia sobre el Peartenón, su exclusiva motocicleta o sus caros atuendos cuidadosamente desenfadados. Greco-australiano, fue profesor de economía en universidades inglesas.
Euclidis Tsakalotos: nacido en Rótterdam y conocido por el aristócrata rojo, el sucesor de Varoufakis como ministro de finanzas griego es hijo de un ingeniero civil dedicado a la industria naviera, pertenece a una familia de altos funcionarios políticos y miltares. Estudió en el elitista colegio inglés de Saint Paul y en la universidad de Oxford.
Tsipras, Varoufakis y Tsakalotos, los tres dirigentes de los desheredados griegos proceden, como todos los liberadores de la Historia, de la clase opresora. Son desclasados.

martes, 7 de julio de 2015

GRECIA GANARÁ POR GOLEADA



En éstos dias en los que deberíamos estar preguntándonos si hace calor porque  es verano o si es verano porque hace calor, a la gente le preocupa otro dilema: ¿ganará Grecia su disputa con la CEE o será la CEE la que gane su disputa con Grecia?.
A los humanistas, esa casta híbrida que vive permanentemente agitada por resolver las dudas de los demás, nos corresponde guiar en sus incertidumbres a los simples humanos.
Así que cumplamos con nuestro deber y aclaremos el intríngulis greco-comunitario:
1.- Se llevará el gato al agua el país cuyos dirigentes apelen a las emociones de su chusma y no a la razón.(1-0 para Grecia).
2.- Ganará el país cuyos dirigentes teman más a perder el favor de sus votantes. (2-0 a favor de Grecia)
3.-Ganará el contendiente que sepa engañar a sus votantes convenciéndolos de que, si pierden ellos, pierden todos. (3-0 a favor de Grecia).
4.-Ganara el que convenza a sus conciudadanos de que, peor de lo que ya están, no lo estarán (4-0 a favor de Grecia).
5.-Ganará el que proponga no pagar lo que deben y no tienen, en vez de pagar, y tener todavía menos. (5-0 a favor de Grecia).
Y ganará el gobierno griego porque es el que entiende mejor que las masas, acorraladas, actúan por instinto y no por reflexión.

lunes, 6 de julio de 2015

EL EMBROLLO GRIEGO Y EL TALENTO ANDALUZ



En éste planeta por cuya superficie pululan 8.500 millones de personas, solo ocho millones y medio sabemos instintivamente que un peine vale lo que el comprador pague al vendedor.
Los andaluces no tuvieron que perder tiempo formulando leyes de la oferta y la demanda. El valor de un bien o un servicio es el punto en que coincidan la avaricia del vendedor y la tacañería del comprador.
Y los griegos, que aprendieron en Andalucía algunos trucos cuando anduvieron por aquí poco después de que la tierra empezara a dar vueltas alrededor del sol, se creen los más listos.
¿Inventaron los griegos gastarse en langostinos los dineros por mediar en los despidos?
¿A qué griego se le ocurrió derrochar en juergas los millones que le habían dado para enseñar a trabajar?
¿Se le habría ocurrido a un griego que una compañía con experiencia en provocar catástrofes en explotaciones mineras gestionaría mejor una mina que sufrió ya esa catástrofe, que la compañía que no tuviera experiencia en esos menesteres?
Los griegos andan liados ahora porque deben un capital tan inmenso como el talento divino a unos insensatos que pretenden que se lo devuelvan.
Los acreedores (los que han prestado el dinero) quieren cobrar pero los griegos (deudores) dicen que no, por la simple razón de que la mayor parte de ellos dicen que no.
Que le encomienden la solución del pleito al gobierno socialista andaluz: una dádiva por aquí, un soborno por allí, una concesión a éste, un cargo a aquél y todo resuelto.
Lo que se llama talento.

sábado, 4 de julio de 2015

POR QUÉ PASA CON GRECIA LO QUE ESTÁ PASANDO



Como los dioses antiguos, que para acabar con los humanos malos les confundían antes la mente, me temo que políticos y comentaristas traman acabar conmigo obnubilándome con lo de Grecia.
¿Son buenos, o son malos los griegos?
¿Son malos, o son buenos los europeos comunitarios no griegos?
Por lo que he leído y oído, los ciudadanos griegos no les pegan a los turistas europeos que visitan su país, ni los segundos se dedican a morder a los griegos.
Doy fe de que ningún griego, hasta ahora, me ha mojado la oreja y yo, por ahora, no le he sacado la lengua a ningún ciudadano griego.
¿Qué pasa entonces para que pase lo que está pasando?
Por lo que parece, todo el drama lo motiva que funcionarios políticos y técnicos de los gobiernos griegos les han pedido prestado dinero a funcionarios y políticos de la Unión Europea, que se lo dieron con la condición de que se los devolviera.
Y, como los funcionarios europeos se han cansado de que los funcionarios griegos se hagan los remolones e incluso se nieguen a devolver lo prestado, están enfadados los unos con los otros.
Hay que tener en cuenta que los funcionarios europeos no prestaban su propio dinero, sino el que los ciudadanos de sus países les habían encomendado administrar y que los funcionarios griegos se gastaron ese dinero (menos la comisión por su manejo) en negocios públicos nada rentables.
Por lo tanto:
1.-Si los funcionarios comunitarios no griegos hubieran prestado su dinero particular a los funcionarios griegos, habrían amarrado mejor el trato.
2.-Si los funcionarios griegos se hubieran comprometido a pagar de su propio bolsillo el dinero que recibieron de los comunitarios, lo habrían empleado con más cuidadito.
3.-Si los funcionarios griegos hubieran pedido a los comunitarios más dinero prestado antes de devolver lo que todavía debían y los comunitarios les hubieran dicho que no porque lo primero es lo primero y lo segundo lo segundo, ahora no habría conflicto.
Conclusión:
A) La discrepancia entre dos personas afecta solo a los discrepantes.
B) Las discrepancias entre funcionarios de dos o más naciones terminan a guantazos entre la gente de las dos o de todas las naciones implicadas.
Para minimizar los riesgos de conflicto, en mientras menos asuntos se entrometan los funcionarios de las naciones, mejor.
¡ABAJO LOS GOBIERNOS! ¡VIVA LA PAZ!