sábado, 31 de octubre de 2015

PEDRO SANCHEZ.: ¿ENGAÑA O IGNORA?






A uno, que lo educaron sus padres para que respetara a los demás y al que lo instruyeron en la escuela para que lo entendieran cuando hablara, este socialista Pedro Sánchez lo tiene obnubilado.
Por favor, sáquenme del desconcierto y díganme qué quieren decir Sanchez y sus achichincles cuando dicen que los problemas de España  los resolvería una forma federal del Estado.
Hasta ahora esa misteriosa fórmula federal me parece la del médico que recomienda que lo mejor para no morir es seguir vivo.
Diagnostican el problema pero sin detallar su tratamiento.
Como uno es inocente, me imagino que los socialistas hablan por hablar, porque no saben la diferencia entre Estado de las Autonomías y Estado Federal.
Si uno fuera suspicaz diría que los socialistas quieren engañarnos.
Quizá sea que no les interesa saber que ningún país estructurado como federación reconoce a los federados tanta autonomía de gestión de los asuntos públicos como tienen los gobiernos de las comunidades autónomas españolas.
Si no saben de lo que hablan cuando piden un estado federal mucho menos descentralizado que el de las autonomías, será porque aspiran a otra cosa.
Me temo que los socialistas lo que realmente quieren para España es un estado confederado en el que la soberanía reside en cada estado confederado, no en el conjunto de la Confederación.
Cada estado confederado cede al de la Confederación la gestión de los asuntos que quiera para monopolizar el manejo de los más apetecibles o más cómodos.
Los problemas del confederado tienen prioridad en su solución sobre los problemas de la Confederación.
El Estado confederado trata con los habitantes de su estado y los plantea o no a la Confederación, que carece de capacidad para imponer o exigir recaudación de impuestos, prioridad de inversiones y gastos, o hasta normas de circulación viarias, que deben ser consensuadas previamente con los otros estados confederados.
Entonces, ¿la federación ficticia y confederación real que significaría para España?
Que cada comunidad autónoma actual sería lo que Cataluña pretende.

viernes, 30 de octubre de 2015

IGLESIAS, CONSEJERO DE RAJOY



Pablo Iglesias, es un hombre fiel a sí mismo como demuestra  al presentarse en La Moncloa con la misma camisa con la que acude a una merienda campestre, y advertir  que no iba a oir lo que el presidente Rajoy se propone para remediar  el entuerto catalán, sino  a decirle al presidente cómo debe hacerlo.
A la arrogancia del visitante, el visitado debería hacer como que lo escucha evitando oir lo que le diga y, con la mayor cortesía que pueda simular, agradecerle sus consejos y prometerle que “tomará nota”.
Don Rajoy, si en vez de ser presidente del gobierno hubiera sido un señor honesto  y anónimo, habría podido contestar sin la cortesía de su cargo a la descortesía del visitante: que en su despacho no necesitaba jardineros ni mozos de cuerda.
Y, antes de que el coletudo desenchaquetado  se fuera, debería haber lamado al mayordomo (un palacio sin mayordomo no es palacio) y encargarle que le buscara empleo de albañil o recadero.
Y sobre todo que no se le ocurra a Rajoy hacer caso a los consejos que Iglesias le haya podido dar sobre cómo gestionar los asuntos españoles porque, si el todavía presidente del Gobierno de España lo hace, más nos vale pedir plaza en  alguno de los campamentos para muertos de hambre que la ONU tiene en Africa.

jueves, 29 de octubre de 2015

EL ENEMIGO INFILTRADO



Si su centro de la calle Génova fuera el centro de seguimiento de la campaña electoral  del PP como el Centro Espacial de Houston lo era para el proyecto Apolo, anoche habría sonado un aviso como el de la voz tranquila de Jack Swigert desde el Apolo XIII: “Génova,hemos tenido un problema”.
Tanto como se demostró en el ApoloXIII,  quedó claro que a la gravedad del problema le quitó importancia el aviso: ni el vehículo espacial ni el partido  “habian tenido” un problema, sino que lo seguían teniendo.
¿Qué problema tiene el PP? Que como partido político español ejemplifica el carácter de los españoles y le cuadra lo que de ellos dijo Pompeyo: “cuando no tienen enemigo fuera lo buscan dentro”.
Anoche hizo de enemigo interior del PP un periodista, Miguel Ángel Rodríguez,  que alcanzó la notoriedad de su oficio desde la política en la que, en lugar de revelar indiscreciones de los políticos, las encubre.
La cosa fue que, en una entrevista televisada a un neoeopolítico que hablaba más como estadista que como aspirante a gobernar, lo acosó hasta obligarlo a definir como “chorradas” las chorradas que el político-periodista decía.
El entrevistado era Albert Rivera, el candidato a presidente del gobierno de Ciudadanos, cuyo apoyo en caso de que el PP no alcance la mayoría suficiente para gobernar, será imprescindible para que gobierno Mariano Rajoy candidato del Parido Popular en el que milita Rodríguez.
¿Tan torpe es Rodríguez como anoche aparentó? Puede que no, sino que evidenciara lo listo que es:
Rodríguez, que fue jefe de prensa del presidente del PP José María Aznar, simplemente representó en la entrevista a Rivera los intereses de Aznar: evitar que un triunfo de Rajoy en las próximas elecciones generales lo arrincone como referente del Partido Popular.
Se impuso su naturaleza de gacetillero vallisoletano. de la que lo elevó Aznar al oropel de Jefe de Prensa de un Presidente del Gobierno.
“Sic transit gloria mundi”, que quiere decir “así se pasea Gloria por el mundo”.

miércoles, 28 de octubre de 2015

EL PODER Y LA RELIGIÓN





El poder es absoluto o no es poder: es un quiero y no puedo.
¿Y el poder del pueblo que  sustenta la democracia? Una triquiñuela para que el que disfrute de su ejercicio eluda las consecuencias de sus tropelías.
En las dictaduras, el que manda purga periódicamente al que crea que puede hacerle sombra y desplazarlo del poder.
En las llamadas democracias, el que manda destituye de sus cargos a los que ensombrecen su imperio y los sustituye por  adeptos sin poder todavía para discrepar de sus órdenes.
Tanto en las dictaduras como en las democracias, el ansia de poder absoluto es una necesidad instintiva que la razón puede enmascarar pero no abolir.
Todas las manadas, humanas o animales, necesitan un macho alfa, eso que Pablo Iglesias dice que no es, y del que depende la supervivencia de la especie, el que con su esperma fecunda a las hembras reproductoras o pastorea al rebaño para que no se desvíe del camino que trace.
Y cuanto más tiránico, irracional y absoluto sea el ejercicio del poder, mas conjuntado seguirá el rebaño.
Vean la ascendente evolución de la rama musulmana de la única religión humana, la monoteísta.
Protestantismo, catolicismo, judaísmo  y en parte el cristianismo ortodoxo,  pierden imparablemente adeptos, mientras que el islamismo los incrementa irrefrenablemente.
¿Por qué? Porque judíos, católicos, protestantes  y ortodoxos cayeron en la tentación de adecuar sus praxis a la razón enciclopedista.
Los musulmanes no. Sabiamente, acentúan su creencia en las raíces inexplicables, misteriosas e irracionales de su origen, que se sustentan en que, quien no sea musulmán, es enemigo de los musulmanes.
Sabios musulmanes, que no sacrifican la parte instintiva del hombre a su componente racional. 


martes, 27 de octubre de 2015

EL BRAGUETAZO DE PUJOL



Los hay que, cuando juran o prometen ante el altar o en el juzgado que amará, respetará y protegerá hasta que la muerte los separe a la novia que espera oir esa promesa, mienten como bellacos.
¿Qué piensa por lo bajinis al prometer en falso?
En los cuartos,  los cortijos, las acciones, las cuentas bancarias y los jayeres de la idiota que tiene al lado y con la que al estarse casando está dando un braguetazo.
¿Un ejemplo notorio de comportamiento villano, del que jura en lo que piensa y no en lo que está jurando?
El de Pujol, al que apodaron los ingenuos honorable porque los engañó al creer que, al casarse con Cataluña, esclavizaba su vida para protegerla y servirla desinteresadamente.
Hay dos únicas mentiras que siguen siéndolo millones de años después de que la tierra esté habitada:
Que los hombres son iguales y que, siendo bueno por naturaleza, al ser humano lo pervierte el contagio con las injusticias de la sociedad en la está obligado a integrarse.
En la tierra vivimos siete mil millones y pico de Pujoles programados para engañar a los demás,  si el engaño nos beneficia.
Por eso, el ya villano y antes honorable  Pujol no es peor que los demás humanos. Simplemente, tuvo  y aprovechó la ocasión propicia para llegar a su bienestar a costa del malestar de los demás.

domingo, 25 de octubre de 2015

ESPAÑA





Unos lo llaman cajeta,
otros concha lo llamaban,
conejo también le dicen
por su apariencia afelpada.
Almeja, potorro o chirri
son nombres que igual le cuadran.
Se llame como se llame
no debe ser cosa mala
porque quien puede lo toca,
y lo acaricia o lo atrapa
sin que su dueña proteste
ni le ponga mala cara.
Hay quien dice que lo lleva
en su entrepierna Bernarda
y que llanitos, gabachos,
marroquíes y piratas
podemitas, los cuperos
los etarras cortatroncos,
moromierdas de chilaba
y hasta el lucero del alba
se turnan en su magreo
con dictadores sudacas.
Eso que Bernarda tiene
y que impunemente palpan
los que saben que es juguete
que a nadie le importa nada
lo admiraban con respeto,
lo temían o lo odiaban
cuando tenia solo un nombre
lo que entonces era España.

sábado, 24 de octubre de 2015

SAN RAFAEL



San Rafael es arcángel,
y solo por eso es santo
pero su claro despiste
le impide que sea ejemplo
al que imiten los humanos.
Tan solo  San Rafael,
por cordobés aldeano,
ceba el anzuelo y pesca
donde solo pican barbos.
Alma de Dios, ¿no hay lubinas,
salmonetes o lenguados,
acedías y sardinas
en Barbate, ahí al lado?
Devuelve al rio lo que pesques
ten talento, vete y pesca
donde los peces, si pican,
Se merezcan cocinarlos.

viernes, 23 de octubre de 2015

LO DEL CAMBIO DE HORAS



Circula insistentemente el rumor de que el gobierno manda que el inminente fin de semana, no sé si el sábado o el domingo, cambie la hora del reloj a las tres de la madrugada.
Como todo lo que el gobierno manda, es un capricho que a nadie beneficia y a todos perjudica.
Sobre todo a mí que es lo que más me importa.
¿Que por qué?
Porque me suelo acostar a las 24 horas (las doce de la noche) y el gobierno manda que me despierte tres horas más tarde para cambiar la hora y atrasar el reloj para que marque las 02,00.
Como el reloj-despertador que tengo no lo sé manejar porque soy un simple periodista jubilado y no un ingeniero electrónico, para nada que me despierte.
Así que, cuando abra mis legañosos ojos a las diez de ahora, serán las nueve de la mañana, hora del gobierno.
¿Y qué hago hasta las diez y media de ahora (09,30 de a partir del fin de semana), que es cuando desayuno?
¿Le digo yo al gobierno que deje de hacer lo que al gobierno le dé la gana para que haga lo que me dá la gana a mi?
Pues la reciprocidad, como sostenía mi admirado Luis Calvo, es tan imprescindible en las relaciones sexuales como entre gobernantes y gobernados.
Sin reciprocidad no hay parejas bien avenidas ni entendimiento entre mandamases y súbditos.
 Sin consentimiento mutuo, el gobierno se convierte en tiranía y los gobernados en sometidos. Como en tiempos de Franco.

LO QUE VALE UN PEINE



Como buen rojo que es, el socialista Pedro Sánchez ha presentado su proyecto económico, que amenaza aplicar en caso de que presida el próximo gobierno.
Fundamentalmente consiste en detraer fondos de la economía productiva para dedicarlos a la economía burocratizada.
Su objetivo es el habitual de los rojos: cambiar una sociedad de empresas y ciudadanos libres por otra en la que el estado y su burocracia impidan que el distinto esfuerzo, talento, audacia y suerte de cada uno provoque desigualdades sociales.
La fórmula de Sanchez es la de todos los rojos que lo antecedieron en el gobierno de cualquier país, desde la corrupta Unión Soviética a las tiránicas Albania y Corea del Norte: como todo es del gobierno del Partido del Estado, la supervivencia del ciudadano depende del grado de fidelidad al Partido-Gobierno-Estado.
Lo que se produzca será lo que el Partido-Gobierno-Estado decida, no lo que la antigua sociedad libre en una economía libre demande.
Recién inaugurada esta cosa que a los españoles nos han dicho que es la democracia, uno tuvo ocasión de comprobar “in situ” cómo se vivía en bastantes de los países todavía rojos.
En la forzosa comparación, era inevitable llegar a la conclusión de que el franquismo no había sido la tiranía que sus adversarios decían que había sido, ni el socialismo igualitario el paraíso que quienes lo desconocían decían que era.
Cuando formen gobierno, si lo hacen, Pedro Sanchez, Iglesias y otros del mismo pelaje, nos vamos enterar de lo que vale un peine y, ya demasiado tarde, lamentaremos el día que lo compramos.

jueves, 22 de octubre de 2015

DINERO Y SEGURIDAD



Solo el avaro avejentado, desaliñado y enfebrecido de placer mientras acaricia al contarlos sus centenarios de oro es feliz por tener dinero, porque sus columnas de monedas se levanten sin parar.
Para los que el dinero sea un bien de trueque, tener mucho le permite cambiarlo por bienes de consumo, servicios y caprichos que hagan más placentera la engorrosa tarea de vivir.
A esas personas normales, el dinero les da seguridad de que, en imprevistas situaciones de necesidad, podrán cambiar sus billetes o monedas guardados para acceder a los satisfactores que necesite.
Por eso, el que tiene dinero prioriza tenerlo a buen recaudo por encima de emplearlo para aumentar su fortuna.
En situaciones normales el que tiene dinero suele depositarlo en un banco que, además de custodiarlo con menos riesgos que en el propio domicilio, suele pagar un porcentaje por negociarlo mientras lo guarda.
Pero, ¿y si los gobiernos encargados de garantizar la seguridad que los bancos ofrecen, titubean al anunciar planes que podrían poner en peligro la seguridad de que el ahorrador dejará de disponer libremente de sus ahorros?
Llega a la conclusión de que la disponibilidad de sus fondos está más garantizada en su casa que en el banco.
Lo que pasó en Grecia y antes en otros países, en los que los ahorradores retiraron sus depósitos bancarios antes de que la amenaza del gobierno de modificar las condiciones en las que fueron depositados cambien para alterar su disponibilidad.
Si un probable gobierno futuro anuncia medidas que modificarán las condiciones bajo las que los fondos fueron depositados en los bancos, dejarlos en ellos no es temeridad. Es insensatez.

miércoles, 21 de octubre de 2015

TORMENTA OTOÑAL EN PALA DEL RIO



El negro carbón del cielo
llega desde Montealto
al cerro de Los Cabezos,
allí,  donde, arranca el llano.
Chisporrotea la lumbre
que han encendido los rayos.
Ya la llana Vegavita
es un páramo encharcado.
Cruza la tormenta el río
como una banda de grajos
y se cuela entre los puentes
para lavar los naranjos.
Ya sus hojas de obsidiana,
marchitas por el verano,  
brillan como sol temprano
y frutas verdiamarillas
casi en sazón, secretando
el almíbar de su jugo
de la pulpa de sus gajos.
aguardan la mano diestra
que sepa que han madurado.
En el pueblo ya se apagan
las luces del alumbrado.
Y la tormenta, implacable,
cruza el Genil, Pedro Díaz,
y el Judío, enfilando
hacia las torres de Écija
que marcan el altiplano.

martes, 20 de octubre de 2015

PABLO IGLESIAS Y EL IGUALITARISMO



Si uno, por patriotismo, hiciera más la vista gorda con los rojos españoles que con los rojos extranjeros, ratificaría su incondicional amor a la Patria.
Pero eso no sería patriotismo porque exigir a un compatriota lo mismo que se requiere de un extranjero sería desconocer que la Patria propia es mejor que la patria de los demás.
La Patria, como el amor conyugal, requiere exclusividad y, en consecuencia, menospreciar a todas y a todos los ajenos a la pareja.
Por eso, el internacionalismo proletario, que cimenta la ideología roja, es necesariamente antipatriótico y el patriotismo es la seña de identidad de los no rojos.
Esos infelices a los que descarría la rojez de sus convicciones contradictorias incumplen ese principio antinatural conocido por igualdad, que menosprecia el hecho cierto de que cada ser humano es irrepetible.
Uno de los más conspicuos de nuestros rojos, el inventor de Podemos Pablo Iglesias, recriminó el otro día al Ciudadano Albert Rivera que lo apoyaran Alfonso Rojo, Isabel San Sebastián y Arrcadi Espada.
Blasfemia contra el dogma de fé del igualitarismo rojo. ¿es que esos tres periodistas son menos iguales que los que inciensan ritualmente a Iglesias?
Es menester ver…

lunes, 19 de octubre de 2015

LA ESPAÑA DE SIEMPREs



La gente se extraña de las cosas más extrañas: de que Ciudadanos le arree más candela al PP que al PSOE.
Y es que están acostumbrados a que  los líderes de los sindicatos UGT y Comisiones, supuestos rivales en la disputa por la misma clientela, no intenten quitarse clientes el uno al otro.
En un país pretenciosamente democrático como España, la libre competencia y la persecución de monopolios y cárteles que se reparten el mercado amistosamente, en vez de arrebatárselo al otro  en libre competencia, está mal visto.
Aquí, lo lógico, es que los socialdemócratas del PP y los socialdemócratas del PSOE se repartan el pastel y se turnen en su paladeo.
Y, como eso es lo lógico,  parece inaudito que los que aspiran a heredar la clientela del PP (Ciudadanos), tenga que competir únicamente con los cada vez mas socialdemócratas de Podemos, herederos naturales del PSOE.
¿Y por qué Ciudadanos ataca más al PP que al PSOE? Porque mientras el PP tenga gente que lo vote, son votantes de los que priva a Ciudadanos.
¿Y qué pasa con Podemos? Que su tránsito de la radicalidad rojo-ácrata inicial a la moderación socialdemócrata es más lento y tiene que acompasarlo para que, al ganar votantes socialistas, no pierda electores ácratas.
Pero con el tiempo todo llegará y la España actual volverá a ser la España de siempre: moros y cristianos, borgoñas y trastámaras, austrias y borbones, patriotas y afrancesados, liberales y conservadores, monárquicos y republicanos, rojos y fascistas, PP-PSOE, madridistas y barcelonistas.
La España eterna,  eternamente disputada entre dos rivales irreconciliables, en la que los pocos neutrales siempre pagan el pato.

domingo, 18 de octubre de 2015

¿ES EL PSOE UNA DICTADURA?



A ver si los todavía españoles nos atrevemos a llamar  pan al pan y vino al vino.
Se trata de no confundir la parte con el todo, a las elecciones con la democracia y a aceptar lo que,  por si quedaban dudas, ha aclarado Pedro Sanchez, el del PSOE.
En la controversia que originó su capricho de meter como número 4 por Madrid a la hasta entonces bicha de los socialistas Irene Lozano, el secretario general  sentenció que “El PSOE no es patrimonio exclusivo de sus militantes”
Fue la admisión  del secretario general del PSOE de que su organización no es democrática ya que, si la democracia considera a todos iguales, es la mayoría  de los iguales la que decide la legalidad de las decisiones.
Y, si el PSOE  no es patrimonio exclusivo de sus militantes, ¿quiénes son los copropietarios?
Pueden ser los bancos, la internacional masónica, el fundador de Inditex que tiene todo lo habido y por haber o el secretario general del Partido.
Lo último sería lo peor porque indicaría que Pedro Sánchez, al ignorar la igualdad para colocarse por encima de ella, equipararía su gestión a la de  los nefandos dictadores y rebajaría la calidad del PSOE de la luminosa democracia  a la de la tenebrosa dictadura.
No sería una tragedia porque más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer y los españoles, que desde hace dos mil años y pico conocemos la dictadura, seguimos sin saber lo que es democracia.

sábado, 17 de octubre de 2015

EL PELOTAZO DE LOS ROJOS

 
¿Son inteligentes o listos los rojos?
Ante todo hay que aclarar que llamar rojos a socialistas, comunistas y sus epígonos de Podemos y similares es aceptar la definición ideológica que, de sí misma, hizo mi presidenta, la astuta Susana Daz.
Es inteligente el comerciante que, al hacer negocios con alguien, procura mantenerlo como clientes habitual.
Listo es el que da el pelotazo timando al comprador sin preocuparse por mantenerlo como cliente.
Lo rojos pertenecen a la segunda categoría porque no se les puede encuadrar en la primera.
Aparte de empecinarse en que la igualdad que todos tenemos al nacer se desequilibra posteriormente según el merecimiento y el esfuerzo de cada uno, los rojos coinciden en recomendar todos los procedimientos para que el placer sexual sea un fin en sí mismo.
Para los rojos solo es recomendable lo que el Partido recomiende porque hasta Dios (esa entelequia de la buegusía) están equivocados.
Y el Partido propone que, con cualquiera de los muchos sistemas (condones, aborto, píldoras, lesbianismo o sodomía) se puede conseguir el mismo placer y eludir sus consecuencias.
Por eso, consideran que el acto que Dios o la Naturaleza idearon para contrapesar las posibles consecuencias,  se puede garantizar la seguridad cierta del placer si se elimiman los riesgos de su disfrute.
¿No se dan cuenta esos rojos de que, recomendando lo que recomiendan, no tendrán hijos de sus actuales parroquianos a los que afiliar a su ideología?
Los rojos de entonces serán los hijos de padres que no fueron rojos, que eran personas libres y capaces de aceptar la responsabilidad de sus actos.
Hijos de padres no rojos, de comerciantes que prefieren conservar como clientes a los que compran en su negocio, en vez de dar el pelotazo.

viernes, 16 de octubre de 2015

IRENE SE FUE AL PSOE



Un suponer: un trabajador de la Peugeot se cambia a la Citroen porque gana más, le queda más cerca de su casa o porque le da la gana.
¿Se extraña alguien? ¿Lo critica alguien?
Entonces, ¿por qué se extrañan y  los periódicos publican como algo insólito,  que Irene Lozano se cambie de UPyD al PSOE?
Seguramente porque todavía no se han dado cuenta de que un profesional de la política es un trabajador por cuenta ajena que trabaja donde le paguen más,  lo traten mejor, esté más a gusto o se sienta más realizado, que es la imbecilidad de moda para justificar que uno deje de ser lo que es para ser una cosa diferente.
¿Engaña Irene Lozano a los clientes de UPyD, a los PSOE, o a los que creían que la política es una profesión abnegada en la que hay que hundirse con la empresa, y no abandonarla  por otra que te ofrezca mejores garantías laborales?
Ese halo de desprendimiento y sacrificio en el que los ingenuos habían equiparado al político con una especie de sacerdote que aguanta, sufre, y soporta insatisfacciones como inconvenientes  más que compensados por  la fidelidad a su vocación ya no se da ni entre los curas.
Cuanto menos entre los que se dedican a la política porque es un medio de vida más brillante, más satisfactorio y menos sacrificado que la albañilería.
Y ¿no ha tenido en cuenta Irene a la Patria, el Bien General, el servicio a sus  conciudadanos?
Pues no. Eso sólo mueve los catalanes que prefieren ser cabeza de ratón a cola de león.

jueves, 15 de octubre de 2015

EL BARCO Y LAS RATAS



“The answer is blowing in the wind”  (el soplo del viento trae la respuesta), y no hay que hacer más que salir a descampado, descubrir la cabeza e identificar sin prejuicios si huele a chamusquina o al reconfortante aroma de la tierra mojada.
Y el olor que ahora trae el viento político  es el de la putrefacción de un cadáver  en descomposición.
Si hay que recurrir a símiles clásicos: ¿por qué abandonan las ratas el barco? Naturalmente, porque perciben más peligroso seguir en sus tenebrosas bodegas que afrontar el furor de las olas embravecidas.
Puede que eso explique por qué tantas ratas ilustres se apresuran a saltar por la borda del barco del PP. Han percibido en el soplo del aire que el refugio del Partido Popular es menos seguro que sobrevivir en mar abierto.
Muchos de los náufragos voluntarios caerán en la tentación de encaramarse en el bote salvavidas de Ciudadano. Coitados… que en luso- gallego quiere decir “se van de Guatemala para entrar en Guatepeor”.
Y si les quedan dudas de ese pesimista pronóstico, que se den una vuelta por Andalucía, donde el respaldo de Ciudadanos al PSOE, en vez de traducirse en el ennoblecimiento de un corrupto, es el hasta entonces inmaculado Ciudadanos el que se está corrmpiedndo al contacto con el corrupto PSOE, desde que le facilitó seguir gobernando.
¿Qué hacemos, entonces,  los ciudadanos electores? Rechazar la tramposa oferta de todos los políticos de que, si los votamos, resolverán nuestros problemas.
Para eso, y previamente, tenemos que asumir que solucionar los problemas de cada uno es privilegio y responsabilidad de cada uno y que, si no somos capaces de hacerlo, no estamos capacitados para decidir sobre la solución a las dificultades de todos.
¿Y si, al prescindir de los políticos y de los partidos políticos nos cae encima un dictador?
 No hay problema, porque su solución  la dio en 1598 el padre Juan de Mariana en su tratado “De rege et regis institutione”: el tiranicidio.
Escribió el jesuita: "Pero si el rey atropella el reino, entrega al robo las fortunas públicas y las privadas, y desprecia y vulnera las leyes públicas y la sacrosanta religión; si su soberbia, su arrogancia y su impiedad llegasen hasta insultar a la divinidad misma, entonces no se le debe disimular de ningún modo. Como esto es peligroso, lo mejor sería deliberar sobre lo más conveniente, en grandes reuniones, y después advertirle al príncipe para que se corrigiera, haciéndole la guerra, de no lograrlo y, declarado enemigo público, darle muerte".

miércoles, 14 de octubre de 2015

LOS DESAHUCIOS



Todos los gobiernos, y en particular los de ésta España nuestra, tienen un objetivo fundamental en sus gestiones: demostrar a los ciudadanos que son imprescindibles para la buena marcha de la sociedad.
Por eso enconan las relaciones entre ciudadanos cuando quieren mediar entre litigantes, uno de los cuales incumple el acuerdo que, voluntariamente, contrajeron.
Por ejemplo, los desahucios.
El origen de los desahucios es, siempre, el incumplimiento de las condiciones del acuerdo que las dos partes aceptaron y en que una se comprometía a proporcionar  una cantidad de dinero y la otra a devolverlo en los plazos acordados.
Si el prestamista, generalmente un banco, no entrega puntualmente el dinero, incumpliría la parte del contrato que lo obligaba a hacerlo.
Si el prestatario no devuelve en los plazos acordados la parte del préstamo recibido, según lo concertado, incumpliría el contrato y tendría que responder con los bienes de que sea propietario (generalmente la finca o piso para cuya adquisición obtuvo el préstamo).
El prestamista, por lo general, embarga lo que se acordó como garantía del préstamo y, si la finca o piso adquiridos fuera la única propiedad embargable, gestionaría el desahucio y recuperaría parte del préstamo.
¿Y si el prestatario deja de pagar por causa de fuerza mayor, como pérdida del empleo, enfermedad imprevista o muerte repentina?
Si no estuvieran especificadas en el contrato como eximentes del pago comprometido, el prestamista no estaría obligado a tenerlas en cuenta y tendría derecho a iniciar el proceso legal de desahucio.
Los gobiernos, para justificar su injustificable intromisión en pleitos entre ciudadanos, se entromete aduciendo que el de los desahucios es un problema social.
Falso, es un problema entre particulares centenares de miles de veces repetido.
Entonces, ¿que hay que hacer para evitar que lo echen a uno de la casa donde vive?
Tener cuidadito para no comprometerse legalmente a pagar lo que no tengas garantía de que puedes pagarlo.
En definitiva, que deberían contratar créditos hipotecarios solamente quienes no lo necesiten.

martes, 13 de octubre de 2015

LA CATETEZ DE LOS ROJOS



Estos rojos españoles que son más lo primero que lo segundo deberían darse una vuelta por la América que habla español antes de condenar el exterminio de sus nativos.
Comprobarán que el número de los descendientes de aquellos nativos exterminados por España es muy superior al de los blancos de rasgos españoles.
Después, o antes de comprobar lo ignorantes o malintencionados que son al condenar la colonización española, que se den una vuelta por los países colonizados y civilizados por Francia o Inglaterra (Canadá y Estados Unidos).
En ellos, los descendientes de nativos americanos son tan raros como los perros verdes. No hay más que descendientes de arios europeos, de judios semitas, de  negros africanos o de orientales asiáticos.
La suerte con que me favoreció la vida me permitió vivir en, o viajar por las dos Américas.
En la española se ama y respeta a España más que en España, mientras que en los Estados Unidos, donde viví cinco años, solo cuentan los WASP  (White, Anglosaxon and  Protestant).
Rojos españoles, no nos abochornen con su catetez. Si son lo primero más que lo segundo llámense a sí mismos rojos y dejen de avergonzarnos a los demás llamándose españoles. Please.

LA LIRA Y LA GAITA



El de Patria es un concepto abstracto que cada cual materializa según prevalezca la razón sobre las emociones o las emociones sobre la razón.
Puede ser la madre patria que administra el amor familiar o el padre patria que aporta los medios para que el amor se sustente sobre la sólida base del bienestar.
La patria ideal sería el hogar común de toda la familia en la que todos sus miembros desempeñen la obligación fundamental que les incumbe: el padre aporta los medios la madre los transforma en amor y comodidad para todos  y los hijos menores de edad se entrenan armoniosamente para responsabilizarse de sus propias familias.
Eso era antes. Ahora, padre y madre se soportan el uno al otro hasta que el desamor los separe y los hijos se divierten cada uno a su manera hasta cobrar el subsidio de desempleo.
Un poeta al que fusilaron porque cometió el error de defenderse a sí mismo en el juicio al que compareció como acusado, José Antonio Primo de Rivera, analizó el hogar en “La gaita y la lira”, publicado el 11 de Enero de 1934, cuando la familias tradicionales eran abrumadoramente mayoritarias en España, el 11 de Enero de1934 en la revista falangista FE.
Para el poeta, la familia-patria ideal era la  que disfrutaba del ambiente musical combinado de la gaita sentimental y de la lira racional.
Sigue siendo válida la fórmula 82 años después, y en ésta España que no es capaz de acomodarse a  la armónica conjunción de intereses y sentimientos,  continúa la cacofonía de los desacordes entre la gaita y la lira.
La gaita melancólica y sentimental la plañen los independentistas catalanes y vascos y la lira de la razón, y la conveniencia del bienestar material la tocan los partidarios de mantener una sola patria para todos.
El tiempo dirá si es posible armonizar el sonido discordante,  o la cacofonía cesará cuando  y si, cada uno de ellos, interpretan solos y en conciertos diferentes.

lunes, 12 de octubre de 2015

ESPAÑA Y SU FIESTA NACIONAL





Si los países celebran en una fecha concreta  su fiesta nacional es porque, si no  todos, la casi totalidad de sus habitantes coinciden en que fue el día más memorable de la Historia del Pais.
¿Y qué pasa si cada vez más españoles se hacen los distraídos el 12 de Octubre y, si no lamentan la fecha, tampoco la celebran?
Pues que hay un problema  que, si no se enmienda, se hará insoportable.
Hay dos soluciones para que las cosas queden en su sitio al gusto de todos:
a)Que se cambie de fecha el día nacional de España.
b)Resucitar al invicto Caudillo o clonarlo para que obligue a todos los españoles a estar contentos, por lo menos en apariencia.
Hasta hace poco parecía providencial que Cristóbal Colón se equivocara en sus cálculos y, en vez de llegar a la India de las especias, pusiera pié en las doradas playas del soleado Caribe  el día de la Virgen del Pilar.
Hecho portentoso, sin duda porque la Madre de Cristo “en carne  mortal” ( y antes de su Asunción al cielo en cuerpo y alma), se apareció sobre una columna en la ciudad de Cesar Augusta, posteriormente devenida en Zaragoza.
La fé, que permite creer en lo increíble, nos permite pasar por alto esa incongruencia de un Dios eterno para el que el tiempo es siempre presente, sin pasado ni futuro y admitir que se equivocó, en lo referente a su familia, en las leyes que dictó para todos los humanos.
Incongruencias teológicas aparte, ¿de qué aprovechó a la mayor parte de los españoles el descubrimiento de América?
Toda la plata y el oro que de América llegaba pasaba a los banqueros para pagar las deudas contraídas por los reyes españoles para defender en Europa los intereses del Imperio Austriaco, no el de los reinos españoles.
Todavía estamos a tiempo de cambiar de fecha el día Nacional de España y fijarlo para otra, que recuerde el día en que el esfuerzo unánime de los españoles alcanzó la felicidad compartida.
Esa fecha fue el 29 de diciembre de 1978, día en el que el Boletín Oficial del Estado publicó y entró en vigor el texto de la Constitución Española, y el inicio de la Democracia tan ansiada por los españoles en los tres mil años previos.
Todos los españoles, juntos y apretados unos con otros como los dedos de la mano cerrados en un puño, celebremos eternamente nuestra Fiesta Nacional conmemorando el momento en que las desgracias de España terminaron y empezó una era gloriosa de fraternidad.

domingo, 11 de octubre de 2015

INDEPENDENCIA: PROCURARLA O RESIGNARSE



Si Cataluña se escindiera de España, sería un revés para la mitad de la humanidad: la de los indolentes que sistemáticamente dejamos para mañana lo deberíamos haber hecho ayer.
Y habrán ganado los diligentes, ese 50 por ciento de la humanidad que hasta después de hacer lo que se les ha ocurrido no se preguntan para qué puede servir.
Y es que los que viven en Cataluña, forme parte o no de España, también  se dividen mitad por mitad entre diligentes e indolentes.
Los primeros mantienen el rescoldo de aquella identidad diferencial aragonesa y mediterránea que matrimonió con la castellana y atlántica de Castilla, adulterada por sueños imperiales austríacos y americanos.
La Cataluña independentista, aldeana y menestral es la que se refugia en su sueño medieval y mediterráneo, renunciando al universalismo austrocastellano del que España ya es sólo una provincia.
Los que aspiran a dejar de ser españoles para volver a ser solo catalanes demuestran un activismo emprendedor impropio del conformismo aldeano, mientras que los catalanes que prefieren seguir siendo españoles se resignan a  esperar fatalmente que el destino los favorezca.
Como en toda disyuntiva, lo que en  éstos tiempos se ventila es si Cataluña seguirá formando parte de España o España dejará de incluir a Cataluña como a una de sus partes.
Y lo que hasta ahora han demostrado los implicados directamente en la disyuntiva es que los partidarios de separarse de España no descansan para conseguirlo, mientras que los que prefieren seguir unidos a España se esfuerzan menos por evitar la secesión.

SEAN BUENOS, NO HAGAN TRAMPAS



    Nunca, como ahora, se había hecho una publicidad tan intensiva y explícita del gratificante procedimiento que la Naturaleza estableció para que nazcan niños.
Todo indica que esa publicidad ha tenido éxito porque las manifestaciones orales y gráficas de la práctica extendida  e intensiva de ese ritual, tan antiguo como el hombre, cada vez se acomete con mayor entusiasmo.
Sin embargo, algo falla en el método o en la forma de practicarlo porque los resultados no concuerdan: aumenta la práctica pero disminuye la producción.
Esa, al menos, es la conclusión de las predicciones del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), que solamente se equivoca cuando no acierta:
a)En los próximos 15 años, en España habrá un millón menos de habitantes que ahora.
b) En los próximos 50 años, España tendrá 5.600.000 ciudadanos menos.
c) En 2029, un tercio de los hogares españoles será unipersonal.
Para los pesimistas patológicos esas predicciones pintan un futuro mucho más negro que el oscuro presente, al que la extendida epidemia de corrupción de los políticos hace parecer insoportable.
Entre la corrupción que nos aflige ahora y la despoblación que nos preocupa para el futuro hay una similitud de tratamiento para ambos problemas:
1.-Hay corrupción en la política porque los políticos hacen trampa al ejercerla.
2.- Hay menos nacimientos de niños porque se hacen trampas en los procedimientos para fabricarlos.
Moraleja: sean buenos, no hagan trampas.