martes, 31 de mayo de 2016

¿HABLA SANCHEZ A TONTAS Y A LOCAS?

Por fin, el ocurrente Pedro Sánchez se ha aclarado: ya sabemos que el estado federal que propone, y que en comparación con el actual de las autonomías sería un desatino todavía mayor, consistiría en una confederación limitada de dos estados españoles: Cataluña y España, en el que tendría que encajarse el resto de los actuales estados federados en autonomías.
(Uno, se maliciaba que a Sanchez le gusta hablar a tontas y a locas, al contrario que a don Jucinto Benavente, y que no es más que un ocurrente parlanchín: dice lo que se le ocurre y después matiza o desmiente lo dicho).
Hoy dicen los periódicos que “Los socialistas ofrecen una reforma constitucional hacia un estado federal que reconozca la singularidad catalana”.
Un Estado así, por mucho que lo ignoren los cuates de Pedro Sanchez en El Pais, sería más complejo e inoperante que el actual y ya fracasado de las autonomías porque sería:
a)Una Confederación de Estados entre España (menos Cataluña) con el Estado Catalán y,
 b) Una federación del resto de España, que se relacionaría con el Estado Catalán a través del Estado Español (sin Cataluña).
Y, a efectos prácticos, ¿qué supondría?
Que un peluquero de, pongamos Secuéllamos, tendría que rotular su barbería de acuerdo a las normas de su  comunidad autónoma, que debería conciliarlas con las de las otras autonomías (excepto Cataluña) y, posteriormente, el Estado Federal Español (o autonómico) conciliarlas con las del Estado Confederado Catalán.
¿Qué consecuencias cabe esperar de la ingeniosa propuesta de Sánchez?
1.- Que después de que entrara en práctica los españoles nos entenderíamos menos que ahora, que ya no nos entendemos nada.
2.-Que dentro de cien años se podrán hacer películas como las que los americanos hacen de su guerra civil que,(a ver si nos enteramos), no empezó por la liberación de los esclavos negros que ocurrió al tercer año de la guerra.
El cañoneo de Fort Sumter, con que empezó aquella guerra, lo provocó que hubiera estados partidarios de su propia soberanía particular y otros que defendían una única soberanía nacional para todos los estados de la Unión.
Así que Pedro Sánchez seguramente habrá hablado nuevamente sin saber lo que dice, o quiere que la guerra dialéctica en la que llevamos desde poco antes de que se muriera el Invicto suene más fuerte que las tracas de las Fallas de Valencia.

Algo queda claro: que Sanchez, callaíto, mete menos la pata que cuando habla.

lunes, 30 de mayo de 2016

FUMAR

Había tiempos ahora olvidados en los que fumar era un rito tan celebrado en España como en toda reunión entre indios y jefes de la caballería americana, en la que todos acababan fumando la pipa de la paz.
Ser concesionario de un estanco era un privilegio porque eran monopolistas en la venta de tabaco y timbres del Estado.
Isabel II, aquella reina opulenta y de costumbres liberales, solía conceder estancos a los amables guardias y servidores cuya atención la hubiera hecho ver las estrellas y oír el canto de ruiseñores apasionados.
 El estanco pasaba en herencia a los familiares de los que tanto y tan bien habían servido a la soberana.
Se recomendaba por aquellos tiempos ya idos que “el mejor regalo que a un viejo se le puede hacer es un cigarrito después de comer”.
Lo mismo que ahora…. Le tiene más cuenta a una joven dejar en libertad su bamboleante pechera en lugar sagrado que encender un cigarro, porque lo primero sería considerado ejercicio de su libertad y lo segundo desacato a la ley.
Es por eso el concepto de libertad ambiguo y caprichoso. Hay veces en las que tienes libertad para pegarle a una preñada porque no ha cerrado su bar en período de huelga y no la hay para fumarte un cigarrito en el mismo bar, después de haberte tomado un café cortado.

Las cosas…. 

domingo, 29 de mayo de 2016

CORPUS CHRISTI



Aunque no sea jueves, este domingo de mayo reluce más que el sol.
Es el día de la procesión del  Corpus Christi, una de las tres festividades que a los cristianos les parecían de más relumbrón que la fecha en la que cobraban la paga, su torero había salido a hombros o su equipo había goleado a su eterno rival.
El calendario laboral ha desplazado a domingo éste día para que, al coincidir con un festivo laboral, no se sume a las festividades del trabajo, la constitución o los lunes de resaca posferiales.
Y es que el hombre de ahora no ha venido al mundo para alabar, servir a Dios y mediante ello salvar su alma, como creía el antiguo San Ignacio de Loyola.
Los modernos santos laicos que son lo políticos han impuesto que la función del hombre es votar, pagar impuestos los que los paguen y, los demás, vivir de los impuestos que paguen los pocos que trabajen para que no lo tengan que hacer los que trabajar no les guste.
En éste domingo final de Mayo, el sol reluce, y no deslumbra tanto como en los jueves de Corpus de antes.
   Unas nubes amables y oportunas aspergieron ayer con su hisopo el agua bendita que todavía hoy esparcía su fresco aroma.
La Custodia que aprisiona la hostia que es el Cuerpo de Cristo pasa ahora sobre calles asfaltadas y no sobre las empedradas de antes, ni ahora las alfombran con  juncias aromáticas.
Si el Corpus Christi de ahora no es el de antes,¿por qué se sirgue celebrando?
Porque cambió la apariencia, no la esencia.
Visten sus mejores galas hombres y mujeres que siguen convencidos de que la oblea emplatada en la custodia es realmente el Cuerpo de Cristo, el dios conceptual hecho humano tangible, que redujo su eternidad a la temporalidad para que pudieran enterderlo los que solo creen lo que tocan y lo que ven.
Es como las elecciones para los demócratas: reducen la democracia a la liturgia de votar.
Y en el Corpus de ahora no ha cambiado tampoco lo que también distinguía al Corpus de antes: esos niños de ahora, hombres y mujeres del futuro, que ellos cubiertos de uniformes marineros o blancos atuendos de opereta y ellas anticipando el blanco atuendo de la boda ritual, anteceden al Cuerpo de Cristo.

Niños y niñas que en primavera comulgaron por primera vez y que, dentro de unos años, se emparejarán para que la vida sobreviva a los hombres y mujeres que la interpretan.

viernes, 27 de mayo de 2016

DICTADURA MEJOR QUE DEMOCRACIA

En vísperas de rebasar el kilómetro 73 de esta carretera que es la vida, tengo derecho (más bien obligación), a admitir que soy viejo.
¿Y qué le corresponde al viejo?: el consejo.
Cumplamos esa obligación, pues.
Empecemos porque, como a servidor, nos nacieron sin consultarnos y sin ni siquiera permitirnos votar para que pudiéramos escoger dónde querríamos nacer.
Mi nacimiento en España fue, pues, consecuencia de una decisión impuesta.
Si nacer español no fué una consecuencia del ejercicio democrático del derecho a decidir, sino una imposición dictatorial, me asiste el derecho a rebelarme contra ella.
Ilustres filósfos españoles como los padres Victoria y Vitoria se insurgieron contra la tiranía del déspota que impone su voluntad y el Padre Juan de Mariana, en  “de rege et regis institutione” hasta llegó a justificar la muerte del tirano.
Si nacer es indispensable para vivir y fue consecuencia de una decisión que no nos consultaron, ¿por qué nos van a consultar decisiones derivadas de la que no se nos consultó?
¿Es más importante que nacer que, una vez nacidos, nos gobiernen tiranos en potencia como Rajoy, Sanchez, Iglesias o Rivera?
Y, cuando la amenaza de tiranía de cualquiera de ellos se confirme, ¿que hacemos?
¿Lo culpamos por ser tirano, o nos culpamos a nosotros mismos por haber permitido que nos tiranizara?
¿Puede haber mayor contradicción que culpar de mal gobernante al que gobierna porque lo eligieron los que después se quejan de las consecuencias de una decisión a la que nadie los obligó?
Es una contradicción quejarse del que hayamos elegido, eximíéndose el que decidió de las consecuencias de su personal decisión.
Sin embargo, quejarse del que impuso su dictadura sobre los gobernados sin consultarlos justifica la queja porque no lo auparon al poder sino que le fue impuesto contra su voluntad.
Por eso y porque la insurgencia contra el dictador estaría justificada y no lo estaría contra el que llegó al poder porque lo auparon a gobernar los que después se quejen de lo malamente que está gobernando, es más conveniente la dictadura que la democracia.
La primera justifica protestar por lo que el que gobierne haga y no le guste.

La democracia te priva del derecho a protestar porque el ahora quejoso fue quien dio el poder al que después lo ejerció en su nombre y con su respaldo.

jueves, 26 de mayo de 2016

EL WHISKY Y LAS ELECCIONES

Lo gratis no tiene precio, que es tanto como decir que no vale nada.
Por ejemplo, votar.
(He omitido  la democracia como algo que para nada sirve porque a los que la padecemos nos está arruinando su costo).
Pero, ¿y esa pantomima de las elecciones que sirven de tan poco que a los que se presentan a ellas las tienen que repetir por su incapacidad para conciliar sus resultados?
Y hay algo todavía peor: que no pagan los costos electorales los que tienen el capricho de votar. Le cuesta lo mismo al que vota que al que no lo hace.
Injusticia evidente.
Es como si a servidor, que ha vivido ocho años sin probar el whisky en paises en los que era la bebida nacional, lo hubieran obligarado a pagar parte del que se bebía media docena diarias.
Y conste que nada tengo en contra de la democracia, de sus elecciones, ni del scotch whisky.
 Eso sí: me parecen un capricho que debe pagar el caprichoso, o su amante-a.
¿Y qué se puede hacer para que partidos políticos y sus elecciones no le amarguen la vida a nadie, sobre todo a los que declinamos  la oportunidad de afiliarnos  y votar?
1-Que todo el que quiera pueda fundar un partido político siempre que los gastos en que incurra los paguen exclusivamente sus afiliados que estén al corriente en el pago de sus cuotas.
2.-Que al depositar la papeleta de voto, el elector añada el número de su cuenta para que de ella se transfiera al partido que votó una contribución mínima de cinco euros.

Si el que vote paga y al que no vote no lo obligan a pagar, todos contentos.

martes, 24 de mayo de 2016

EL INJUSTIFICADO MIEDO AL COMUNISMO¡

¿Por qué a los españoles les da igual ocho que ochenta cuando les advierten contra el comunismo?
Por la misma razón por la que no se alarman los condenados a cocerse eternamente en las calderas de Pedro Botero porque están habituados a pasar calor gracias a que están en el Infierno.
Es España, el Estado ha controlado siempre, y sigue controlando, el precio de lo que los trabajadores consumen, y controla igualmente lo que cobren por trabajar.
Controla también el Estado, por concesión, coercion o conveniencia, la fundación y supervivencia de los medios de comunicación, a través de los cuales pastorea a la opinión pública.
Lo de comunismo es una simplificación del sistema de gobierno que se asienta en inducir por las buenas, o obligar por las malas, a que los ciudadanos obedezcan lo que decida el Partido que administre a la Sociedad, y se retroalimenta de los que la Sociedad produzca.
Quizá si se sustituyera la palabra “comunismo” por “sistema de economía estatalmente planificada” y su contraria de “capitalismo” por el de “economía libre de mercado”, la diferencia entre uno y otro se apreciaría mejor.
Las consecuencias prácticas de comunismo o economía estatalmente planificada son evidentes:
A) Se produce solo lo que el Estado-Partido decida y se vende al precio que el Estado-Partido establezca.
B) Como es el Estado-Partido el que decide lo que haya que producir y el precio a pagar por adquirirlo, la competencia desaparece y se convive con la permanente escasez o demanda de productos de consumo.
C) Los ciudadanos compran lo que haya y no lo que necesiten, lo que propicia el “mercado negro” como inevitable recurso para conseguir lo que la economía planificada no ofrezca, o lo haga en menor proporción a lo que la demanda exija.

La economía libre de mercado (conocida por “capitalismo”) consiste en:
1.- La facultad irrestricta de cada ciudadano de arriesgar su capital y su esfuerzo para fabricar y poner a disposición del mercado lo que crea que los compradores puedan demandar.
2.-Garantizar la libre competencia entre productores de bienes y servicios para que sus demandantes puedan optar por lo que más les convenga y al  mejor precio.
(Hay que aclarar que no se puede calificar de “economía libre de mercado” ni de capitalismo a la economía española, porque carece de la indispensable “ley antimonopolio” o ley “antitrust” que vigile la flúida eficacia de la libre competencia).
A pesar de las múltiples ofertas nominales, el precio que el cliente paga por telefonía, gas, electricidad, combustibles y otros servicios básicos es idéntico.
Un por ejemplo, para que quede claro: Todos los bancos españoles coinciden sospechosamente en retribuir con el 0,05 por ciento los depósitos con los que respaldan los créditos que concedan al cliente y que,en promedio, se cobran el 5 por ciento anual por lo prestado.
En conclusión: a) No hay que tenerle miedo al comunismo que pueda venir porque ya está aquí.

 b) Si se estableciera oficialmente el comunismo ideológico en España, los españoles no lo percibiríamos porque hace siglos que estamos siendo explotados por el comunismo real.

lunes, 23 de mayo de 2016

LA DECEPCION



   Hay casos en los que la persona humana, cándida por naturaleza, se juega un euromillones y guarda el boleto en una caja fuerte, convencido de que le tocará.
Hay otros casos en los que todos los meteorólogos de todas las televisiones pronostican vientos tan fuertes que habrá que llenarse los bolsillos de piedras para no salir volando.
Como ni el boleto toca ni el huracán pasa de sutil céfiro, el que se había visto acariciado por huríes tetudas se decepcionará tanto como el que anticipó que sería grácil jilguero.
Como nos llevamos un chasco los que anoche nos la prometíamos tan felices indignándonos porque los catalanes del Barcelona no pìtaban el himno nacional ni ondeaban desafiantes la estelada esa de la que tanto se había venido hablando.
¡Como para no estar indignados!....
Nos habían garantizado que seríamos espectadores en directo y simultáneamente, de la caida de las murallas de Jericó, del desmbarco de Normandía y de la vaporización de Hiróshima, y nos tuvimos que conformar con un vulgar partido de fútbol.

No se puede uno fiar ya de los periodistas ni de lo meteorólogos.

domingo, 22 de mayo de 2016

LA VERDAD



El utensilio es un objeto fabricado para que cumpla la función que pretenda el que lo haya de utilizar.
La palabra es el utensilio que el hombre ha elaborado para comunicar a los demás sus deseos, su pensamiento, su verdad.
¿Es la verdad, que la palabra difunde, una herramienta para propagar el pensamiento,  o un utensilio tan versátil que pueda usarse tanto para establecer lo que es cierto como para lo que no lo es?
Hay puristas que, en su intransigencia conservadora, hasta se atreven a definir la verdad como un valor permanente, no sujeto a la utilidad práctica que, en el momento de usarla, convenga al usuario.
En ésta era en la que todo el que tenga una verdad personal que difundir puede comunicarla por internet a toda la humanidad, el concepto de verdad ha cambiado.
Hasta ahora, era verdad lo que se conseguía demostrar que fuera cierto.
Desde que cualquiera puede difundir su propio concepto de lo que es cierto, es verdad todo lo que no se desmienta que es falso.
Si todo el mundo tiene capacidad para difundir como verdad incontrovertible lo que es su propia verdad, también todo el mundo puede desmentir lo que le parezca que no es verdad.
Si no lo desmiente es, sencillamente, porque es cierto.
Hay que adaptarse a los tiempos y convivir con la inevitable evolución.
¿Qué es verdad hoy, 22 de diciemnre de 2016?
Lo que no se desmienta que es mentira.

sábado, 21 de mayo de 2016

PATRIOTISMO

Hasta los que creen que para bajar una escalera no se puede subir por ella saben que el resultado de las encuestas que se publican refleja  lo que el que la haya pagado quería que dijera.
¿Qué por qué?
Porque el hombre, como mono sin pelo es un animal mimético, con habilidad y necesidad de imitar todo lo que vé, de hacer todo lo que los demás hagan.
Cuando pasen mil años, la actual será conocida como la “edad de las encuestas” porque, con ellas como herramientas, se logró que todos los humanos vistan igual, coman lo mismo y compartan un único pensamiento, el que decidan los que paguen laas encuestas.
En esta sociedad en la que está mal visto que un individuo sea diferente de los demás, consecutivas encuestas reflejan que el 80 por ciento de los entrevistados coinciden en que no darían su vida por la Patria.
Así que, si alguien estuviera dispuesto a morir por la Patria, no lo diría para no excluirse del rebaño, para ser como los demás, para que no lo consideren “raro”.
En un aciago período de la Historia de España llamado franquismo, con el lavado de cerebros que promocionan la obnubilación parta manejar al siempre díscolo pueblo,se le indujo a declarar su disposición a morir por la Patria.
¿Aprovechaba a esa entelequia conocida por Patria que sus hijos estuvieran dispuestos a morir por ella?
Rotundamente, no.

La salvación de la Madre Patria, no depende de que sus hijos estén dispuestos a morir por Ella, sino de su determinación para que mueran por su Patria  los enemigos extranjeros de la Patria propia.

viernes, 20 de mayo de 2016

SIMBOLOS

Hay objetos a los que el hombre transforma en símbolos y que, si se ultrajan, queman o menosprecian, es como si se hubiera ultrajado, quemado o menospreciado  lo que simbolizan.
En concreto, las banderas.
 ¿Qué es una bandera? Un trapo pinchado en un palo.
 Pero, como hay trapos que según su diseño y la distribución de sus colores se identifican con un determinado país, quemar la bandera es como quemar al pais.
Pongamos por caso la bandera española a la que, si se menosprecia o disfraza, es  como si se hubiera quemado o trasvestido a España.
No digo que quemar la bandera española no tenga importancia ni que sea ese un acto de provecho.
Pero, si en vez de meterle fuego al país se conforman con arrimarle un mechero a su bandera, es indudable que lo segundo es mejor que lo primero.
En los arcaicos tiempos en los que hacían alcalde al más formal del pueblo y no al más votado, un alcalde prudente mandó para que lo representara en una conflictiva asamblea a uno de sus concejales. Lo nombró su símbolo.
Como era de prever, llenaron de guantazos la cara del concejal y, como estaba previsto, el agraviado exigió reparaciones porque, argumentaba, al partirle a él la cara, las bofetadas que recibió las había recibido la cara del alcalde.
--“Las bofetadas que mi cara ha recibido”--advirtió-- “se las daban a la cara de usted”.

--“Pues que ahí me las den todas”, concedió el alcalde.

jueves, 19 de mayo de 2016

XANADÚ

Desde que Kublay Khan permitió a Marco Polo que lo visitara en Xanadú, la ciudad  capital de su imperio mongol aislada de la miseria circundante por una cúpula transparente, Xanadú no es un legendario lugar geográfico sino una aspiración universal.
¿Qué es Europa  para los emigrantes sirios y africanos sino una ansiada y mítica Xanadú por la que, para acogerse bajo su cúpula,  se puede y  debe arriesgar la vida?
¿Es Europa la Xanadú idílica para todos los que viven bajo su cúpula?
Evidentemente no.
Hay una prueba irrefutable de que los hombres no somos iguales, sino que afortunadamente somos diferentes: muchos de los nacidos bajo la cúpula transparente de Europa añoran la miseria exterior, los agita la melancolía  de vivir precaria y peligrosamente.
Si el hombre fuera, como dicen, un animal racional, el problema dejaría de serlo: que los que ansían vivir como en Siria o Sudán se vayan allí y los que no quieran irse se queden aquí.
Los rojos de Podemos, Izquierda Unida, el PSOE, nacionalistas vascocatalanes y otros que se sientan desgraciados por vivir bajo la cúpula de Xanadú, que salgan de ella.
Y que los que prefieran la poco excitante inercia de contemplar cómo pasa el tiempo (as time goes by), que se queden.

“La libertad, Sancho, es uno de los más preciados dones que a los hombres dieron los cielos”, decía el Quijote pero no dijo que los hombres estuvieran obligados a aceptar el regalo de la libertad, por lo que se supone que tienen derecho a rechazarlo.

miércoles, 18 de mayo de 2016

VENDAMOS ESPAÑA

   Esta mía, que es tierra de latifundios, ha sabido resolver el problema que pesa sobre un latifundio mayor, que es España: el de que la acumulación de deudas por las mala gestión de la finca imposibilita mantener su explotación.
¿Qué hicieron los señoritos andaluces dueños de las fincas endeudadas? Lo que deberían hacer los señoritos de España, que son los políticos:
Se sondea discretamente el mercado, se sugiere que, si la oferta de compra fuera aceptable, se podría hablar de la venta de España.
En los cortijos andaluces que sus dueños vendieron para coger la pasta y seguir sin darle un palo al agua en lugares amenos y sin jornaleros a su cargo, se consideraba aceptable una cantidad equivalente a veinte años de explotación de la finca enajenada.
Así que, por veinte billones de euros, que es lo que produciría España en ese período de tiempo, además de que el comprador se hiciera cargo de la deuda contraída por la mala gesrtion de la finca-España, los actuales titulares de la propiedad (España) se librarían del quebradero de cabeza de su gestíón y se dedicarían a gestionar sus vidas birlongas en, por ejemplo, las Islas Vírgenes donde vivir, por congruencia, no puede ser una putada.
(Es evidente que emigrantes, sin papeles y otras rémoras adheridas últimamente a España, serían exluídos del reparto).
Aunque sea de letras y de números sepa solo que voy a cumplir 73 años, calculo que a cada español le tocaría gestionar alrededor de medio millón de euros.

Con ese pastizal como llave, a ver qué país no brincaría de gozo al dar la bienvenida a un español.

martes, 17 de mayo de 2016

MINISTROS Y SUS ASESORES



Una de las grandes falacias, puede que la principal desde que se inventó el habla como herramienta para confundir a las personas, es que el conocimiento da la felicidad al hombre.
¿Quiere decir que, cuanto más sepa el ser humanomás, más feliz es?
Disiento, discrepo y niego ese despropósito.
¿Seré más feliz despues de que Pedro Sánchez confesara que maquina tener diez ministros más de los once que ahora hay?
Si también es de conocimiento público que cada ministro de ahora sale por un par de cientos de asesores, ¿cómo se me habrá quedado el cuerpo al hacer una simple multiplicación y descubrir que tendre que pagar a 2.000 reasesores más?.
(Mareos me dan, y ya no está uno para afrontar la vida peligrosamente, al saber que cada uno de esos asesores ministeriales contratará con mis dineros a otro par de docenas de reasesores para que los reasesoren).
Se está poniendo la cosa peor que cuando asoman nubarrones negros por la parte de Hornachuelos, que está al noreste de mi pueblo, como preludio de la inminencia de una tormenta con rayos, truenos y corte del suministro de energía eléctrica.
¿Y para qué tanto gasto?
Es cierto que el que compromete el desmbolso dinerario no tiene que sacarlo de su cuenta corriente ni de su bolsillo, lo que explica y exculpa su dadivosidad.
Pero, ¿por qué tiene que expulsar los gases acumulados en su estómago por mi boca?
Si un ministro al que se le encargue y que acepte resolver los problemas de su ministerio necesita a otro o a otros para que lo hagan, por qué no paga de su sueldo el trabajo que sus contratados hagan para él?
Esas dudas son simples derivadas del gran dilema:
Si los políticos necesitan sacar dinero a los ciudadanos para conseguir el poder, ¿sirven para algo más provechoso que para sacarle dinero a los que serían felices si no les sacaran dinero?
Asi que uno, aleccionado por el poeta, no quiere “ver la sangre de Ignacio sobre la arena”
Quiero ser feliz y la felicidad perdida es ignorar lo que los políticos hagan y que hagan lo que les dé la gana.
Al fin y al cabo, con o sin democracia, esa es la función de los políticos: vivir de los que no lo sean.

domingo, 15 de mayo de 2016

EL FESTIVAL DE EUROVISION

La copla española ha vuelto a merecer en el festival de eurovisión la consideración que le corresponde, por intentar dar gato por liebre al berrear ruidos extranjeros y hasta en idiomas extranjeros.
¡Ay esta España tan insatisfecha de sí misma a la que todo lo español le parece peor que lo que no sea español!
Con el descaro de promocionar el talento español frente a la necedad extranjera, voy a balancear el incensario para que su aromático humo perfume el pestilente hedor que llega del extranjero.
Mi incensario es, naturalmente, mi primer libro publicado (”Sentencias salomónicas) en el que, si la constitución normativa se hubiera inspirado, España sería ahora el país feliz que nunca lo fue.
Hasta lo del Festival de Eurovisión lo resuelve el libro, en una fórmula que daría la utilidad de la que carece el Estado de las Autonomías.
Su única función sería que, por orden alfabético, se turnaran en designar representante de la totalidad del Estado (tentado he estado en decir de la Patria) al cantaor o grupo de cantaores y comparsas que vaya cada año al Festival de Eurovision.
Un por ejemplo: que le toque el turno a Andalucía:
Los representantes españoles en el Festival de ese año serían un viejo gordo, malencarado y calvo que jipara una soleá acompañado por un  guitarrista arrugado, enclenque y patilludo y una bailaora vieja, fondona y con una negra falda harapienta y aceitosa.
El decorado sería una sábana mugrienta con un reloj sin manecillas (para representar la inmutabilidad del tiempo).
¿Y cuando al representante español lo designara Euskadi? Unos mozos cortarían troncos a hachazos mientras un coro varonil de recias voces entona un tzortziko que bailarían esbeltas jóvenes con pañuelos en la cabeza.
Lo de Castilla-La Mancha sería el no va más: se montaría en el escenario del Festival una trilla en toda regla: la parva en el suelo, a un lateral el aventado para separar el grano de la granza y la voz lejana de un labriego cantado “Mi mula va sonando/ las campanillas/y yo le voy cantando/cantes de trilla”.

Anímense los organizadores del Festival. Con mi fórmula es imposible que les vaya peor de lo que con la suya les ha ido.

sábado, 14 de mayo de 2016

EL PSOE CONTRA TODOS

Estos pobres socialistas, a los que Podemos critica porque son poco pobres y los del Partido Popular porque lo son demasiado poco, están lejos de su mejor momento, cuando pusieron de moda en Madrid bailar sevillanas.
Ha tenido que ser en Córdoba, donde las hojas de los naranjos del patio de la Mezquita brillan como obsidiana pulida, donde Julio Anguita, un viejo adversario especializado en formar pinza para aplastar a los socialistas, ha oficializado el contubernio contra Pedro Sánchez.
El aspirante del PSOE a la presidencia del gobierno, con el PP como una de las pinzas y Podemos-Izquierda Unida como la otra, va a obligar a Sanchez a ser como Don Rodrigo de Lara, el que mató cinco mil moros con los trescientos cristianos que llevaba.
Esta desigual batalla se librará el 26 de Junio, cuando ya las cigarras froten sus tímbalos para atronar el sonámbulo silencio de la siesta.
Trascendental día ese futuro día porque dos campeones históricos en declive no sólo se enfrentan entre ellos, sino que al mismo tiempo tendrán que vencer a sus rebeldes aliados tradicionales.
Los socialdemócratas de PP tendrán que embridar a sus díscolos aliados ideológicos de Ciudadanos, PNV y Convergencia (o como ahora se llamen) y a los socialdemócratas del PSOE.
Y los socialdemócratas del PSOE tendran que devolver al redil a los descarriados ideológicos de Podemos-Izquierda Unida y sus secuaces.
Pero, si todos son socialdemócratas, ¿por qué se pelean?
Porque todos coinciden en su ideología (la transformación de la sociedad, no adaptándose a lo que la sociedad quiere sino induciendo más o menos violentamente a la sociedad para que se adapte a lo que quieran ellos).
Pero, ¿no están todos en contra de la dictadura?

Están en contra de la Dictadura en la que el partido de cada uno tenga que someterse al de alguno de los otros, porque lo que todos pretenden es monopolizar el poder para mandar, y que los demás tengan que obedecer.

viernes, 13 de mayo de 2016

LA PARTENOGÉNESIS HAPLOIDE

Están preocupados últimamente los humanos por asuntos baladíes como la corrupción, la desigualdad o el campeón de la liga de fútbol.
Tan absortos andan con esas tonterías que ni se les ocurre que, si hay algo que requiere una concertacion mundial de los grandes cerebros de la humanidad, liderados por el mío, es resolver qué hacemos para regular el incesante aumento de la población mundial.
Hasta ahora, y gracias a los grandes cataclismos naturales y las frecuentes guerras sanguinarias, el depósito de almas de los idos había satisfecho la demanda de los nacidos.
Pero, como cada vez muere menos gente y nace cada vez más (no porque aumente la productividad de las fábricas de recién nacidos que son las mujeres, sino por el incremento en el número de fábricas), disminuye alarmantemente la disponibilidad de almas para animar los cuerpos.
Hay que poner pié en pared cuanto antes para que eludir las consecuencias de ese necesario equilibrio entre niños dispuestos a nacer y almas disponibles para animarlos.
Los niños sin alma serán zombies, muertos vivientes deambulando entre los cada vez más escasos cuerpos con alma, para arrebatársela una vez muertos.
Mucho ha degenerado la situación desde que la disponibilidad de almas, gracias a que nacían tantos o menos que los que morían, equilibraba oferta y demanda.
Para recuperar la esperanza en la supervivencia del hombre pleno, ya es tarde pero aun está a tiempo la humanidad de adoptar medidas paliativas o radicalmente correctoras:
A) Obligación fiscalizada de utilización de toda clase de recursos anticonceptivos cuando el deseo se imponga a la razón.
B) Empleo urgente de todos los recursos disponibles (artefactos nucleares, epidemias provocadas, reducción estricta de la producción de alimentos) para que la demanda de almas sea porcentualmente inferior a la disponibilidad de cuerpos.
C)Aplicación a las almas la fisión binaria de las amebas, para lograr la partenogénesis haploide. (Tiene el inconveniente de que aumentaría descontroladamente la cursilería de las “almas gemelas·, de la que tanto abusa la nevelística rosa para expresar el deseo carnal de una persona por la otra).

En definitiva, que algo hay que hacer y que no podemos hacerlo los jubilados porque sería competencia desleal contra los parados de larga duración.

jueves, 12 de mayo de 2016

LOS BANCOS

   
 Un banco es una tienda que obtiene beneficios al vender dinero a un precio superior al que lo ha comprado.
Es el banco como,  por ejemplo, el frutero que compra en la huerta el kilo de naranjas a 50 céntimos de euro y se lo vende al ama de casa por 75 céntimos para obtener en la operación un beneficio bruto del 25 por ciento que, descontado el costo de transporte, almacenamiento y deterioro, se quedaría en un diez o doce por ciento.
El mismo frutero le compra a los que van a la sierra a buscar espárragos los que hayan encontrado. Les compra el manojo a un euro y los vende a sus clientes a euro y medio.
¿Y las tiendas de dinero  que son los bancos?
Se proveen de mercancía de los ahorradores particulares y, sobre todo, del Banco Central Europeo que, últimamente, hay ocasiones en las que casi paga a los bancos para que se lo lleven.
¿Cuánto paga un banco por un depósito a un año a un ahorrador particular?
No más del 0,60 por ciento.
¿Cuánto le cobra un banco a ese mismo ahorrador si, en vez de cederle dinero, se lo presta?
El seis, el ocho o el diez por ciento, según la solvencia del solicitante.
Y el dinero que presta procedente de los fondos del Banco Central Europeo, ¿de donde procede?
De las aportaciones que los ciudadanos de los estados miembros del Banco hacen, a través de impuestos, a los gobiernos de los paises miembros del Banco Central Europeo.
¿Y si, a pesar de que compran casi regalado y venden a precios astronómicos, el banco quiebra?
Los gobiernos suben los impuestos a sus contribuyentes para evitar la desaparición del banco e inyectarles capital adicional para que la quiebra no les impida seguir en el negocio.
¿Y éste sistema bancario es el que garantiza la estabilidad y prosperidad de la sociedad?

Puede que no, pero garantiza la estabilidad y la prosperidad de las sociedades bancarias.

miércoles, 11 de mayo de 2016

HAITI -ANDALUCÍA

No es que haya días en los que Dios lo amanezca a uno espeso, sino que lo normal es que nos despertemos tan sonámbulos como los zombies con los que esperabas toparte cuando bajabas desde Petionville a las estrechas callejuelas de Puerto Príncipe.
Esta Andalucía en la que me nacieron y en la que espero que mi cuerpo repose al final de una placentera y descansada vida es una especie de Haití, en la que no falta el Barón Samedi, administrador de la vida, la muerte y el letargo de los andaluces.
Pasa inadvertido por aquí porque el que administra la vida, la muerte, la alegría o la desdicha no es un espíritu tenebroso y voluble transmigrado desde Africa, sino un sanedrín omnipresente conocido por Junta de Andalucía.
La Junta, en conciliábulos tan misteriosos como una tenida masónica, distribuye dinero, un fluido tan indispensable para el bienestar como la sangre lo es para la vida.
Si el corazón bombea sangre al cuerpo, el cuerpo vive. Si la junta bombea fondos a los andaluces, los andaluces revivifican sus romerías, ferias o semanas santas.
Lean los periódicos o escuchen las emisoras a los que el Barón Samedi andaluz castigue sin otorgarle los fondos que les darían vida y se enterarán de que los agraciados con fondos para la formación, administración de EREs o contratos para sertvicios que no sirven para nada exultan lozanía.
Los no agraciados se devanan los sesos para que La Junta-Barón Samedí les sonría y, como señal de complacencia, los incluya en la exclusiva lista de los agraciados.

La experiencia enseña que nada complace tanto a la Junta como votar  a su Partido Político en las elecciones, un rito ceremonial tan de su agrado como el de rebañar el pescuezo a un gallo en noche de plenilunio lo es para el Barón Samedí.

martes, 10 de mayo de 2016

MANIFIESTO DERECHISTA

El último superviviente del fuerte arrasado por los indios, que se infiltraron por un túnel cavado por debajo de la empalizada, no podía morir sin advertir a la tropa que acudía tarde a socorrerlos para que no cometieran el mismo error que  los ya masacrados.
Soy el último derechista vivo  porque los Estados Unidos se hicieron comunistas cuando el rojo infiltrado Franklyn Delano Roosevelt urdió la Tennesee Valley Authorithy, que facultó al gobierno para competir en negocios con los negocios de los que extraía impuestos.
Tengo, pues, la obligación moral de advertir a los improbables supervivientes de un inevitable nuevo ataque de los rojos, emplumados o no.
Contra la sangrienta tiranía de los rojos (de piel o de bandera), el fuerte amenazado que es España tiene que clavar en el mástil la bandera de la libertad.
Una libertad que precie la libertad de cada individuo por encima de la libertad que reclamen las pandillas, grupos o partidos políticos como testaferros de las libertades de cada uno de los individuos enrebañados en el grupo.
Así:
1.-Todo ciudadano tendrá libertad de fundar un partido político o sindicato y, si los asociados en el sindicato o partido político se lo permiten, dirigirlo.
2.-Todos los asociados en partidos políticos o sindicatos tienen obligación de contribuir a los gastos que originen las actividaes que emprendan.
3.-Para evitar intromisiones en la libertad de los partidos o sindicatos, se prohibirá la aportación de fondos de no afiliados al sindicato o partido.
4.-Como la integración en sindicatos o partidos será voluntaria, no puede ser obligatoria la contribución económica de no sindicados ni partidarios.
5.-Queda prohibida por tanto la aportación a sindicatos o partidos de fondos procedentes de impuestos detraidos a organizaciones o individuos no afiliados al partido o sindicato.
6.-Para preservar la independencia de sindicatos o partidos se penará la aportación de fondos ajenos al partido o sindicato como tentativa de alterar su libertad e independencia.
(Eso quiere decir que ningún partido, sindicato, cofradía semanasantera, o asociaciones para la defensa de animales indefensos ni organizaciones deportivas de marcha a la pata coja podrán recibir fondos de fuentes extrañas a sus asociados).
OJO: éstas normas implican que quien no utlice las carreteras no tiene por qué contribuir económiocamente a su construcción o mamntenimiento, que quien no viaje en tren no tiene por qué pagar impuestos para que viajen por carretera o tren los que lo hagan y que, quienes no voten en las inevitables elecciones del 26 de Junio, no tiene que pagar los gastos de los que tengan el capricho de meter la papeleta en la ranura de la urna).

Esos principios, que se resumen en el dicho de que “cada palo aguante su vela” son la trama ideológica de la urdimbre conocida por “la derecha”.

lunes, 9 de mayo de 2016

ENVIDIA Y PROGRESO

Esta lluvia que cae mansamente sobre la selva artificial de frutales que cercan a mi pueblo augura la edad de oro en la que, después de meses de angustiosa incertidumbre, entrarán el 26 de Junio los españoles cuando el asfixiante verano vaticine la inminencia del infierno.
¿Mande?
Que no hay mal que cien años dure ni mazmorra sin ventanuco por el que pueda escaparse el Conde de Montecristo.
¿Mande?
Que después de tanta preocupación porque en España no haya gobierno que gobierne, llegará el momento en el que lo que angustie a los españoles será que el gobierno gobierne demasiado.
Pero eso es una barbaridad, un desarreglo mental, un vivir sin vivir en uno mismo.

Eso es todo eso y más: es la insatisfacción y la envidia, es lo que diferencia al hombre de todos los animales irracionales, desde el mosquito a la ameba que, como carecen de la máquina de progreso que es la rivalidad, se resignan a morir siendo lo mismo que cuando nacieron.

domingo, 8 de mayo de 2016

BUENOS Y MALOS

Antes de que derribaran el muro de Berlin, cuando los malos vivían en la parte de allá del muro y los buenos en la parte de acá, todo era más sencillo que ahora: los malos vivían en la parte de allá y los buenos en la de acá.
El indicio por el que, desde que cayó el muro, permite identificar a buenos y malos ha cambiado: los primeros comen carne de cochino y beben vino a cara descubierta y los malos comen carne de borrego y apagan la luz para que no los vean beber vino.
En España, donde cada cual come y bebe sin esconderse lo que quiere y puede, trazar la frontera moral entre buenos y malos es diferente, pero lo mismo de eficaz.
Malos son los que en las casi cuotidianas elecciones votan al Partido Popular y buenos todos los que no lo voten.
Identificados los buenos y los malos españoles, solo queda conciliar el método para alcanzar la convivencia civil:
a) ¿Ilegalizamos y exterminamos a los que voten al PP para que, muerto el perro se acabe la rabia?
b) ¿Suprimimos las elecciones y, al no saber quien vota al PP y quien no, todos los españoles serán solo sospechosos de ser buenos o malos?
La supresión de las elecciones, ojo, podría originar un conflicto peor que .el que ahora provocan:
¿De qué hablaríamos los españoles si no habláramos de la amenaza que el PP representa para España?

Sugiero que debatir sobre la metempsicosis, que es la transmigración de las almas de los recién fallecidos a los a punto de nacer sería, si no tan entretenido como la política, igual de inútil.

sábado, 7 de mayo de 2016

LO BUENO ES MALO

Lo mismo que los laboratoristas se tapan las bocas para evitar que los viruses que manipulan los contagien, decidí hace tiempo mantener con el resto de la humanidad una relación aséptica y lejana a través del filtro esterilizado de la televisión como barrera protectora.
Veo así el mundo no como es, sino como me gustaría que fuera, y ni así estoy feliz.
¿Qué por qué?
Porque el mundo que me interesa sería el imposible mundo que la televisión me niega, en el que los malos sean los buenos de las películas y los buenos los malos.
¿Por qué los indios pierden siempre y los blancos siempre ganan? ¿Es que no existió ningún nazi bueno ni un tanquista americano malo?
Desde el principio de los tiempos, que coincidió con aquella decisión de Lilith de comerse la manzana que tan bonita le parecía, rebelándose contra aquella absurda diagnosis de que lo bello es malo y lo feo bueno, el mundo anda manga por hombro.
¿Por qué lo placentero tiene que prohibirse y estimularse todo lo que, como el trabajo, canse?
Si lo que apetece puede obtenerse robándolo, ¿por qué hay que pasarlas canutas y trabajar para conseguirlo?
Si las campañas electorales tienen por objetivo lograr la muerte política del oponente, ¿por qué no se encierra a todos los candidatos en una caja de cristal transparente y sale de ella como presidente del gobierno el único que sobreviva?

Mucho más barato y más entretenido que eso de que gane el que más arteramente engañe al personal espectador.

viernes, 6 de mayo de 2016

EL NIDO DENTRO DEL CIELO

Ni justicia social ni perendengues parecidos como la corrupción, la desigualdad o los paraisos fiscales.
Lo que los españoles necesitamos para ser felices es retroceder a los radiantes años de la inocencia, en los que vivíamos tan placenteramente que ni siquiera sabíamos si éramos desgraciados.
La felicidad, por si alguien no se ha dado cuenta todavía, es un estado de ánimo tan peculiar que a veces es feliz el que  no sufre la desgracia ajena o se amarga porque su infortunio no acongoja a su semejante.
Así que, como cada cual es feliz o desgraciado a su manera, alcanzar un sueño imposible puede ser un antídoto tan eficaz para su desgracia como evocar los recuerdos en los que la inocencia espantaba las sombras de una realidad triste.
Uno vió a niños de su edad rebuscando desperdicios para apaciguar su hambre en los cubos de la basura,  y le parecía natural la procesión de hombres con blusa y calzón de patén que, con una cajita blanca bajo el brazo, se encaminaban al cementerio.
Con aquellas imágenes tenebrosas se mezclan los versos y la musica de la Topolino Radio Orquesta (“arriba en la montaña tengo un nido/que nadie ha sabido como es/está tan cerca el cielo que parece/ que ha sido construida dentro de él”).
¿Soy ahora desgraciado al evocar a aquellos lúgubres padres con sus cajitas bajo el brazo?
¿Soy feliz al tararear los ingenuos versos de la casita de papel?

Desde luego, en mi memoria están grabados de forma más indeleble que los que me dejen, si me dejan rastro, las truhanerías y travesuras de la inevitable campaña electoral que nos amenaza.

jueves, 5 de mayo de 2016

VOTAR O COMPRAR TEFF

Esto de las elecciones es una distracción fútil, que quiere decir algo así como de poco provecho, que lo mismo da descansar que no hacer nada.
Es como si a alguien que no tiene ni idea  de lo que es el teff lo mandan a Etiopiá para que compre y traiga a España cien quilos de ese cereal, pero sólo si es de la mejor calidad.
Pues menos experto en teff es el enviado a Etiopía que el votante español lo es en los candidatos a los que le proponen votar.
El que vote al candidato Rajoy, ¿le ha comprado alguna vez pan de higo y le vendió realmente una pasta compacta del fruto de la higuera?
El que se decida por Sánchez, ¿quedó satisfecho con el traje que, como jefe del departamento de ropa para caballeros en unos grandes almacenes, le recomendó?
¿Estuvo en la mili con Rivera el que vote a Rivera? ¿Robó las peras que le recomendó Iglesias, el que ahora vote a Iglesias?
Seguramente nadie, o casi nadie aparte de sus más cercanos familiares, pondria su mano en el fuego por el Rajoy, Sanchez, Iglesias o Rivera por el que un tórrido día de finales de Junio abandonara la plácida paz de su hogar aireacondicionado para echar un papel por la ranura de una urna.
Así que si eso de las elecciones es un pasatiempo baladí, cuyo acierto o error depende del futuro que sólo Dios conoce, ¿pará que escoger lo que, dejado al azar, ofrece similares posibilidades de acierto?
Metan todas las papeletas en una tupida bolsa, saquen una de ellas, métanla sin mirar el nombre del partido al que pertenece, en su correspondiente sobre y désela en mano al tío de la mesa electoral para que la meta en la urna.

Y a quien Dios se la dé, San Pedro se la bendiga.

miércoles, 4 de mayo de 2016

LA ROÑA

Titula hoy El Mundo una información en su portada: “Rajoy: no es bueno para España y el PP que me vaya”.
Que nadie se equivoque al interpretar lo que Rajoy dice y deduzca que, si por él fuera, se iría.
Lo que el actual y provisional presidente del gobierno quiere decir es que, como es español y preside el PP, lo que no sería bueno para el PP ni para España no puede ser bueno tampoco para él que, al fin y al cabo, es espàñol y del Partido Popular.
Así que, aparte de que la sabiduría popular establece que más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer, es preferible que siga gobernado este Rajoy malo que (lagarto, lagarto) Sánchez o Iglesias porque, si alguno de ellos llegara a presidente del gobierno, sería peor que dos riadas consecutivas.
Estos díscolos crónicos que somos los españoles le echamos la culpa de nuestra insatisfacción rayana en la desgracia a los que nos gobiernen.
Esa pertinacia en culpar a la roña de provocarnos picor, en vez de a nosotros mismos por no lavarnos, es una tozudez similar a la de culpar al gobierno que toleramos o elegimos.
¿No será que los españoles no sabemos elegir? ¿Será que preferimos que nos mande hasta el peor de los gobernantes con tal de no tener que gobernarnos (gobernar es decidir) nosotros mismos?
¿Qué es el gobierno sino el culpable general de la suma de nuestras incapacidaes individuales?

Para eso, hasta ahora, con democracia o dictadura, han servido los gobiernos a los españoles. 

martes, 3 de mayo de 2016

¿QUÉ TRAMA RAJOY?

Si  alguien de reconocido prestigio como pícaro te pide la hora, un suponer, dí “tate” y ponte en guardia: probablemente quiere robarte el reloj.
Pues, aplicándome a mí mismo mi consejo, ésta mañana me puse en guardia cuando leí que Mariano Rajoy, que a su cara de pillo añade su condición de político, va a devolverle a las comunidades autónomas no sé que cosa relacionada con la educación.
(Pido tiempo muerto para proponer que, para que el asunto de la enseñanza no siga empeorando se cambie a Ministerio de Instrucción el de Educación. Que eduquen los padres e instruyan los maestros).
Pues bien, Rajoy sin venir a cuento y sin que nadie le haya puesto una pistola en el pecho para que lo hiciera, ha decidido devolver a las Comunidades Autónomas unas competencias que reclamaban.
“Lagarto, lagarto…” se habría dicho si los insecticidas y los automóviles hubieran dejado vivir a aquellos casi cocodrilos verdes que, por éstas fechas, cruzaban de cuneta a cuneta las carreteras.
¿Qué retribución pedirá Rajoy a las Comunidades autónomas por lo que les va a dar, supuestamente gratis et amore?

A lo mejor, como los crueles dioses del viejo Olimpo, Rajoy sólo se propone acabar con la raza española y ha empezado por enloquecer sus ya confundidas mentes, desconcertándolas con la duda.

lunes, 2 de mayo de 2016

DE LA QUE NOS LIBRÓ RAJOY

Seamos originales comparando la vida con un  cruce de caminos (carrefour en francés o croosroad en inglés), que el que acierta llega a donde quiere llegar y el que se equivoca, como el avión indonesio que despareció camino de Pekin, cae a seis mil kilómetros de distancia y en dirección opuesta a su destino.
Pues lo que le pasó a Rajoy al darle largas al Ciudadano Rivera cuando le solicitó una entrevista para negociar una posible conjunción poselectoral parecía un error que ahora se ha demostrado un acierto. 
¿Qué hubiera ocurrido si Rajoy, en vez de dar la callada por respuesta le hubiera abierto las puertas con animo negociandi a Rivera?
Que los rojos del PSOE y los escarlata de Podemos habrían gritado alarmados: “Tate”y, para contrapesar los efectos de una inminente confabulación fasciderechista, la habrían contrarrestado con otra “frentepopulista-comunista”.
Y se habría liado, inevitablemente, el lio.
Como en aquel verano del 36, los españoles andaríamos ahora afilando dientes y sables para descuartizarnos entre nosotros y acabar con el único enemigo que los españoles tenemos: nosotros mismos.
En definitiva, que el alma cándida que es Rajoy volvió a acertar al no hacer nada quedándose como el Braulio, impávido, mesmerizado, afanándose en la descansada ocupación de la meditación pasiva.
¡Qué envidiable país sería España si los españoles nos, pareciéramos menos a Pedro Sanchez, que lo quiere hacer todo y todo lo hace mal, y más a Rajoy que, como dicen que hacía el Invicto, clasifica en dos montones de carpetas los problemas:
En uno de los montones apilaba los asuntos “pendientes” y, en el otro, los “resueltos”.

Su trabajo  para salvar a España consistía en pasar al segundo montón los apilados en el primero.