Entre Andorra y Gibraltar

EL SIESO GRIÑAN

2012-01-15T11:31:00.000-08:00

Al que se las da de gracioso sin tener gracia lo llaman en Andalucía sieso que, además de la parte inferior del intestino recto, o ano, es como por aquí se define a quien tiene desabrido el carácter, el esaborío.
El sieso no lo es necesariamente a jornada completa, por lo que se ignora si lo que le ocurrió a José Antonio Griñán en Málaga el 11 de enero fue síntoma de la condición crónica de esaborío del presidente de la junta andaluza o un episodio asintomático de mala follá.
¿Qué qué le pasó a Griñán en Málaga?
Que, como era inevitable en medio del escándalo de los fondos públicos gastados en cocaina, putas y otras liviandades, un periodista le preguntó si Griñán se había enterado del destino fraudulento del dinero de los ERE aprobados mientras era consejero de hacienda.
--“Usted me está acusando”—replicó—“de un delito”.
Griñán, que prefirió a la amable figura retórica de la ironía la más cruel y agresiva del sarcasmo, pretendió zaherir al periodista insinuando que la pregunta era una acusación de que había encubierto un delito.
El todavía presidente de la Junta de Andalucía, en vez de dar una respuesta directa a la pregunta directa del profesional que se la hizo, pasó por alto que le preguntaban al funcionario público y no al ciudadano privado José Antonio Griñán.
La responsabilidad del ciudadano Griñán, si hubiera sabido que alguien malversaba fondos públicos asignados para financiar expedientes de regulación de empleo, se habría limitado a denunciar un delito para evitar que lo acusaran de encubrimiento.
Pero, como consejero de hacienda de la Junta de Andalucía, a José Antonio Griñán le pagaban para que fiscalizara el correcto empleo de las partidas que asignaba el gobierno regional del que formaba parte.
El periodista, al que le pagan para que pregunte y no para acusar a nadie, quería aclarar si el consejero Griñán sabía o no lo que se estaba haciendo con el dinero cuyo uso correcto le correspondía supervisar.
Si lo hubiera sabido, a quien le hubiera correspondido lo podría haber acusado de cómplice de un delito.
Si lo engañaron y se gastaron el dinero en algo para lo que no estaba destinado, debería haber dimitido en cuanto se enteró de que lo habían burlado.
Reconoció Carmen Martínez Aguayo que,cuando era viceconsejera de Economía y Hacienda, faltó a su obligación de informar a Griñán de que la intervención alertaba desde 2005 de que el sistema de gestionar los ERE era inadecuado.
En lugar de cesar o forzar la dimisión de Carmen Martínez Aguayo por omitir su obligación de alertar al consejero, Griñán la premió ascendiéndola y es todavía la titular de la consejería.
Sarcasmos aparte, Griñán y su sucesora deberían haber cuidado los bienes públicos que administraban con más esmero que si hubieran sido patrimoniales.
Griñán dijo, y no hay motivos para dudarlo, que no sabía en qué se empleaba el dinero de los ERE y su proclamada ignorancia es tan evidente como su demostrada ineficacia para administrar bienes públicos.

CINCINATO Y LOS SOCIALISTAS ANDALUCES

2012-01-13T11:13:00.000-08:00

Los socialistas andaluces viven sin vivir en ellos por la alta manera de vivir que podrían perder tras las elecciones de marzo.
Están convencidos de que, si los andaluces encargan a otros que tutelen el bienestar que los socialistas administran desde 1982, una era de desgracias bíblicas sucederá a la edad venturosa que todavía perdura.
Uno de esos socialistas que consiguen la felicidad propia gracias a la tutela del bienestar ajeno se escandalizaba hoy de lo mal que el gobierno de Mariano Rajoy está administrando la herencia recibida del zapaterato socialista.
El curriculum del quejumbroso acredita lo fundado de sus críticas: abandonó a los 23 años una prometedora carrera comercial para dedicar su vida al servicio público municipal, parlamentario y provincial , además de haber representado a su partido en la cúspide de una entidad bancaria.
La parasitación del servicio público es una forma de entender la vida, sin que la condicione el relumbrón del cargo ni la tentación de su recompensa material.
Aduciendo su experiencia como teniente de alcalde, diputado nacional, presidente de corporación municipal, vicepresidente ejecutivo de caja de ahorro y diputado provincial, el experimentado socialista estaba preocupado.
Temía que, si los electores cometen en marzo en Andalucía el mismo error en que incurrieron en noviembre en España, los andaluces serán esta primavera tan desgraciados como ya lo son los demás españoles.
Es éste amigo mío andaluz y socialista el reverso de un antepasado romano de su cultura, Lucio Quincio Cincinato, aquél patricio que, cuando una comisión del senado lo obligó a aceptar el cargo de dictador para salvar a Roma del asedio de los ecuos, volvió al, arado en cuanto cumplió su misión.
Mi amigo, el socialista andaluz, es un experto inventor de ecuos para ofrecerse a salvar Roma. Vive de eso desde que abandono el comercio (su arado) sin que le apetezca volver a empuñar la mancera.

LA CHACHA Y EL NIÑO PIJO

2011-10-28T09:41:00.000-07:00

Los partidos políticos aprovechan las campañas electorales para propagar su ideología, por lo que los socialistas se han servido ya de la que ahora arranca para adoctrinar a los votantes en la conveniente inevitabilidad de estructurarlos como sociedad de replicantes clónicos.
Si todavía no lo han hecho, fíjense bien en el tufo marxista del mensaje determinista del vídeo que interpretan la uniformada chacha proletaria y el remilgado adefesio a su cuidado, que ya se insinúa como explotador capitalista.
Hasta para los más ingenuos, los socialistas proponen como axioma que los ricos descienden de padres ricos y los pobres de padres pobres.
Puede que eso sea cierto y puede que no lo sea.
En el primer caso, ¿para qué alientan falsas esperanzas en los desfavorecidos por la fortuna, instándolos a que se líen la manta a la cabeza en una lucha de clases inútil, si el encasillamiento social viene predeterminado por el de los progenitores?
En caso de que el mensaje socialista sea una falacia, sus consecuencias serían todavía más preocupantes:
Los hijos de padres proletarios que consigan ascender peldaños en la escala social y económica y los hijos de ricos que hayan descendido en esa escala podrían dudar si sus progenitores reales son los que figuran como tales en sus partidas de nacimiento.
Un hijo oficial de proletario que ascendiera en la escala social hasta alcanzar el bienestar de empresario podría sospechar que su verdadero padre no fue el obrero que figura en su partida de nacimiento, sino el patrón que lo empleaba.
Y el hijo oficial de padre rico que en su edad adulta se quedara sin un duro, ¿no podría sospechar que su nacimiento se debió a un desliz de su madre con alguno de sus criados?
Los socialistas se deberían dejar de coñas, retirar el vídeo de la criada y el niño pijo a su cuidado y dedicarse a trabajar como peones camineros (a las órdenes, y sin discutir de un ingeniero de caminos), y a cobrar subvenciones, que es para lo que, según su mensaje electoral proclama, están programados por un destino ineludible.

DURAN LLEIDA, PALESTINOS, ANDALUCES Y LA LIBERTAD

2011-10-13T12:45:00.000-07:00

Quienes nos habíamos resignado a admitir el triunfo del principio de igualdad sobre el de libertad detectamos síntomas que nos permiten confiar en que no se ha perdido todo todavía.
Son solo chisporroteos esporádicos aunque evidencian que la libertad, generadora de la diversidad individual, aún no ha sido apagada por la igualdad, empeñada en que todos los hombres sean modelos idénticos de un prototipo trucado.
Puede que lo que los optimistas consideremos indicios de algo en lo que confiamos sea solo el reflejo imaginado de un palmeral y no se concrete en el oasis deseado, pero la ilusión ayuda a seguir caminando.
Indicios recientes de que no todos somos iguales:
a) Israelíes y palestinos han acordado intercambiar prisioneros: mil y pico palestinos por un israelí.
b) Se ha organizado un alboroto tremebundo porque el político catalán Josep Antoni Duran Lleida ha dicho que los que cobran el PER en Andalucía se lo gastan en las tabernas.
Lo primero evidencia que un palestino es diferente de un israelí puesto que en una operación de intercambio ha quedado fijado que el valor de un palestino es menos de la milésima parte del de un israelí.
Lo que ha dicho Durán Lleida es igual o muy parecido a lo que sostienen en sus conversaciones desde hace años los propios andaluces.
Uno de los más conspicuos andaluces, Don Felipe González, a los pocos meses de enfrentarse a las responsabilidades de Presidente del Gobierno, enumeró la lucha contra el cobro fraudulento del paro en Andalucía y Extremadura como uno de los retos de su gobierno.
Eso debió ser en la primavera de 1984, en el Palacio de la Moncloa, durante la conversación con un grupo de directivos de la agencia efe –entre los que figuraba éste servidor de ustedes--que lo visitaban para hacerle entrega de una cosa absurda que se llamaba “Teletipo rojo”.
Son dos muestras de que la libertad no ha sucumbido todavía al imperio de la igualdad porque, si todos somos iguales, ¿por qué no se cambian mil palestinos por mil israelíes?.
Y, si en conversaciones entre ellos los andaluces admiten que lo del PER es un fraude, ¿por qué se irritan si eso mismo lo dice un no andaluz, aunque sea catalán?.

ANDALUCIA Y MADRID: CONTROVERSIA SOBRE LA ENSEÑANZA

2011-10-07T12:18:00.000-07:00

Aunque el objetivo de la enseñanza debería ser espolear la curiosidad y guiar al alumno para que descubra lo que quiere saber, su fracaso se calibra en el porcentaje de estudiantes que abandonan sin completar el ciclo académico en que estén matriculados.
Es un recurso meramente estadístico para medir el acierto político de los gestores del sistema educativo, sin tener en cuenta la satisfacción del estudiante por lo que ha aprendido ni la idoneidad del conocimiento teórico adquirido para desenvolverse en el mundo real que lo espera fuera de las aulas.
El sistema de enseñanza, como está montado, se mide por la proporción de alumnos que consiguen el título académico al que aspiren. Su fracaso, por los que desisten de obtenerlo.
Es también otra herramienta estadística—la cantidad que se invierte por alumno—la que usan los burócratas políticos y sindicales de la enseñanza para valorar el sistema educativo.
A mayor inversión por alumno, enseñanza de mayor calidad.
La realidad desmiente ese axioma.
Desde finales del verano, coincidiendo con el arranque de la inminente campaña electoral, la aportación pública al sistema educativo la están presentando los burócratas de la enseñanza como piedra de toque para inclinar el voto hacia sus mentores del Partido Socialista y disuadir a los electores de que se inclinen por el Partido Popular.
Andalucía, el feudo que todavía queda a los socialistas, es para los burócratas de la enseñanza el ejemplo a imitar. Madrid, donde el Partido Popular prepondera, es ejemplo de gestión pública de la enseñanza que debería evitarse por todos los medios.
Datos de un estudio de de Juan M. Lacasa en Magisnet, órgano del magisterio, con datos del ministerio de educación:
Fracaso escolar en Andalucía, 34 por ciento (34 alumnos de cada cien abandonan el ciclo en que están matriculados antes de obtener el título acreditativo)
Fracaso escolar en Madrid: 29 por ciento.
Inversión por alumno, según estudio en el mismo órgano informativo firmado por Adrián Arcos: Andalucía, 3.988,76 euros por alumno/ Madrid, 3.875,82 euros por alumno.
El abandono antes de acabar el ciclo en que el alumno esté matriculado es un baremo tan arbitrario para calificar de éxito o fracaso el sistema educativo como el del gasto por alumno: lo demuestra que Andalucía, gaste casi cien euros más que Madrid y el abandono es cinco puntos porcentuales más elevado.
Está claro que a mayor asignación por alumno no corresponde necesariamente una educación de mejor calidad.
Hay una duda razonable basada en el desvío de fondos para otros fines que los presupuestados: ¿todo el dinero asignado a gastos educativos se destina a la enseñanza?
Es posible también que la evanescencia del carácter derivada de ameno clima andaluz, en contraste con el hosco entorno ambiental de los madrileños, empuje a los primeros a la sensualidad del ocio y a los segundos los comprima en el rigor conceptual del aprendizaje teórico.
Puede que la disciplina académica sea más estricta en Madrid que en Andalucía o, a lo mejor, la actividad docente de los enseñantes de Madrid encuentran menos amparo en los burócratas políticos y sindicales para justificar su ineficacia.

DE LA SENTADA ANTE LA BANDERA YANKY A ROTA

2011-10-06T11:45:00.000-07:00

El sátrapa norcoreano o el iluminado ayatollah iraní que decida arrasar la corrupta civilización occidental desconoce todavía si se atreverá a iniciar la última y definitiva guerra.
Lo que se sabe desde la mañana del seis de octubre de 2011 es que, un cuarto de hora después de que misiles norcoreanos o iraníes despeguen (si lo llegan a hacer) para inutilizar los satélites espías enemigos, una segunda andanada tendrá como objetivo la destrucción de la base de Rota, en España.
Las cuatro fragatas norteamericanas que Zapatero ha anunciado que tendrán su base en Rota (pagando, ha aclarado su vicepresidente Chaves), serán el componente móvil del escudo antimisiles que la OTAN y los Estados Unidos desplegarán ante una hipotética y remota agresión de Corea o Irán, los por ahora, únicos enemigos previsibles de lo que era el Mundo Libre, hasta la caída del añorado Muro de Berlín..
Podría tratarse de un simple juego de guerra necesario para justificar e incrementar la apabullante inversión del “complejo militar-industrial” norteamericano que denunció Eisenhower, o de la respuesta a una amenaza contra Estados Unidos.
En cualquier caso es un paso decisivo en la escalada de inversiones y gastos militares en que el gobierno norteamericano se ha empeñado en arrastrar a sus aliados.
Respuesta a una amenaza o pretexto para incrementar el gasto militar, el escudo antimisiles ya ha llegado a Rota, donde la muerte de la Gorgona Medusa por parte de Hércules, desencadenó una guerra civil mítica que dividió el Olimpo y que todavía perdura.
Lo de la base móvil del escudo antimisiles de Rota también cierra, aunque eso sea solo anecdótico, la evolución hasta el realismo de un osado José Luis Rodríguez Zapatero que comenzó quedándose sentado al paso de la bandera de los Estados Unidos y ha terminado como fiel infantería en todas las aventuras bélicas inspiradas por el gobierno de Washington.

EL ESTADO Y EL BUITRE DE UNAMUNO

2011-09-16T11:30:00.000-07:00

El gobierno ha violado su neutralidad al restablecer el impuesto sobre el patrimonio, como uno de los candidatos exigía.
Mal está, mitigue o no el desbarajuste económico que el inspirador de la medida ayudó a provocar cuando gobernaba.
Lo peor es que lo que el gobierno saque con éste nuevo impuesto cebará todavía más a la burocracia estatal y agravará la anemia de la sociedad a la que está parasitando.
La alarma creciente de quiebra evoca la sombría mirada del buitre voraz de ceño torvo del soneto de Unamuno, cuando el grajo-estado traga el último despojo de la sociedad para saciar el hambre atroz que nunca se le apaga.
La glotonería es la enfermedad terminal de éste estado, refundación del que se consumió con la desaparición del que su fundador se había hecho a medida en el fragor de una guerra civil, que acabó con el que había nacido cuando, inopinadamente, unas elecciones municipales acabaron con siglos de monarquía.
La que viene no será la primera refundación del Estado en España y, afortunadamente, nada hace temer que haya que reedificarlo sobre las ruinas de un conflicto armado, como cuando la guerra de sucesión, la de la independencia, la de Cuba, las carlistas o la civil.
El que viene debería ser, en contraste con el actual, un Estado que devuelva la iniciativa a la población, renuncie a dirigirla y cambiarla y recaude impuestos de los ciudadanos para garantizarles su seguridad personal y frente a agresiones exteriores.
La mejor receta es reducir a esos dos fines la recaudación de impuestos.
La indolencia individual ha dado como resultado la renuncia colectiva de los españoles a asumir sus obligaciones y derechos como personas.
A pesar de esa dejación, los padres saben mejor que el Estado la educación que quieren para sus hijos y a los hijos les importa más que al Estado el bienestar de sus padres en la vejez.

EL GOBIERNO AYUDA A LOS BANCOS CONTRA LOS AHORRADORES Y LOS QUE PIDEN CREDITOS

2011-07-22T10:04:00.000-07:00

Pagan no más del tres por ciento por el dinero que se les comfia y cobran no menos del diez por ciento por lo que prestan a los que, a duras penas, logran que les concedan un crédito.
Son los bancos que, si no se han aprovechado de la crisis que contribuyeron a provocar, no han sufrido por ella más que una reducción marginal de sus beneficios.
Culpan los Bancos al decreto del gobierno que limita desde el primero de Julio el tope de retribuciones que las entidades dedicadas a captar y prestar dinero pueden pagar a los ahorradores, con penalizaciones si los exceden.
Y llevan razón pero no es menos cierto que una diferencia de siete puntos entre el porcentaje que pagan y el que cobran por dinero ajeno los beneficia de manera abusiva.
El gobierno puede aducir como justificación de su decreto la conveniencia de incentivar la actividad de la economía penalizando la seguridad del beneficio de los ahorradores sin el riesgo de invertir en actividades sujetas a los vaivenes del mercado.
Y puede que lleven razón pero esa medida es, por lo menos ineficaz e injusta si no se acompaña de una limitación a los topes máximos del interés que las empresas crediticias exigen a quienes obtienen de ellas créditos de capital ,obtenidos con limitación de remuneración fijada por el gobierno.
Si el gobierno, como ha hecho, limita el porcentaje máximo que los bancos pueden pagar a los ahorradores de los que obtienen capital, pero los dejan en libertad de fijar los topes al interés al que lo prestan, sirven a los menos (las entidades de crédito) en perjuicio de los más (los ahorradores).
Penalizan así a los más desfavorecidos, para beneficiar a quienes cobran intereses usurarios, a los bancos.
Si el gobierno se entromete en las reglas de la oferta y la demanda que regulan el mercado del dinero, que por lo menos lo haga imparcialmente, fijando topes equivalentes para quienes confíen sus ahorros a los bancos y para quienes recurran a los bancos para obtener los créditos que necesiten.
Lo que ahora ha hecho el gobierno con el decreto vigente desde el primero de Julio ha sido perjudicar a los que menos tienen para favorecer a los que tienen más. Y dice que es un Gobierno Democrático.

¿POR QUÉ NO CONTRATAMOS POLITICOS INGLESES PARA ESPAÑA?

2011-07-18T10:52:00.000-07:00

No es solo porque no los entendamos por lo que los extranjeros nos parezcan raros a los españoles, sino porque no le encontramos lógica a algunas de sus costumbres.
La superpoblación en sus islas puede explicar que los japoneses vayan siempre de mil quinientos en mil quinientos, ver que todos los personajes de sus películas se sirvan un latigazo al entrar en sus casas explicaría que los Yankees le tengan la afición que le tienen al alcohol.
Hay tanto sicólogo argentino porque necesitan comprender cómo han conseguido arruinar un país tan rico, y el machismo mexicano explica que digan que es “padre” lo que es bueno y que hacerle la puñeta a alguien sea “darle en la madre”.
Pero lo que es incomprensible para un español es esa afición que los ingleses tienen a dimitir.
Por más que uno se estruje los mendrugos húmedos de la sesera no comprende esa manía británica ¿dimitir por permitir que la policía a tus órdenes espíe, si lo normal es que te cesen si no facilitas el espionaje?
Aquí en España, tierra de gente seria, no solamente se colocan aparatos que permitan espirar, sino que las transcripciones de esas investigaciones judiciales que afecten a la oposición, se publican en los periódicos y al responsable de no haber preservado el sigilo de las escuchas se le propone para presidente del gobierno.
Para que los ingleses aprendan.
A menos que los ingleses no sepan qué es eso de la democracia y necesiten que los gobiernen políticos españoles, blindados por naturaleza contra la debilidad de dimitir.
Si lo contrario fuera lo cierto, la lección es clara: necesitamos en España políticos ingleses a los que no haya que darles una patada en el trasero para que despeguen su trasero del sillón, cuando metan la pata.

CAMPS Y EUTROPIO

2011-07-17T11:12:00.000-07:00

Si los del PP llevan años culpando al PSOE de nimiedades como la crisis económica, el paro, avisar a los etarras para que huyan, hacer eres de mentirijillas, favorecer empresas de familiares, forrarse con caballos o meter en nómina a todo el que los vote ha sido, ahora ha quedado claro, para que no se hable de la desvergüenza de que a uno de ellos le regalaran unos trajes.
Aun en el caso improbable de que los del PP demostraran la veracidad de lo que dicen, ¿en qué habría favorecido a los del PSOE?
Lo de la crisis, no hay más que ver la cara de pena del Presidente Rodríguez cuando habla de ella y lo desmejorado que está, prueba que es él quien más la está sufriendo.
Si avisaron a los etarras fue para que no tener que inventar tratamientos de fertilidad o atención a familiares para soltarlos. Al evitar el engorro de encarcelarlos se ahorró la complicación de dejarlos libres antes de que cumplieran la condena.
Los ERE remediaron estados de necesidad en momentos de penuria, lo mismo que los empleos del estado, pagados con dinero presupuestado y, por lo tanto, legal.
Lo de los caballos y el favor a la empresa en la que trabajaba la niña, más que crítica merece elogio porque, si se hizo lo que no debería haberse hecho, fue violentando el deber político en beneficio de uno superior, el deber familiar.
Naderías, como se ve, todas esas críticas injustas de los populares a los socialistas porque los beneficiados fueron la familia y los pobres, preocupaciones básicas de la caritativa e hipócrita derecha en la sociedad que propone.
Por contra, ¿qué decir de lo de los trajes, esa irregularidad monstruosa que los del PP intentaban ocultar, colocando la venda en el sarpullido del PSOE para distraer de la operación quirúrgica que uno de ellos requería?
No hay excusas porque los trajes no remediaban estados de necesidad, ni mejoraban la elegancia de los familiares del trajeado. Aceptó el regalo por vanidad, para realzar la prestancia pinturera de su palmito.
Si el trajeado hubiera sido Eutropio, San Juan Crisóstomo hubiera repetido su amonestación: vanidad de vanidades…

¿ESTADO CATASTRÓFICO O ESTADO DESESPERADO?

2011-06-28T03:32:00.000-07:00

“El Pais” se queja de que el Partido Popular no haya apoyado al gobierno que tutela el periódico en ninguna de sus medidas para superar la crisis.
En su edición del día señalado para debatir si el Estado de la Nación es desesperado o catastrófico, enumera los proyectos que no apoyó el partido de la oposición: plan de recortes de mayo de 2010, reforma laboral, reforma del sistema financiero, negociación colectiva y reforma de las pensiones.
No hizo falta el apoyo del Partido Popular porque, gracias a los votos de otros partidos en el Congreso, salieron adelante las medidas y el ejecutivo que la troika José Luis Rodríguez Zapatero, Alfredo Pérez Rubalcaba y el País impulsan encaminaron a España a la prosperidad que se vislumbra.
Y, si no necesitó apoyos del Partido Popular, ¿de qué se queja El Pais?
Puede que la situación del Estado no sea tan prometedora como dicen y necesitan culpar del paulatino agravamiento al Partido Popular, cuyas propuestas para enmendar el problema rechazaron.
Seguramente tampoco el Partido Popular cuando gobierne, si alguna vez gobierna, tenga el bálsamo de Fierabrás que cure las dolencias del Estado.
Pero el rechazo de los socialistas a las propuestas de los populares cuando se tramitaron las cinco medidas adoptadas permite abrigar esperanzas de que sean eficaces cuando tengan la mayoría parlamentaria precisa para ponerlas en vigor.
El diario El País, la cadena SER y los demás medios de PRISA son conscientes de que desprestigiar al Partido que pretende desalojar del gobierno al ejecutivo del que son propietarios es la mejor manera de defender lo que es suyo.
Si no fuera por eso, quién sabe si no admitirían que las medidas que el gobierno de Zapatero impulsó para salir de la crisis hubieran sido más eficaces si se hubieran aceptado las sugerencias del Partido Popular.
Pretensión ilusa porque la carga de la culpa que señala a los Populares por no apoyar al Gobierno tendrían que achacarla al Gobierno por no haber admitido las propuestas de los Populares.

SENECA Y LOS INDIGNADOS

2011-06-15T10:04:00.000-07:00

Se aconseja evocar las enseñanzas del pasado para desentrañar los misterios del presente por lo que nadie mejor que Lucius Anneus Séneca, el maestro cordobés de ayer que tanto necesitan los alumnos cordobeses de hoy, para descifrar el enigma de los indignados.
Más incomprensible que el hombre, el mayor de los misterios, es la paulatina evolución a la violencia, la intransigencia y el totalitarismo de un movimiento que, como el de los indignados, nació plural, cándido y tolerante.
Puede que esa mutación en el comportamiento de los indignados, como la que se operó en 1820 en el naranjo del jardín de un monasterio de Brasil y que originó la variedad “navel”, haya sido espontánea y achacable a un capricho de la naturaleza.
Pero sería ingenuo descartar que la inocente efervescencia de la concentración de los indignados no haya sido manipulada para conseguir un efecto que bastardee su pureza original.
¿Qué diría el maestro Séneca? Ya lo hizo hace 20 siglos en su tragedia Medea :”cui prodest scelus, is fecit”. (“Aquel a quien aproveche el crimen es quien lo ha cometido”).
Soy cordobés como el maestro, pero me enveneno lentamente fumando, y no de una vez con cicuta.
Tampoco soy tan listo como Séneca, pero casi tan intuitivo como él porque, desde el primer momento, adiviné que el Partido Popular, que se beneficia de que la cordera se haya vuelto fiera de tanto acariciarla el PSOE, es el culpable del cambio de actitud de los indignados.
Séneca y yo estamos convencidos de que la perfidia del PP ha endemoniado el paradisíaco convivio de amor, paz, hermandad y buena voluntad de aquél botellón sin alcohol que fue la Puerta del Sol hasta transformarlo en la turba airada de Barcelona.
¿Y para qué?
Para justificar a Esperanza Aguirre, que comparó acertadamente el de los indignados con uno más de los fenómenos precursores de los totalitarismos.

DEMOCRACIA PERFECTA PARA DESIGNAR A RUBALCABA

2011-05-29T04:28:00.000-07:00

Además de un anhelo tan inalcanzable como la felicidad, la democracia es un sistema de organización del Estado en que decide directamente el pueblo en asambleas, plebiscitos y referendos o, de forma indirecta, a través de representantes en los que delega la toma de decisiones.
El criterio de la mayoría, “los más” numerosos tras el cómputo de todas las opiniones expresadas libremente, prevalece sobre el de los discrepantes, que pueden o no quedar fraccionados en diferentes minorías.
En un sistema de democracia indirecta, como el español, los representantes de distintas minorías pueden sumar sus votos hasta prevalecer sobre la mayoría.
En la organización del Estado conocida por democracia son esenciales la garantía del derecho del ciudadano o de sus delegados para que expresen libremente su criterio y, como consecuencia, la formación de mayorías y menorías.
Es caracteristico de las Dictaduras la unanimidad de criterios pero hay dictadores que alardean de que la ausencia de discrepancia denota el más alto grado de democracia, el de la aceptación coincidente de la elección más adecuada.
Ejemplos no faltan para ilustrar ese peculiar sistema democrático, en el que la unanimidad desterró la imperfección democrática de mayorías y minorías: Lenin, Stalin, Mao, Castro, Hitler, o Mussolini son casos ilustrativos lejanos de ese respaldo unánime a sus dirigentes por parte de sus pueblos.
También se han dado casos en España del mismo fenómeno: el ya más lejano de Franco y el más cercano de Zapatero-Rubalcaba en la reunión que, por unanimidad, respaldó la propuesta del primero de ellos para que el segundo sea el candidato de su Partido a las próximas elecciones generales.

RUBALCABA, A LA SOMBRA DE ZAPATERO

2011-05-26T11:22:00.000-07:00

El ciprés puede alcanzar una altura de 20 metros y su sombra, cuando el sol poniente la proyecta sobre el suelo, es tenebrosamente alargada.
En los cementerios, la alargada sombra del ciprés presagia desventuras lóbregas a quien en ella busca cobijo.
Tan tétricas como la de José Luis Rodríguez Zapatero sobre la fortuna del candidato del PSOE a las elecciones generales, si lo hiciera a la sombra del todavía secretario general del partido.
Algunos socialistas prudentes lo saben y, como en un ritual de exorcismo preventivo, pretenden redimir al candidato de la sombra ominosa de Zapatero forzando su salida de la Secretaría General por la puerta franca de un Congreso.
Arduo empeño: tan vacunado como Satanás de exorcismos o Noé de borrascas aparentemente inofensivas, Zapatero lo está de trucos politiqueros.
Después de la estratégica retirada de la delfina Carme Chacón y casi difuminado el reto frontal de Pachi López, las primarias como solución del propio Zapatero para designar sucesor parecen garantizadas.
Queda, a 48 horas del desenlace del pleito, la solución Rubalcaba como única aparente de una competición por la sucesión sin contrincantes que la ennoblezcan.
¿Se atreverá el taimado Alfredo Pérez Rubalcaba a presentarse a las elecciones por el Partido Socialista como heredero, y tutelado por Zapatero desde la secretaría general del PSOE?
Si quiere convencer de que su proyecto difiere del que tan lealmente ha ayudado a Zapatero a protagonizar, todavía tiene tiempo: le basta con sumarse a quienes piden la celebración de un Congreso para que el Partido Socialista acuda a las urnas dirigido por un nuevo secretario general.
Si Rubalcaba pretende suceder a Zapatero en la Presidencia del Gobierno, sin haberlo desplazado antes de la Secretaría General del Partido, los electores tienen derecho a sospechar que, aunque voten otro nombre, seguirán votando la continuación de lo mismo.
Como la del ciprés del camposanto, la sombra de Zapatero es alargada y, por ahora, cobija a Rubalcaba.

BILDU-RUBALCABA, ¿CAUSALIDAD O CASUALIDAD?

2011-05-06T11:58:00.000-07:00

La experiencia aconseja establecer una relación de causalidad entre acontecimientos aparentemente ajenos, achacables a la casualidad.
Por ejemplo: en Abril de 2006, José Luis Rodríguez Zapatero nombró ministro del Interior—el departamento ministerial dedicado en cuerpo y alma desde hace 40 años a luchar contra el terrorismo de ETA—a Alfredo Pérez Rubalcaba.
El 30 de Junio de ese año, Zapatero anunció un cambio radical en la política antiterrorista inspirada en el Pacto con el Partido Popular, que había apadrinado, y notificó el inicio de negociaciones con ETA.
¿Estoy sugiriendo que el nombramiento de Rubalcaba hace cinco años ha dado sus frutos, al enmendar la plana el Tribunal Constitucional al Tribunal Supremo para que ETA esté representada en las elecciones?.
Sí.
Pero que nadie se rasgue las vestiduras ni ponga cenizas en sus cabellos, en caso de que los conserve.
Personalmente, me parece muy bien que, en una democracia como dicen que es ésta, hasta los antidemócratas puedan tener voz y solicitar el respaldo de los votantes para acabar con el sistema.
Ni a la opinión ni a palabras que no ofendan a los demás hay que tenerles miedo porque, como Benito Juárez predicó, el respeto al derecho ajeno es la paz.
Los que no se sientan españoles tienen derecho a rechazar la nacionalidad española, a persuadir a otros para que los secunden y a proponer una identidad nacional diferente.
Pero sin emplear la violencia ni la coacción para imponer por la fuerza la aceptación o el sometimiento de los que discrepen.
Un sistema que garantice el derecho a la libre elección de nacionalidad tiene una contrapartida: la garantía de la protección de los discrepantes y la certeza del castigo implacable contra quien induzca o ejerza violencia para imponer su derecho.
La justicia de Obama, sin los escrúpulos de González.
Pero, ¿es la independencia del Pais Vasco, como dicen, lo que subyace en el programa de Bildu, la ETA electoral?
Eso es lo que nos habían hecho creer quienes, aparentemente, no tienen ni idea porque Deia, el periódico de la zona, sugiere que ese objetivo es secundario en los planes de la franquicia legalizada:
Titular de Deia digital anunciando el visto bueno del Constitucional:
“Bildu podrá presentarse a unas elecciones que exigen soluciones a la situación de paro y crisis”
Como cualquier partido de ámbito español o cualquier formación nacionalista del resto de España. ¿Y para eso tanto jaleo?

EJECUCION SUMARIA DE BIN LADEN

2011-05-02T05:09:00.000-07:00

Los Estados Unidos, en palabras textuales de su presidente Barack Obama, “han llevado a cabo una operación para matar a Osama Bin Laden, el líder de Al Qaeda”.
Se ha hecho justicia, sin los privilegios procesales en los que se amparan los delincuentes para eludir la ley.
Solo una apariencia de legalidad se ha respetado en la ejecución del terrorista: la presencia de pakistaníes en la operación, para poderla calificar de “conjunta” y justificar la intervención de soldados norteamericanos en un país con el que los Estados Unidos no están en guerra.
La misión de los soldados era “matar” a Bin Laden, sin los engorros formalistas de detenerlo, conseguir su extradición, acusarlo, garantizarle defensa legal, someterlo a juicio, lograr su condena, permitirle agotar sus posibilidades de recurso contra la sentencia y solo después, y en el caso de que la condena hubiera sido a muerte, ejecutarla.
Bien está, y si hasta el propio Bin Laden se vanagloriaba de los crímenes por los que le han dado muerte, sería absurdo insinuar su inocencia.
Pero, si lo que ha hecho Barack Obama le parece bien a los que les cae en gracia—a la progresía de diseño—no se entiende que comprendieran a Felipe González cuando impidió que mataran a la jefatura de ETA.
¿Son los asesinos etarras menos sanguinarios que los de Al Qaeda? ¿Son más dignos de castigo los asesinos integristas musulmanes que los terroristas separatistas?
Si los asesinos son igualmente merecedores de castigo, ¿son diferentes las víctimas?

PORTUGAL: LA CRISIS DE LA QUE NADIE QUIERE HABLAR.

2011-04-13T10:12:00.000-07:00

Puede que las ideologías entraran hace tiempo en fase crepuscular en el resto del mundo pero en Portugal, el jardín de Europa plantado junto al mar, conservan su vigor auroral.
Prueba de ese fenómeno fue el trasfondo ideológico de la fugaz conversación entre el primer ministro de Portugal, el socialista José Sócrates y Pedro Paços Coelho, candidato a sucederlo como representante de los socialdemócratas, de matiz conservador.
La media hora del encuentro tenía por objeto acordar una posición conjunta sobre lo que Portugal necesita que le presten para salir del atolladero, fijar los recortes al gasto y consensuar cómo debe incrementar el Estado sus ingresos para devolver a los acreedores los 80.000 millones de euros que piden.
Aparentemente, una simple cuestión de contar habas, de renunciar a lo superfluo y estimular la producción rentable. Un problema de técnicos más que de políticos pero, como en Portugal le sobra al debate ideológico la pujanza que a la actividad económica le falta, el acuerdo no fue posible.
Paços Coelho, el conservador, dijo que el socialista se negaba a dar prioridad a los recortes que supongan un adelgazamiento en la burocracia del Estado y liberen a los contribuyentes de impuestos y trabas administrativas que frenan la iniciativa empresarial.
Sócrates, como correligionarios socialistas de otros lugares, culpa de la crisis y de la intervención internacional en la economía portuguesa al líder de la oposición porque, después de haberlo apoyado en tres planes sucesivos anteriores, en Marzo le negó apoyo parlamentario para un cuarto.
Andan por aquí desde ésta mañana los técnicos internacionales llegados para evaluar la realidad de la situación, las necesidades reales de ayuda de Portugal y sus posibilidades de cumplir un riguroso plan para enderezar el entuerto y devolver los créditos.
Los ceremoniosos portugueses, poco expresivos cuando exteriorizan sentimientos y siempre comedidos en la selección de palabras para expresarlos, en ésta ocasión se han superado a sí mismos.
Apenas hablan de lo que se les ha caído encima, no se sabe si por el pudor del hidalgo venido a menos o como deliberada negación de una realidad desagradable,
Contrasta esa parquedad dialéctica de los portugueses con la abrumadora locuacidad de sus vecinos orientales que, desde haced dos años, no dejan de hablar de la crisis económica.
La primera fórmula no es mejor que la segunda, sino resultado de una respuesta congruente con la influencia cultural heredada por españoles y portugueses: los primeros, condicionados por su herencia argentina, espantan sus males aireando sus traumas para que, como en el sicoanálisis, se desvanezcan al contacto con la realidad.
La herencia cultural inglesa de los portugueses los induce a resolver en la intimidad los problemas íntimos que, si se airean, no añaden más que el mal gusto de que los demás sepan lo que no les atañe.
Lo digan o lo oculten, la crisis que se traen entre manos los portugueses es de aúpa: el litro de combustible es diez céntimos de euro más caro que el de sus vecinos, por cada cien kilómetros de autopista tienen que pagar seis euros de peaje, los precios de los productos de consumo son iguales o superiores, la seguridad social paga parte del precio de las medicinas a los jubilados que cobren menos del salario mínimo y hoy admitió el gobierno que las retenciones del salario de 80.000 policías y GNR (la guardia civil de aquí) no las hizo llegar a la Seguridad Social.
Que los ciudadanos hablen de la crisis que los afecta no la mitiga, pero el asentimiento del mutismo tampoco.

JOSE LUIS, ¿PATO SENTADO O PATO COJO?

2011-04-04T15:12:00.000-07:00

La inagotable capacidad analítica de los tertulianos españoles—esa evolución resultante de la mayor demanda ambiental de opinión que de información—ha encontrado de forma corporativa un animal hasta ahora desconocido: el pato cojo.
Debe ser una variante del “sitting duck”, o pato sentado en traducción literal a esta especie de serbocroata que es ya el español y que, hasta ahora, era como se llamaba en el lenguaje coloquial de los Estados Unidos al político que recibe disparos por todas partes, sin poder defenderse.
Al pobre José Luis, al que el otro día dijo que se iba pero que todavía no se ha ido, a los tertulianos españoles les ha dado por calificarlo de “pato cojo”, seguramente por analogía con los señuelos que los cazadores colocan en los charcos para atraer a sus congéneres voladores.
Sería bueno que se aclararan los que así llaman al bueno de Zapatero, que se habrá quedado sin ideas ni recursos para sobrevivir en la política, pero todavía conserva buenas piernas para salir huyendo.
En caso de que además de “patos sentados” haya “patos cojos”, los tertulianos españoles ameritan un reconocimiento adicional al de su capacidad dialéctica de justificar a toro pasado lo que sostenían hasta que el morlaco inició la arrancada.
Se merecen, por lo menos, el premio nobel de ornitología por descubrir una clase de pato que en los Estados Unidos, donde dicen que existe, nadie hasta ahora había descubierto.
Y, por cierto, a la gobernadora de Alaska e imagen del regeneracionismo frente a la abusiva intromisión estatal en la vida de los ciudadanos, Sarah Palin, la Sociedad Nacional de Columnistas de Periódicos de los Estados Unidos le concedió su premio Sitting Duck 2009.
Quien le iba a decir a José Luis que iban a compararlo con la Palin.

LEIRE PAJIN, PRESIDENTA

2011-04-02T09:51:00.000-07:00

Cloroformizado por la monotonía urbana, la renuncia de José Luis Rodríguez Zapatero a la reelección me habría hecho pensar en el final de algo que, aunque malo, podría no serlo tanto como lo que detrás venga.
Pero conocí la noticia recién expatriado de cinco días absorto en la dorada pátina de la floración sobre la adustez de las encinas, del manso viento que mece las flores de los cantuesos, del galanteo de los pájaros con sus cantos más irresistible para que las hembras de su especie perpetúen la vida.
En definitiva, que el anuncio de que Zapatero abandona la política activa, para el que la conoce después de una semana en la gloria sensual de una dehesa en Sierra Morena, es preludio de lo que viene y no ocaso de lo que se va.
¿Quien, después de una semana así, puede desear que al maquiavelismo maniobrero del actual presidente del gobierno le suceda la astucia retorcida de Rubalcaba?
Cambiar el posibilismo acomodaticio de Carme Chacón por el oportunismo permanentemente coyuntural de Zapatero no es cambio, sino más de lo mismo y la dialéctica de sacristán de José Bono, si el actual presidente de las Cortes fuera el sucesor,sería idéntica a la incontinencia verbal del actual presidente.
Contágiese España de primavera y busque un cambio radical y no meramente nominal al escoger nuevo Presidente del Gobierno.
Este esplendor de la naturaleza invita a descartar la ficción conceptual e inclinarse por la realidad tangible, a desconfiar de argucias argumentales y dejarse seducir por evidencias palpables.
Es hora también, después del fracaso de tantas propuestas ideológicas, de confiar en la oscura llamada del primitivismo instintivo y de sucumbir a la tentación atávica de la tan denostada irracionalidad del ser humano.
Es hora, en definitiva, de pronunciarse por Leire Pajín como próxima Presidenta del Gobierno.

LIBIA Y LA INSENSATEZ DE ZAPATERO

2011-03-18T11:06:00.000-07:00

El neobelicista y criptopacifista José Luis Rodríguez Zapatero mandará militares españoles a combatir en Libia, una insensatez sin otra explicación que la ignorancia del Presidente del Gobierno.
El pretexto es que la democracia desplace del poder a la dictadura de Muammar Gadafi y acabe así la opresión del pueblo libio.
Los gobiernos de raíz cristiana, entre ellos el de España, se exponen a que su injerencia en el pleito libio propicie que una dictadura teocrática, más inclemente que la laica derribada, agudice la opresión de la población.
Indefectiblemente, esa ha sido la consecuencia cada vez que gobiernos de países no musulmanes, con el pretexto de extender los beneficios de su cultura, han intervenido en países de tradición islámica.
El general inglés retirado Sir John Hackett y otros prestigiosos estrategas de la OTAN publicaron en 1978 “The Third World War:Augustus 1985” y la conmoción que provocó duró pocos meses porque, en Enero de 1979, la dictadura teocrática del Ayatollah Jomeini reemplazó la tecnocrática del Sha Reza Pahlevi.
El libro, que predice cómo se desarrollaría una guerra entre la OTAN y el Pacto de Varsovia tras un incidente armado en Agosto de 1985 en Yugoslavia, centra uno de los episodios bélicos en la lucha por el petróleo iraní, naturalmente aliado bajo el Sha, de Occidente y los Estados Unidos.
Fue tan abultado el error de cálculo sobre el futuro de Irán que los autores tuvieron que rehacer en 1983 lo que habían publicado en 1978.
Por el tiempo en que el libro se publicó, la sociedad iraní le pareció a este testigo una de las que había conocido de esa cultura más dinámicas y abiertas.
El retroceso en el disfrute de libertades que los iraníes soportan desde entonces no hubiera sido posible si el gobierno francés y el embajador de los Estados Unidos en París no hubieran convencido al candoroso Jimmy Carter de que el régimen que implantaría el Ayatollah Jomeini garantizaría mejor las libertades individuales que el del Sha.
La pujanza expansionista del chiismo de los ayatollhas desencadenó otro error norteamericano que todavía sufre el mundo: para frenar a Irán, respaldó el militarismo del sunnita Sadam Husein, que desembocó en la guerra irako-iraní, la invasión de Kuwait y la violencia que no cesa en la zona.
Arabía Saudita, aliada de los Estados Unidos y cuna del waabismo sunní, financió las madrazas de todo el mundo—Chechenia, y Magreb sobre todo-- para frenar el renacimiento chií resultante del asentamiento de Jomeini en Irán.
Muchos enraízan el fanatismo terrorista de los grupos magrebíes en la contraofensiva sunnita del dinero saudí.
Al difunto congresista Texano Charlie Wilson habría que responsabilizar de haber convencido al congreso de los Estados Unidos para que financiara a la CIA y proveyera de lanzamisiles antihelicópteros, decisivos en la derrota del ejército invasor soviético.
Los soviéticos, como apóstoles del comunismo que es una derivación del cristianismo, habían intentado meter en el mundo moderno a Afganistán y estuvieron a punto de lograrlo, tras los intentos fallidos de Alejandro e Inglaterra.
Si no hubiera sido por Charlie Wilson y la CIA lo hubieran conseguido. La consecuencia del fracaso fue el atentado de las torres gemelas, el cerco actual de los talibanes a Kabul y la guerra que sigue coleando en Afganistán.
La intervención en Libia en la que tan interesado está Zapatero puede que tenga consecuencias similares, como siempre que los pueblos de raíz cristiana se inmiscuyen para que los musulmanes adopten sistemas basados en la frase evangélica “al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”.
Esa filosofía, que fundamenta la división de poderes en las sociedades derivadas del cristianismo, es blasfema para el buen musulmán porque todo el poder, incluido el del César, es atributo exclusivo de Dios.
Harían bien Zapatero y sus colegas cristianos en la gobernanza, en dejar que los moros hagan lo que quieran siempre que el mal se lo hagan entre ellos y no nos salpique a los demás.
No hay mejor política respecto a los musulmanes que añadir a la obra de misericordia “enseñar al que no sabe” la que aconseja la prudencia: “no enseñar al que no quiera aprender”.

EL DICHOSO Y VIEJO RIO GRANDE

2011-03-17T03:00:00.000-07:00

Diga lo que haya dicho el Tribunal Constitucional, a los andaluces les corresponden todas las competencias, derechos y control sobre las aguas del Río Guadalquivir, genuina vena aorta de Andalucía.
¿Es que sobre esa arteria reguladora del flujo sanguíneo en el organismo humano puede decidir alguien ajeno a quien la aloja?
Como los catalanes hicieron con los artículos de su estatuto que el Constitucional declaró incompatibles con la Constitución Española, los andaluces también deberían buscarle las vueltas para ignorar la sentencia que dice que un artículo de su estatuto la contradice.
Hay dos maneras de hacerlo: por las buenas o por las malas.
Por las buenas, y si Extremadura se siente perjudicada por el artículo recurrido,
a) Se podría ofrecer a Extremadura que se constituya en protectorado de Andalucía.
b) Andalucía podría anexionarse la extremeña Badajoz como novena provincia andaluza. (La de Cáceres podría integrarse en Castilla-León, con la que tiene un conflicto similar respecto al Duero, y así habría en España una autonomía menos).
Por las malas, y si Extremadura rechaza esas generosas soluciones al conflicto que ha suscitado, Andalucía tiene un argumento irrebatible con el que justificar la inevitable acción armada:
Como todos los Estados, el andaluz se ha ido forjando a lo largo de tres mil años de Historia extendiendo su control sobre la cuenca del río que la vertebra, en éste caso el Guadalquivir.
Si Extremadura aduce que controla parte de esa cuenca, admite el derecho de Andalucía a ocupar un territorio irredento, para alcanzar su destino nacional.
Queda claro que razones no les faltan a los andaluces para invadir, conquistar e incorporar a su soberanía ese espacio vital (lebensraum) en disputa.
Lo malo es que, posiblemente, si los andaluces se pelearan con los extremeños, los segundos derrotarían a los primeros porque son más austeros, laboriosos y aguerridos.
Además, la inminencia del verano, que por estas tierras aumenta tanto las temperaturas que disuade a sus habitantes de esfuerzos superiores al de abanicarse, es el momento menos oportuno para liarse la manta a la cabeza y andar por ahí, bajo el sol inclemente, expuestos al fuego de las armas extremeñas.
Que los extremeños, pues, se queden con el río, su cuenca, sus peces y sus inundaciones.

LA CORRUPCION IMPERCEPTIBLE

2011-03-15T10:26:00.000-07:00

Está alborotado el gallinero porque algunas de las aves de la estirpe que manda desde que se montó el tinglado han picoteado más de la cuenta en el comedero.
Los de la estirpe que pretenden que los suyos tengan acceso preferente al comedero no paran de cacarear para que los pollos y gallinas de plumaje indefinido los ayuden a sustituir a los malos conocidos por los buenos por conocer.
Las aves, que van a lo suyo y que bastante tienen con evitar que en el cruce de picotazos les dañen la cresta, no saben qué hacer porque, aunque algunos de los que mandan hubiera comido demasiado, a ninguna le faltó su ración de trigo.
Desde que los encerraron para proteger su bienestar, aunque lo único que importaba a los carceleros era explotarlos mejor, los inquilinos del gallinero saben que quien picotea en lo que es de todos no perjudica a nadie.
No era así en los tiempos en que, a cambio de su libertad, cada uno tenía obligación de procurarse su propio sustento y los más audaces, los más emprendedores o los más afortunados se quedaban con la comida más apetitosa.
No es necesario ser un águila para establecer el paralelismo entre el gallinero y Andalucía, ni el alboroto originado por el metemano de los ERE, Mercasevilla o los fondos europeos, con los gallinos aprovechones.
Ni los unos ni los otros tienen la menor importancia por mucho escándalo que provoquen, si no se encuadran en la corrupción ambiental de la que lo que escandaliza son meros síntomas.
Sirva de modelo Palma del Río, un municipio de 21.000 habitantes de la provincia de Córdoba que, en el conjunto de la región, sobresale por la pujanza de su economía, la razonable eficacia de los servicios públicos y la meritoria honestidad personal de los responsables municipales.
Una cuarta parte de los que viven en este pueblo, equidistante de Norte a Sur entre Hinojosa del Duque y Tarifa y de Oeste a Este entre Ayamonte y Garrucha, cobran el subsidio del Plan de Empleo Rural aunque, durante los ya lejanos años de bonanza, para las labores agrícolas se recurría a los inmigrantes.
Los problemas más acuciantes de Palma del Río son la falta de estacionamiento para los autos, la precaria fragilidad del suministro eléctrico, la limitada oferta de atención sanitaria, la insuficiente frecuencia de los enlaces ferroviarios, el monopolio de hecho de la tenue cobertura telefónica y, como diagnóstico global de esas carencias, la abulia inversora del capital privado en la economía.
La fisonomía de Palma del Río se sigue transformando de manera constante: se ha restaurado un convento cuyo singular claustro mudéjar enseñan a grupos de escolares, permanece cerrado los días festivos y en el que sus amplios salones muestran la desnudez de sus paredes de forma casi permanente.
Hay un teatro espectacular que, cada año, se utiliza siete días para que teloneros de mítines políticos pasen una semana a cama y mesa puesta Y por la noche ofrezcan espectáculos de vanguardia que nadie comprende.
Se ha puesto en marcha un palacio de congresos, en el que los improbables congresistas tendrán que pernoctar lejos del pueblo, se va a hacer una piscina-parque acuático de más de 500 metros cuadrados con chorritos de agua y ya se han dado las primeras paladas para un “Centro de Interpretación del Río Guadalquivir”, con sus senderos para bicicletas, sus salas de exposiciones, su almacén de piraguas y otras amenidades.
Están adelantadas las negociaciones para adquirir un par de edificios que se dedicarán a un museo taurino, a otro de moda y diseño y hay `planes para otra media docena de proyectos lúdicos,en los que gastar lo que pudieran reportar fábricas o negocios que a nadie se le ocurre echar a andar.
No es dinero que se detrae de las necesidades del pueblo el que se destinará a palacios de congresos, museos, paseos en bicicleta, piscinas con chorritos de agua y demás zarandajas porque en su mayor parte se financiarán con fondos FEDER europeos y de Desarrollo Rural, que solo tienen aplicación en proyectos de éste tipo.
Una vez en marcha, por supuesto, el mantenimiento de las amenidades, su gestión, personal, monitores y reposición de material tendrán que sufragarlos los impuestos de los habitantes del pueblo.
En tiempos de opulencia ya idos, persiste la mentalidad de la negra época de la cartilla de racionamiento: si la comida con la que uno puede atiborrarse es gratis, mejor engullirla toda que abstenerse para evitar la indigestión.
Por eso, los ERE, Mercasevilla y otros escándalos son erupciones llamativas de la corrupción ambiental a la que es tan cómodo acostumbrarse y que ha invertido los términos de la relación entre el Estado y la Sociedad: hasta hace poco, eran Estados sólidos los financiados por una sociedad próspera y, ahora, las sociedades más prósperas son las que más `pródigamente subvenciona el Estado.

NO TENGO NADA QUE VER CON LOS ERE DE ANDALUCIA

2011-03-02T12:23:00.000-08:00

“El ex consejero andaluz Antonio Fernández se acogió a un ERE en el que aparece que comenzó a trabajar el día de su nacimiento”: Titular en prensa.

A pesar de que lo que se lee en la página 76 del capítulo IV (“Campos y ciudades”) del libro “Sentencias salomónicas para doce problemas humanos y para uno divino” pueda señalarme como inductor, niego toda responsabilidad en lo que el consejero Fernández hizo.
Cito la frase de la obra de la que soy autor y que podría inculparme: “Al inscribir a un recién nacido español en el Registro Civil se expedirá a su nombre un certificado que le garantice todos los beneficios de la prejubilación, como afectado por un “Expediente de Regulación de Empleo” que lo apartará, desde la cuna a la tumba, de la tentación de trabajar”.
No pudo inspirarse Antonio Fernández, en 2008, en esa frase de mi libro editado el año antes porque “Sentencias Salomónicas” vendió tan pocos ejemplares como las “Notas marruecas de un soldado" de Ernesto Giménez Caballero y, ni de lejos, aspiró a calar tan hondo como la obra del propulsor del fascismo español.
Pero no puedo dejar de sentirme orgulloso de que mi propuesta para resolver los problemas de la sociedad coincidiera con la fórmula que aprovechó uno de los individuos de esa sociedad para resolver su problema.
No quiero ser pretencioso, pero me malicio que José Luis Rodríguez Zapatero, aunque evidentemente no haya leído las “Sentencias salomónicas”, de forma intuitiva por lo menos coincide con sus postulados tanto como su correligionario Antonio Fernández.
En su página 79 dice el libro: “…como los españoles hemos demostrado que el de gobernarnos es el trabajo en el que de forma más contumaz hemos fracasado, de la gestión del nuevo estado se encargaría un patronato de notables de todo el mundo, que hayan acreditado en sus países y en ocupaciones anteriores su capacidad de gestión”.
Exactamente, lo que el Presidente del Gobierno Español, José Luis Rodríguez Zapatero, anunció el pasado Mayo.
Que conste, por tanto, que éste humilde escritor sin lectores no influyó en el Consejero andaluz del ERE de González Byass´ ni en el Presidente del Gobierno de España.
Antonio Fernandez, José Luis Rodríguez y éste servidor de ustedes, si no almas gemelas, somos por lo menos almas trillizas.

LOS ERE DE ANDALUCIA, CULPA DEL PP

2011-02-27T09:34:00.000-08:00

Si es azaroso expatriarse no lo es menos retornar al país natal después de años en tierra extraña.
Es eso lo que está comprobando éste atribulado retornado tras casi medio siglo ausente de Andalucía, su patria, porque en ella nació y nacieron sus padres.
Para no desentonar de la forma de sentir y pensar de los habitantes de las tierras que lo acogieron, tuvo que amoldar sus peculiaridades congénitas a las de quienes lo admitieron.
Se adaptó e integró en la comunidad que lo acogió, los nuevos modos y costumbres pernearon su forma de ser y, cuando regresó a su patria, se sentía a veces extraño entre los de su propia tierra.
Es por tanto el del retornado un vivir como fue y ya no es, como quiere volver a ser sin lograr desprenderse de lo que fue mestizando su epidermis durante años.
Paulatina e imperceptiblemente se transformó en anfibio, en híbrido consecuencia de un injerto, en un viajero sin origen ni destino definidos, a medio camino siempre entre Córdoba y Semana Santa.
A veces, esa simbiosis entre pasado remoto que se quiere recuperar y pretérito reciente del que ni quiere ni puede desprenderse genera perplejidad.
Será por vicio profesional, pero se hace particularmente flagrante la ofuscación del retornado al analizar la disputa política y percatarse de la imposibilidad de entenderla.
Por ejemplo: los ERE supuestamente fraudulentos por los que el Partido Popular culpa a la Junta de Andalucía y de los que los socialistas, perennes manijeros de la Junta de Andalucía, culpan al Partido Popular.
Manuel Chaves, que ahora funge de vicepresidente del gobierno de toda la nación y que fue el capataz de los manijeros de la Junta cuando lo de los ERE dijo en el Senado que la responsabilidad del fraude, si lo hubiera, debería recaer en los entonces ministros de trabajo Javier Arenas o Eduardo Zaplana y en el delegado del gobierno Juan Ignacio Zoido, todos ellos evidentemente del Partido Popular.
El retornado, como un submarino que ni navega en superficie ni ciñéndose al fondo marino, está desconcertado: no sabe si guiarse por lo que la razón le dicta y creer a los populares, o por lo que le manda el sentimiento de solidaridad con el andaluz Chaves e inclinarse por los socialistas.
Puede más el atávico tirón telúrico y opta por darle la razón a Chaves,
Ha influido en esa decisión también el magisterio de los fabulistas que, como Jean de Lafontaine en “La rana y el alacrán” proponen comportamientos de los animales para mejor comprender los, algunas veces, incomprensibles actos humanos.
Recordemos que el alacrán, a pesar de que convence a la rana de que, si le clavara el aguijón mientras lo ayuda a cruzar el río también moriría ahogado, fiel al dictado se su naturaleza, lo hace.
¿Fue más culpable la rana de dejarse engañar por el escorpión, aunque debería estar advertida de que la naturaleza lo obligaba a emplear el aguijón?
¿Fueron Zaplana y los del Partido Popular culpables de haber ignorado que está en la naturaleza de los socialistas creer que todos los recursos pertenecen al Estado y que Estado, Gobierno y Partido son herramientas para cambiar la sociedad en la dirección que el Partido decida?
Como la rana, deberían haberlo sabido. La culpa del escándalo de los ERE es del Partido Popular por haberse fiado, desde el Gobierno de Madrid, de lo que los socialistas, por mandato de su naturaleza, estaban haciendo en Andalucía.

CORDOBA: RESUCITO EL COMUNISMO

2011-02-14T12:17:00.000-08:00

Quien renuncie a conseguir por sí mismo lo que necesita para vivir no podrá defender su libertad frente al que se lo proporcione.
Hay españoles que, si no han perdido ya su libertad, están en peligro de que se las reclame el Estado, al que ellos mismos reconocen que deben su sustento.
Solo el 14,5 por ciento de los cordobeses--los que creen que el bienestar de su provincia se basa en actividades económicas de iniciativa privada—confían en el propio esfuerzo como forma de vida.
Los demás, según datos del Barómetro de Opinión Pública de la provincia, creen que son los subsidios y las ayudas estatales los pilares de su subsistencia.
Fernando Expósito, vicepresidente de la Diputación cordobesa, reveló que el 34 por ciento de los cordobeses atribuían a los subsidios del Plan de Empleo Rural (PER) la gracia de su bienestar.
Otro 20 por ciento identificó sus ingresos con las subvenciones europeas de la Política Agraria Común.
Los datos revelados por Expósito confirman el cambio que se ha venido operando en Andalucía de forma tan paulatina y gradual que sorprende la revolución que ha significado en la relación del ciudadano con el Estado.
Originalmente, el Estado se sustentaba en la sociedad civil independiente de la burocracia gubernamental, de la detraía la financiación necesaria para los servicios públicos que prestaba al conjunto de la población.
El Estado, como parásito de la sociedad civil, era tan vigoroso como próspera fuera la sociedad de la que se nutría.
Era el Estado una herramienta que la sociedad utilizaba para conseguir con mayor eficacia los fines a los que aspiraba, y adecuaba los medios que ponía a disposición del Estado al cumplimiento de los proyectos que le encomendaba.
Pero una dejación de su responsabilidad de supervisión y un simultáneo apetito del Estado por asumir las funciones de las que la sociedad hizo dejación ha alterado el equilibrio original.
De herramienta al servicio de la sociedad civil que lo había creado, el Estado ha evolucionado a sistema organizativo de la propia sociedad, a la que ha fagocitado.
La sociedad tenía derecho a exigirle eficacia al Estado porque lo financiaba pero, si las funciones se invierten y los propios ciudadanos reconocen que es el Estado el que los sustenta, pasan a ser instrumentos del Estado que nació como herramienta de la Sociedad.
Sin que nadie se haya percatado, en ésta Córdoba de las culturas emanadas de las tres religiones del libro, ha triunfado una revolución más honda que la marcada por la caída del muro de Berlín o por la huida de los dictadores laicos de países musulmanes: ha resucitado el comunismo.

SOLUCIÓN PARA QUE EL FUTBOL RECUPERE EL INTERES PERDIDO

2011-01-27T11:25:00.000-08:00

Como hombre que es, aunque su creciente esfericidad lo disfrace, nada humano le es ajeno a Salomón Cabeza Sagaz .
Si viviera ahora y no hace 2.200 años cuando el fútbol todavía no se había inventado, Publio Terencio Africano se habría devanado los sesos, como el pasado fin de semana hizo Salomón, para incentivar el interés menguante por la Liga Española.
Salomón, a quien la mitad de sus conocidos—los que lo envidian—llaman en coña Alfonso Décimo, meditaba sobre la yema terminal y su facultad de permitir el crecimiento indefinido del rizoma monopodial cuando algo que decía El Ditero le llamó la atención.
--Que aunque pago para ver por televisión cada semana—le aclaró el Ditero—diez o doce partidos de fútbol, solo me interesan los Barcelona-Real Madrid.
En la siguiente tertulia, Alfonso Décimo aportó la solución al gravísimo problema que El Ditero había suscitado:
--Es de la máxima urgencia—propuso—un gran acuerdo nacional de las fuerzas políticas, sindicales, gastronómicas y deportivas para consensuar un sistema de handicaps que devuelva el interés que el fútbol ha perdido.
Como estaba improvisando sobre la marcha, y aunque su talento pese más que las nueve arrobas de su cuerpo, lo que sugirió Alfonso Décimo, más o menos es que:
--Son los clubes de mayor poder económico los que tienen equipos con más seguidores.
-- El diferencial de capacidad económica de los clubes tiende fatalmente a aumentar.
--Mientras más acentuado sea ese diferencial, mayor será el desinterés de los aficionados por los equipos menos poderosos.
--Si no se introducen medidas correctoras con urgencia, las competiciones de futbol en España se limitarán a los partidos entre el Real Madrid y el Barcelona.
--Si eso llegara a ocurrir, sería una amenaza mayor para la supervivencia de España que la deuda soberana, la corrupción política, la economía sostenible con cargo a los presupuestos del estado o la disgregación territorial, ya que el fútbol es el mayor aglutinador del ser español.
Se propone un sistema de hándicap para las competiciones futboleras.
Por ejemplo:
Si el Almería y el Barcelona volvieran a enfrentarse, y teniendo en cuenta que los dos últimos encuentros arrojaron un resultado global favorable al Barcelona de 13-0, una victoria barcelonista por 6-0 le supondría un punto, tres puntos si gana por siete o más goles de diferencia y, una derrota por cinco o menos goles de diferencia daría los puntos al Almería.
Hay otras posibilidades: que según la tabla de handicaps acordada antes del comienzo de cada competición, los equipos alieneen más o menos futbolistas que los contrincantes a los que se enfrenten.

EL PP Y EL SINDROME MOCTEZUMA

2011-01-24T10:00:00.000-08:00

Palma del Río, donde el Partido Socialista gana siempre las elecciones, es un pueblo de 21.000 habitantes de la Vega del Guadalquivir en el que se disputará una parte de la contienda electoral que en Mayo trazará la nueva realidad política de España.
Dice David Bohm que cada parte de la realidad contiene la realidad completa así que la realidad electoral de Palma del Río podría reflejar la realidad electoral de la totalidad de España.
Sin el prestigio científico de Bohm, el Dalai Lama sostiene en su libro “The Universe in a single atome” la teoría que su título sugiere: que la mecánica del universo es similar a la de cada uno de sus átomos.
Coinciden con Hermes Trimegisto, al que se identifica con el dios egipcio Tot, en que por el estudio de una parte se puede conocer el todo.
Veamos, pues, lo que ha pasado en Palma del Río para pronosticar lo que, en las elecciones de Mayo, pasará en España:
Desde que se enviciaron los españoles en votar, los de Palma del Río han confiado tozudamente la gestión de su ayuntamiento al Partido Socialista.
Aunque mal no lo hayan hecho, parecía que en Mayo se verían arrastrados, por contagio o simpatía, en la debacle que se vaticina para sus correligionarios del resto del país.
Como en esa España que se extiende al norte del Guadalquivir, los del Partido Popular de Palma del Río han dejado que el Partido Socialista pierda las elecciones para ganarlas ellos.
Pero los del Partido Popular deben sufrir el síndrome Moctezuma por el que ha de entregar el poder a Quetzalcoatl.
Moctezuma confundió al extremeño Hernando Cortés, de rasgos caucásicos y con la cara cubierta de abundante vellosidad, con el dios Quetzalcoatl, la serpiente emplumada de la cosmogonía azteca al que la mitología representaba blanco y barbado.
El emperador de Tenochtitlan sabía que, fatalmente, tendría que devolver al Quetzalcoatl reencarnado en Cortés el poder del que era simple depositario.
En Palma del Río, el Partido Popular sabe que el papel que los dioses le han asignado en la representación de la comedia electoral es el de la oposición, y quizás por eso—o puede que por culpa de eso— la política es para ellos solo una distracción que no entorpece la tarea profesional con la que se ganan la vida.
Los del PSOE, sin embargo, tienen la política como actividad profesional exclusiva, de la que depende su bienestar y el de su familia.
Hay excepciones: Salvador Fuentes, conocido por aquí como El Mantecas, vendía las tortas que elaboraban en la panadería de su familia hasta que salió diputado regional del Partido Popular por Córdoba y la política pasó a ser el pan que, hasta entonces, ganaba con las tortas.
Por Palma del Río, se supone, ha debido seguir viniendo para ver a su familia pero sin inmiscuirse, entrometerse ni preocuparse de la política local. “Paula maiora canamus”, debió decir como Virgilio: “cantemos a cosas más distinguidas”, por lo que dedicó sus desvelos al Parlamento de Sevilla y se olvidó de los electores de su pueblo
Pero la habilidad excepcional del socialista Rodríguez Zapatero para meter la pata y enemistarse hasta con sus más leales partidarios abrió la inesperada posibilidad de que el Partido Socialista perdiera las elecciones municipales en Palma del Río.
En Córdoba, Sevilla y hasta en Madrid debieron pensar los del Partido Popular que esa oportunidad única de arrebatar al Psoe un feudo en el que no los dejaba meter cuchara no podían desaprovecharla. Se acordaron de que nunca habían visitado a sus correligionarios del pueblo, ni siquiera para que no se desanimaran por el desamparo en que los dejaban derrota tras derrota.
El Manteca, que es el funcionario que más alto ha llegado en la jerarquía del Partido Popular, olió poder, quiso apuntarse el éxito previsible, urdió su trama y metió la pata.
Sin consideración al esfuerzo de los que, por afición, habían mantenido a duras penas la bandera del Partido Popular durante años, maniobró para impedir que la candidatura de mayo la encabece el todavía portavoz municipal e impuso a un desconocido no afiliado que dimitió como respuesta a la repulsa que provocó su nombramiento.
El Mantecas se ha visto obligado a encabezar la candidatura de la que privó al representante electo por los afiliados locales al Partido Popular, tras haber renunciado a ella su apadrinado.
El resultado es previsible: el próximo Mayo, si el jefe supremo de los socialistas, José Luis Rodríguez Zapatero, no se supera a sí mismo como metepatas, el PSOE seguirá ganando las elecciones en Palma del Río.
Y el PP, que sin comerlo ni beberlo parecía que iba a ganar, seguirá en la oposición.

AÑORANDO YA A ZAPATERO

2011-01-14T12:45:00.000-08:00

Se antoja una eternidad el tiempo que falta para que descubramos que el gobierno de Mariano Rajoy es todavía peor que el de José Luis Rodríguez Zapatero.
Es una fatalidad axiomática en este sistema de desgobierno que los españoles se infligieron como penitencia contra el mayor engaño de su dictador: la muerte del que, como a Caudillo por la Gracia de Dios, le hubiera correspondido la inmortalidad.
Felipe González hizo bueno a Adolfo Suárez, José María Aznar a González y José Luis Rodríguez Zapatero a Aznar.
Leopoldo Calvo Sotelo, que aparte de embridar a los díscolos militares españoles metiéndolos en la OTAN para que se distraigan fuera y dejen de enredar dentro, hizo poco más en sus 20 meses de presidente, ni tuvo ocasión de hacer bueno a su antecesor ni su sucesor pudo hacerlo malo.
Cuando Suárez, González y Aznar perdieron el poder los españoles suspiraron de alivio y a duras penas contienen el suspiro que exhalarán cuando se vaya Zapatero.
Algo raro pasa aquí: ni todos los presidentes de la llamada democracia pudieron ser tan malos ni los españoles tan díscolos para ser gobernados porque en tres mil años de historia aclamaron a reyes degenerados, a favoritos venales, a inquisidores sanguinarios y a dictadores taimados.
¿Y si no son malos los presidentes de gobierno elegidos desde 1978, sino que son los españoles los que no saben elegir?
Antes de meterse en un nuevo embrollo electoral debería despejarse esa duda, para no seguir perdiendo el tiempo.
Indicios hay suficientes para que, en su propio provecho, se impida a los españoles escoger a sus gobernantes.
¿Cuándo ha gobernado mejor Zapatero que desde Mayo pasado? ¿Y qué pasó en Mayo para que Zapatero, que hasta entonces no había dado una a derechas, haya dejado de meter la pata?
Que dejó de mandar como presidente elegido por los españoles y comenzó a obedecer como comparsa dirigido por los extranjeros.
Bienaventurados los pueblos que, como los individuos, aprenden de sus errores. No han pagado mayor precio los españoles que el que les han cobrado por la falacia de que están capacitados para autogobernarse.
Son los españoles buenos vasallos que necesitan un buen señor, como demostraron al servir a la casa de Habsburgo hasta 1712 y a la de Borbón-Francia desde entonces.
El mayor servicio que Zapatero podría prestar a España, antes de que los españoles empiecen a echarlo de menos porque los gobierne Rajoy, sería convencer a su amigo Barack Obama, con quien comparte responsabilidad galáctica, para que los Estados Unidos acepten a España como su estado número 51.
Galicia está de Nueva York a solo poco más de 1.500 kilómetros más que Hawaii de California. Hora y media de vuelo. Una miseria. Seguro que los españoles obedecerán más a gusto al Obama de turno que al Sarkozy o la Merkel que corresponda.

LA FIERA NATURALEZA

2011-01-01T05:13:00.000-08:00

La naturaleza es como la cordera que Silverio Franconetti crió en su rebaño: se volvió fiera de tanto acariciarla.
La gente de Écija, Lora del Río y Palma del Río, que oyeron ya en sus cunas la letra de la serrana de Silverio, necesitan un responsable de las inundaciones que desde hace dos años los arruinan.
Temen que la culpa de que Genil y Guadalquivir, tan apacibles y moderados de ordinario, se desmelenen año sí y año también, sea de los ecolojetas.
Esta es tierra de gente que piensa y medita porque, sin gran esfuerzo físico, se obtiene mucho prestigio.
Pensar, sin embargo, no es coser y cantar: requiere tiempo, serenidad y digestiones sosegadas por lo que la sospecha de que los ecolojetas sean culpables de las riadas no es, por ahora, más que un barrunto.
Algún Averroes o Séneca formulará algún día de manera incontrovertible la teoría que todavía sólo es pálpito: que si el hombre sirve a la Naturaleza en vez de servirse de ella, tiene que aceptar sus caprichos y su tiranía.
Por una vez en su vida, sin embargo, el filósofo que ha de sustanciar la relación entre el mimo del hombre a la Naturaleza y el pago que recibe el ser humano debería apresurarse, porque hay impacientes dispuestos a llevar a la práctica lo que solo son por ahora teorías.
Dicen que, cuando Genil y Guadalquivir recibían sin depurar las aguas residuales de las poblaciones por las que discurren, se desbordaban cada cinco o seis años pero que, desde que las depuradoras funcionan, se salen de madre cada año, y en más de una ocasión.
Recuerdan que cuando se podían usar toda clase de herbicidas, insecticidas y abonos, el hombre y la Naturaleza convivían razonablemente, lo que acabó al prohibirse los considerados excesivamente contaminantes.
Tarajes, zarzamoras y yerbajos de las orillas de los ríos, que tanto gustan a los ecolojetas, puede que sean las primeras víctimas de este movimiento insurreccional en ciernes. Los que quieren arrancarlos dicen que serán muy bonitos, pero que sus raíces y ramas estorban y frenan el curso.
Como en toda reacción popular de descontento, en la de los afectados por las inundaciones hay también radicales: exigen que se premie al que más contamine, que se defina el progreso como “la capacidad de transformar la naturaleza” y, desde luego, que se prohíba la exhibición de películas de Walt Disney.
Dicen que esas películas enajenan las mentes infantiles porque les hacen creer para el resto de sus vidas que los animalitos, en vez de servir para que las personas humanas se los coman con arroz, hablan y dicen tantas tonterías como las más humanas de las personas.

EL TEA PARTY QUE VIENE

2010-12-17T07:57:00.000-08:00

La píldora anticonceptiva, el technicolor y la cerveza en lata fueron algunas de las innovaciones que, desde los Estados Unidos, se difundieron imparablemente al resto del mundo.
El “tea party”, ese difuso causante del severo correctivo de Noviembre al etéreo Barack Obama, amenaza contagiar al resto del planeta su filosofía contra el exceso de intervención estatal en la vida de los ciudadanos.
El que ahora se conoce como “Tea Party” es un sentimiento recurrente en los norteamericanos contra la insaciable tendencia del estado a asumir la solución de los problemas a los que se enfrentan los individuos.
Son “movimientos” que, en los últimos 60 años, surgieron espontáneamente en la sociedad en tres ocasiones y que, en las dos primeras, fracasaron al encomendar su materialización política a dirigentes inadecuados.
El primer “movimiento” regeneracionista de la sociedad civil frente al gigantismo estatal fue una reacción contra la considerada excesiva intervención estatal del New Deal que el demócrata Franklin D. Roosevelt impulsó para superar la depresión de 1929.
El segundo surgió contra la asunción de competencias federales hasta entonces desempeñadas por los gobiernos de los estados, y los gastos de la carrera espacial y la guerra de Vietnam, impulsados por los demócratas John Kennedy y Lyndon Johnson.
El tea party, el tercero de esos movimientos que aún se está gestando, aspira a impedir que el gobierno federal se inmiscuya en lo que específicamente no le señale la Constitución.
( Aunque la Constitución no le dé atribuciones, el Gobierno Federal de los Estados Unidos destina fondos, que según el Tea Party debería retirar, a subsidios de jubilación, sanidad, educación y desempleo).
Es el Partido Republicano el que, en todos los casos, ha apadrinado esos sentimientos contra el excesivo intervencionismo estatal, aunque encuentra amplio eco entre votantes tradicionales del Partido Demócrata.
El senador por Ohio Robert Taft--para quien el mayor peligro al que se enfrentaba el pueblo norteamericano en la época de los totalitarismos nazi de Adolf Hitler y comunista de Josef Stalin era la intromisión del Gobierno Federal de Estados Unidos en la vida de los ciudadanos—fué el dirigente del movimiento regeneracionista desde 1940 hasta su muerte en 1952.
Aunque sin suficiente convicción ni ambición política, Barry Goldwater personificó en su fracasado objetivo de conseguir la Presidencia en 1964, como candidato del Partido Republicano, el segundo intentó de podar el poder estatal.
Las campañas electorales, plataforma primordial para la difusión de ideas políticas, son ocasión propicia para hacer llegar a los electores de forma comprensible lo que el candidato propone.
En el mitin que dio del 30 de mayo de 1964 en Riverside (California), Barry Goldwater advirtió:
“Cuando algún burócrata estatal os diga y os convenza de que el Estado cuida mejor que vosotros la salud y la educación de vuestros hijos, de que no os preocupéis del bienestar de vuestros padres porque el Estado los cuida en su vejez, ni ahorréis para disfrutar una vejez cómoda porque el estado os garantiza la paga de jubilación, habréis renunciado a vuestra libertad”.
Es el del Tea Party, como las ediciones que lo antecedieron, un movimiento que, en la división ideológica clásica puede calificarse de derechas porque recupera para el individuo las decisiones que, con la argucia dialéctica de que lo hace en su beneficio, el Estado le ha ido incesantemente arrebatando hasta reducir al individuo, de dueño del Estado como herramienta a su servicio,a herramienta al servicio del Estado.

PSOE: PRAGMATISMO Y MILITARIZACION DE CONTROLADORES

2010-12-15T12:00:00.000-08:00

En los mítines que organiza el PSOE y en las manifestaciones que patrocina abundan feministas e internacionalistas contrarios al machismo y la xenofobia, aunque lo que los une a todos es el pacifismo.
Sin guerras, esas banderas del mimetismo progresí que el PSOE pastorea no las agitarían las masas que arrastra el partido socialista.
En las guerras antiguas—en las que el mayor número de bajas las sufrían los combatientes varones—los supervivientes machos acentuaban su dominio sobre las hembras como consecuencia de la resultante escasez de su oferta frente a la acuciante demanda del mercado femenino.
Todo cambió a partir de la primera gran guerra, en la que se combatió simultáneamente en cuatro de las cinco partes del mundo y soldados de la quinta—América—participaron abrumadoramente en ella.
La artillería pesada, la aviación y el submarino llevaron la guerra a las retaguardias, hasta entonces a salvo de la destrucción y la muerte.
La llamada primera guerra mundial causó diez millones de muertes en Europa, que movilizó a 60 millones de sus habitantes.
Estados Unidos, que entró en la guerra en 1917, movilizó tres millones de hombres y envió a Europa una fuerza expedicionaria de 1.200.000 combatientes, de los que 117.000 murieron.
La capacidad destructiva de las armas utilizadas, la universalización de los teatros bélicos, la desacostumbrada masa de combatientes movilizados y las necesidades de mano de obra para reponer el material destruido y transportarlo al frente acrecentaron la necesidad de obreros para las tareas abandonadas por los soldados.
Como todos los países del mundo son franquicias norteamericanas desde la primera guerra mundial, las consecuencias de aquél conflicto en los Estados Unidos pueden aplicarse a los demás.
Se recurrió a negros y mujeres, dos sectores de la población hasta entonces casi excluidos de la actividad industrial, para suplir a los varones blancos movilizados.
En la conocida como “Primera Gran Migración”, de 1914 a 1940, 1.750.000 norteamericanos de raza negra se trasladaron de los estados agrícolas del sur a los industrializados del norte de los Estados Unidos porque, además, la guerra frenó la tradicional emigración europea a las regiones más prósperas.
A pesar de eso, y hasta 1940, vivía en el sur más del 75 por ciento de la población negra, que solo aportó el diez por ciento al total de los movilizados para la primera guerra mundial, principalmente para servicios auxiliares.
Una ciudad industrial como Chicago, en la que vivían 278.000 negros en 1940, en vísperas de la entrada de Estados Unidos en la segunda guerra mundial en la que ya combatieron soldados negros, tenía al final de la contienda 900.000 habitantes de esa raza.
Sin los desplazamientos demográficos favorecidos por las guerras hubiera sido tan impensable el movimiento por la igualdad racial como el de la liberación sexual, que permitió a las mujeres ocupar puestos de trabajo que dejaron vacantes los varones movilizados, e independizarse de su tutela tradicional.
Feministas y partidarios de la igualdad racial deben a la guerra la consecución de sus anhelos aunque, en su obcecación ideológica, siguen negándole al militarismo y a la guerra su contribución al progreso científico y al avance social que consiguieron.
El Partido Socialista Obrero Español, que con la boca chica sigue rindiéndole culto ideológico al pacifismo, se sirve de la eficacia desarrollada por la tradición bélica para resolver el problema de los controladores aéreos, a los que ha encuadrado por tiempo indefinidamente provisional en la disciplina militar.
No es cinismo, sino prudente pragmatismo.

CATALUÑA REFLEXIONA

2010-11-27T03:03:00.000-08:00

Caminan taciturnos, mirando más al interior de sus conciencias que al mundo que los amenaza.
Andan con pasos cautos, atentos a cuanto los rodea porque, aunque saben que se encuentran en la patria que heredaron de sus antepasados, sienten como si se aventuraran en tierra hostil.
Por eso, sus miradas son esquivas y, si perciben que se acerca alguien con ropas coloradas y amarillas, huyen como si temieran que va a robarles la cartera.
La beatífica sonrisa de algunos delata que ensueña apasionados placeres sensuales, la sublimación del gusto carnal arrullado por murmullos en la lengua familiar cálida y antigua.
Son los catalanes, que absortos, reconcentrados y conscientes de su responsabilidad ante la Vieja Historia y el Eterno Futuro, meditan la trascendencia del voto que el último domingo de Noviembre de 2010 depositarán en la urna electoral.
Saben que también el domingo pueden equivocarse al decidir quien debe guiarlos hacia el Futuro Feliz que tanto tarda en llegar.
Pero, como en anteriores errores, la culpa no será del laborioso, honesto y generoso pueblo catalán, sino del artero y corrupto invasor que desde hace siglos adultera su esencia.
Mala suerte tuvo Cataluña cuando Dios hizo el mundo. Debería haberla situado en mitad del Océano Pacífico, feliz y orgullosamente separada de vecinos contaminantes, lo más alejada posible de Castilla, tan cercana y tan ajena.

ENTREVISTAS

2010-11-25T10:57:00.000-08:00

La entrevista es un recurso del periodista para que su oyente o lector conozca de manera fidedigna acontecimientos y opiniones de hechos sobre los que el entrevistado pueda aportar detalles esclarecedores.
En su formato, la entrevista es una información en la que se alternan preguntas del periodista y respuestas del entrevistado.
No debería ser la entrevista un pugilato dialéctico entre el que pregunta—que quiere saber—y el que responde—que se resiste a contestar lo que el periodista quiere oír—pero a veces lo parece.
La formulación de las preguntas, y sobre todo la mordacidad de las repreguntas, hacen de la entrevista un acoso hostil o una conversación amable.
Ejemplo del primero de esos casos:
P. Ha habido muchas críticas en los debates por la utilización de datos tergiversados o incorrectos. Las becas. Cuándo el PP llegó al Gobierno en 1996, había 724.599 becas al año, y lo dejó ocho años después con poco más de 400.000. ¿Le cuadran estas cifras?
R. No. Yo tengo las cifras que da el Ministerio de Educación, y claro, si no me puedo fiar de las cifras del ministerio, tenemos un pequeño problema. Los datos que tengo son que, cuando yo era ministro de Educación, se gastaba en España en educación más porcentaje del PIB del que se gasta ahora. Y había más becas que las que hay ahora, según los últimos datos oficiales.
P. Había más becas, pero la pregunta es: ¿usted entró en el Gobierno con 720.000 y lo dejaron en poco más de 400.000?
R. Yo eso no lo sé. Y no sé si esto es un debate muy entretenido.
P. Número de guardias civiles. Según mis cifras, el número en 1996 era de 125.909; y el 1 de enero de 2004, 118.636, ¿sí o no?
R. Pues no lo sé. Lo que sí le digo es que durante los años de Felipe González, y le puedo dar los datos, hubo pocas ofertas de empleo público. (Entrevista de Javier Moreno a Mariano Rajoy, 06-03-2008)
-------------
Otro ejemplo del mismo tipo de entrevista, e igual insistencia del entrevistador para que el entrevistado concrete su pensamiento:
P. Una de las propuestas estrella de Mas en financiación es conseguir para Cataluña un concierto similar al vasco. ¿Le parece asumible?
R. Yo estoy en la Constitución, que no habla de eso. Y mover las reglas de juego a mí nunca me ha gustado demasiado.
P. ¿Y si Mas se lo pone como condición para apoyarle a usted en caso de que le necesite en Madrid tras las generales de 2012? Concierto o sistema de financiación con efectos similares.
R. La gente tiene la suficiente inteligencia para saber lo que es razonable y sensato, y lo que debe hacer.
P. ¿Eso es un sí o un no?
R. Eso es exactamente lo que he dicho, señor director.(El Pais, 31-10-2010)
------------------
El mismo entrevistador, en conversación con José Luis Rodríguez Zapatero. El periodista, ni siquiera pestañea ante la franqueza del entrevistado, al revelar algo que nadie sabía: “Voy a ser muy sincero. La crisis económica que hemos vivido es muy grave y ha impactado a muchas personas en sus expectativas de vida en nuestro país”.
P. A la pregunta, en enero pasado, de si España corría riesgo en los mercados, usted respondió que no. Luego sucedió lo que todos sabemos. Se la repito. ¿Corre España de nuevo algún tipo de riesgo en los mercados?
R. Respondería ahora con la misma rotundidad: no.
P. Pues la última vez sí corrimos un riesgo...
R. ...No, no corrimos ningún riesgo. Tuvimos que tomar medidas para no financiarnos con un encarecimiento mayor. Eso sí compromete a las cuentas públicas de cara al futuro.
P. ¿No se arrepiente nunca de hacer predicciones que luego resultan ser erróneas? La última fue a The Wall Street Journal en septiembre cuando afirmó que la crisis de la deuda de Europa ya se había superado. En fin...
R. Esta pregunta me alegra mucho que me la haga. Volvamos a tener un poco de perspectiva. ¿Por qué hubo crisis en la zona euro? Porque hubo un país que tenía problemas de pago. Ahora ya no hay problemas de pago para un país, porque hay un mecanismo de financiación y de ayuda. No podemos llegar a la perversión de que un país, si pide ayuda porque la financiación a los mercados le está resultando muy cara, se le estigmatice por apoyarse en otros gobiernos o de un mecanismo comunitario. Me preocupa extraordinariamente, no por España, que no va a necesitarlo, sino como reflexión general. No debería ser un estigma. Me importa mucho subrayar esto. El euro no está en crisis. Su cotización se mantiene en niveles razonables, en 1,35, y ahora tenemos más seguridad ante algún riesgo de algún país de hacer frente a sus compromisos.(El País, 21-10-2010).
--------------------
En los dos primeros ejemplos, las respuestas se articulan como contestación a preguntas aparentemente inesperadas. En la entrevista a Zapatero, las preguntas se formulan para facilitar la respuesta. No llega esa técnica a la perfección pedagógica del tercer ejemplo, pero se asemeja.
Tercer ejemplo:
P. ¿Qué quiere decir JESÚS?
R. SALVADOR.
P. ¿De qué nos SALVO?
R. De nuestros PECADOS y del cautiverio del Demonio.
P. ¿Por qué se llama CRISTO?
R. Por la unción y plenitud de gracia que tiene sobre todos. (Catecismo del Padre Ripalda)

EL PAIS: SIN SOLUCION ESPAÑOLA PARA ESPAÑA

2010-11-19T03:08:00.000-08:00

El Partido Popular “carece de un discurso económico que merezca tal nombre” y el presidente socialista Zapatero “parece haber incorporado definitivamente a su discurso las exigencias de los mercados, es decir, de los acreedores de la deuda de España".
Si eso fuera así, y sin duda lo es porque lo dice El País en su editorial “Reformas Obligadas”, los españoles deberían confiar abiertamente a otros la solución de problemas que ellos son incapaces de resolver.
Nada hay que objetar a lo que dice El País que, como portavoz del grupo Prisa, debe saber mejor que nadie qué es lo mejor para España porque es quien orienta a su gobierno, a su opinión pública, a su ortodoxia ética y a su evolución estética.
Manda tanto El País que, necesariamente, debería asumir la responsabilidad del fracaso del sistema que ha prohijado desde 1976.
Los españoles han demostrado su incapacidad para autogobernarse y para administrar con prudencia el patrimonio con que el azar los favoreció al toparse con un continente desconocido.
Pasaron de defender los intereses de los Habsburgo-Borgoña a los de los Borbones o, lo que es lo mismo, a que la política de España pasara de servir a Austria a ponerse al servicio de Francia.
En los últimos 34 años ha sido el grupo Prisa y El Pais quienes han dictado la política de España.
Si, como el periódico sugiere, los españoles no pueden por sí mismos salir de la crisis, deberían renunciar formalmente a su independencia y buscar a algún país generoso que los admita como protectorado.
La primera medida que ese protector prudente adoptaría, seguramente, sería que los periódicos, emisoras de radio y televisión se dedicaran a informar y entretener.
Les impediría intervenir en las disputas políticas emboscados en el periodismo y , si abogan por soluciones políticas concretas desde su privilegiada cobertura profesional, los forzaría a presentarse abiertamente a las elecciones como candidatos.

ARGELIA, EL VECINO DEL VECINO

2010-11-17T12:36:00.000-08:00

La experiencia aconseja llevarse bien con el vecino del vecino y con el enemigo del enemigo.
A lo largo de su Historia, España se ha llevado mal con Marruecos, hasta cuando en Al Andalus dominaban los musulmanes.
De Marruecos procedían los invasores regeneracionistas almorávides, almohades y benimerines quienes, por la fuerza, intentaron redireccionar al Paraíso a sus correligionarios establecidos en España.
Marruecos tiene por vecinos a Argelia y a la República Arabe Saharaui Democrática, un estado reconocido por 83 países miembros de la ONU, cuyo territorio está ocupado en gran parte por el ejército marroquí.
Marruecos y Argelia están enfrentados porque Francia, la potencia colonizadora de ambos, asignó a Argelia de la zona minera de Tinduf, que reivindicaba y reivindica Marruecos.
Esas tensiones estallaron en la “Guerra de las Arenas” de Septiembre de 1963, en la que tropas marroquíes derrotaron a fuerzas argelinas.
Hay quien dice que esa victoria militar fue un sucedáneo del triunfo político con que el entonces rey Hassan quería presentarse ante el Parlamento que se formó tras las primeras elecciones desde la independencia, dominado por formaciones nacionalistas.
Recurrió al enfrentamiento y triunfo sobre Argelia como alternativa a su fracasado intento de convencer al general Franco para que accediera a un acuerdo para la incorporación a largo plazo del todavía Sahara Español.
El rey marroquí logró ese objetivo mediante la Marcha Verde en Noviembre de 1975, con Franco agonizante.
Marruecos es un vecino incómodo, pero ni Argelia ni la República Árabe Saharaui Democrática son para España amigos leales incondicionales.
Los primeros apoyaban a los saharauis para, sirviendo los intereses de su entonces aliada la Unión Soviética, lograr una salida al Océano Atlántico.
Los segundos, cuando iniciaron su lucha por librarse de la presencia colonial española, buscaron el respaldo de los marroquíes a los que ahora combaten.
Lo mejor que España podría hacer es, sin fiarse de ninguno de los tres, no favorecer a ninguno de ellos en perjuicio de los otros, como el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero hace desde que accedió al poder, al inclinarse por los marroquíes.
Resucitar y revigorizar el acuerdo de amistad, buena cooperación y vecindad que España firmó con Argelia en Octubre de 2002 sería, en estos momentos de desentendimiento con Marruecos, una iniciativa provechosa.

ZAPATERO Y LOS INTERESES DE ESPAÑA

2010-11-12T11:28:00.000-08:00

Como el Presidente Zapatero, la pupila del burdel de la ciudad colombiana de Pasto tardó seis años en descubrir que sus colegas cobraban lo que ella hacía por gusto.
Al justificar la tibieza de su gobierno frente a la brutalidad marroquí contra los saharauis del campamento de El Aiun, el Presidente del Gobierno razonó que “hay que poner por delante los intereses de España”.
La de España con su incómodo vecino del sur, aclaró la ministra de asuntos exteriores Trinidad Jiménez, “es una relación esencial que debemos preservar por razones de seguridad, de combate contra el terrorismo, de control de los flujos de inmigración y narcotráfico, y por las relaciones comerciales y económicas”.
Es ese un giro tranquilizador del objetivo de la política exterior española después de seis años de apasionados suspiros románticos por la defensa de los derechos humanos,la legalidad internacional, la alianza de civilizaciones y otras zarandajas.
Zapatero y su cuadrilla tardan en aprender pese a que deberían haber seguido las enseñanzas de un maesro: el ex presidente socialista Felipe González que todavía no sabe si acertó al no volar a los mandamases etarras, por temor a cabrear a Francia.
Como las colegas de la pupila de Pasto, Felipe González era un profesional tan consecuente como su sucesor José María Aznar, quien no dudó en unirse a los jerifaltes de entonces—Bush y Blair—para ayudarles en Irak contra Sadan Husein, al que otros profesionales, como Francia, Rusia y Alemania, amparaban no por amor, sino por interés.
La licitud de la intervención en Irak los traía sin cuidado.Les preocupaba que, si eliminaban a Sadam, dejarían de cobrar lo que les debía.
Esos tres países, padrotes, cafiches o proxenetas de Husein, se aprovechaban de sus habilidades prostibularias.
De los 110.000 millones de dólares que debía Sadan Husein a 20 paises acreedores—encabezados por Francia, Rusia y Alemania—tuvieron que hacerle una quita del 80 por ciento. Así y todo, a Francia le costó la broma 5.500 millones.
Ni derechos humanos, ni legalidad internacional ni gaitas escocesas. El sucio dinero o, como ahora ha caído en la cuenta Jose Luis Rodriguez Zapatero, “los intereses de España”.

ZAPATERO DEBERIA REMODELAR SU GABINETE

2010-11-10T10:13:00.000-08:00

Se pasan la mitad de su jornada laboral culpando al Partido Popular, que hace más de seis años que dejó de gobernar, de los errores que cometen desde que empezaron a gobernar hace más de seis años.
La otra mitad la emplean en desmentir, matizar, corregir e interpretar lo que ha dicho alguno de sus colegas de gabinete.
Son los ministros de José Luis Rodríguez Zapatero quienes, como el jabón o el hilo negro, sirven para la ropa.
Pero como el Presidente del Gobierno emplea el jabón para zurcir descosidos y el hilo negro para limpiar lamparones, ninguno de esos utensilios le sirven para nada.
Apuesto las canas de mis cejas a que la rectificación de la ministra de asuntos exteriores Trinidad Jiménez al reconocimiento implícito de la soberanía de Marruecos sobre el Sahara Occidental de su colega Ramón Jáuregui no será el último de esos incidentes.
No es lo malo el feo que se hacen los unos a los otros al andar cada ministro corrigiendo a sus compañeros de cuadrilla, sino que dan la impresión de que, si no saben de lo que hablan, menos todavía sabrán de lo que deciden.
Zapatero tiene la solución a ese problema: que nombre un gabinete de ministros mudos o que redistribuya las carteras de los actuales y encargue a cada uno la responsabilidad en la que haya demostrado conocimientos.
Todos los ministros en ejercicio desde que Zapatero remodeló el gabinete en Octubre son solventes especialistas en el cumplimiento de la norma que, según la versión de José María Pemán de la tragedia Antígona, hacía el tirano Creonte: “Hállame un culpable que, si no lo eres tú, te sustituya”.
Tendría así Zapatero un eficaz gabinete de los mejores expertos en culpar al Partido Popular de todos desatinos del gobierno socialista.

Entre Andorra y Gibraltar Antes la guerra que el Papa

2010-11-08T02:58:00.000-08:00

Miguel Higueras.-
Si José Luis Rodríguez Zapatero hubiera sido la sombra del Papa durante su estancia en España y no se hubiera quitado de en medio para no estorbar, también lo habrían criticado.
Las quejas por haberse ido a la base de Qala i Nor en lugar de acompañar al Papa en Santiago y Barcelona demuestran que Mariano Rajoy inspira las protestas tanto por lo que hace como por lo que deja de hacer el Presidente del Gobierno.
El por ahora líder del Partido Popular y futuro líder de todos los españoles se aprovecha de la incongruencia de los electores quienes, según las encuestas, están hasta la coronilla de Zapatero.
Por coherencia con el sentimiento de hartazgo de Zapatero protestarían por la corta duración de su ausencia de España y no por haber viajado a la remota base militar.
La fugaz visita a las tropas destinadas en Afganistán supuso el sacrificio íntimo de una firme convicción antibelicista, demostrada con la fulminante retirada de los soldados enviados a Irak, el gesto mejor valorado de la ejecutoria presidencial del dirigente socialista.
Descubrió, además, un aspecto ilustrativo de la escala de filias y fobias del Presidente del Gobierno, un secreto que todo político prudente debe evitar revelar: José Luis Rodríguez Zapatero teme más al Papa que a la guerra o, lo que es lo mismo, está más cómodo en un escenario bélico que en una celebración religiosa.
Nadie conoce mejor al Presidente del Gobierno que el propio José Luis Rodríguez Zapatero, y como se le supone un alto sentido de la responsabilidad y una fervorosa dedicación al bienestar de los españoles, la coincidencia de obligaciones que le impidió simultanear la visita a la base militar española y la visita del Papa tiene que tener una explicación racional de por qué dio preferencia a la primera sobre la segunda:
Sabía que sus inevitables desatinos en Qala i Nao serían menos perjudiciales para España que los que habría cometido en Compostela o Barcelona.

ELECCIONES: ¿BOXEO O LUCHA LIBRE?

2010-11-02T06:32:00.001-07:00

El combate entre un boxeador y un luchador de pressing catch lo perderá siempre el segundo, a menos que el primero se autolesione.
El boxeador golpea con sus puños el rostro y el torso de su adversario para derribarlo y que no se levante antes de que el árbitro cuente diez.
El luchador de lucha libre profesional, un espectáculo que se autodefine como “pelea deportiva simulada”, colabora con su rival para entretener y divertir al espectador. El vencedor, predeterminado por la conveniencia del promotor, es lo que menos importa.
Los enfrentamientos electorales del Partido Socialista Obrero Español y el Partido Popular parecen espectáculos promovidos por la “World Wrestling Entertainment” (“Espectáculos Mundiales de Lucha”), como se llama la asociación que desde 1990 regula el entretenimiento del pressing catch.
PSOE y PP se enfrentan en un mismo ring, acotado por las doce cuerdas que forman el cuadrilátero: campaña, propaganda electoral y ritual de declaraciones teatralmente descalificatorias del adversario previas al combate.
El PSOE, que hace de boxeador, no tiene más objetivo que ganar el combate, y golpea al adversario con la mayor saña y contundencia que su reglamento le permite.
El PP sigue las normas de amagar y no dar propias de las peleas deportivas simuladas del “World Wrestling Entertainment”, que excluyen infligir daño al contrincante.
Hay veces en las que el PP gana como podría ganar el luchador de lucha libre si el boxeador, al medir mal la trayectoria del golpe contra su adversario, se golpeara a sí mismo.
Así ocurrió cuando, tras 14 años de gobierno de Felipe González, el PSOE perdió por sus enfrentamientos internos, la corrupción generalizada y la ruina económica que propició.
Dicen que la deuda exterior, el paro, el empobrecimiento general y el desprestigio del gobierno de Rodríguez Zapatero al volverse en su contra medidas destinadas a dejar fuera de combate al PP, podrían costarle el poder en 2012.
Zapatero, con su partido en estado de sonambulismo por la bonanza económica de España tras ocho años de gobierno del Partido Popular, dejó inesperadamente fuera de combate con una serie oportunista de golpes letales al PP, prácticamente groggy tras un sangriento atentado terrorista.
Si los del Partido Popular volvieran a gobernar España dentro de dos años, será gracias al castigo de Zapatero a su parroquia electoral y no por las filigranas y cabriolas de Rajoy, que ha cumplido escrupulosamente las normas de la “pelea deportiva simulada” en los seis asaltos anuales que ya han discurrido desde que saltó al cuadrilátero.
Si el árbitro del combate fuera independiente del promotor, ya habría parado hace tiempo el espectáculo, tras descalificar al luchador de pressing catch por falta de combatividad.
Aunque todos sospechen que el de las elecciones es un tongo, no conviene que a los espectadores les confirmen sus dudas. Podrían dejar de comprar las entradas y arruinar el negocio.

ZAPATERO, INNOVADOR

2010-10-25T10:26:00.000-07:00

Aunque lo que más se le recrimine sea su mala gestión de la crisis económica, José Luis Rodríguez Zapatero ha causado daños más graves a España como presidente del gobierno.
Puede que haya sido su cruzada pedagógica a favor de una economía sostenible con subsidios públicos la aberración implantada por Zapatero de la que más tiempo tarden en librarse los españoles.
Antes de que lo hicieran Presidente del Gobierno, los empresarios evaluaban las demandas del producto que pretendían fabricar, estudiaban su distribución en el mercado, analizaban costes de mejoras para competir con ventaja, estrechaban márgenes para abaratar su precio y procuraban la financiación más conveniente.
Desde que Zapatero convenció a los emprendedores de las ventajas de su economía sostenible, basta con averiguar qué actividad económica obtiene más y más fáciles subsidios estatales.
No solamente ha revolucionado la presidencia de José Luis Rodríguez Zapatero la actividad empresarial, sino que ha modificado sustancialmente la relación de los españoles con los ciudadanos del resto del mundo.
En ese aspecto, Zapatero no ha sido excesivamente original, pero hay que reconocerle el mérito de resucitar y perfeccionar la praxis diplomática que se atribuía a Neville Chamberlain, primer ministro del Reino Unido hasta 1940.
Aquel político, tan conocido por su inseparable paraguas como Zapatero por el mefistofélico arqueo de sus cejas, fue un tosco pionero selectivo de la política de apaciguamiento, contemporización o appeasement, que es lo mismo pero suena mejor.
Neville Chamberlain no servía ni para sombra de Zapatero quien, al contrario que el inglés que se limitó a conceder a Adolf Hitler lo que por su bigotuda boquita pidiera, premia a todos los piratas, tiranos, terroristas y sátrapas.
Chamberlain ni siquiera dejó discípulos.
El éxito de la nueva diplomacia zapateril lo acredita la ininterrumpida cadena de fracasos de Miguel Ángel Moratinos (“El que más ha aprendido de política exterior he sido yo por los consejos y la orientación del presidente del Gobierno”, se enorgulleció en su despedida) y la sucesora de Moratinos parece que también promete seguir sus pasos.
Es la de Zapatero una manera contagiosa de diplomacia: su discípula Trinidad Jimenez está a punto de convencer a la Unión Europea de la conveniencia de premiar a la tiranía de Fidel Castro por expulsar de Cuba a los disidentes que lo molestaban por la desfachatez de exigir libertad.

MARXISMO, HIPOCRESIA Y MACHISMO

2010-10-24T11:33:00.000-07:00

Parecía el del domingo en Málaga un discurso del futuro inminente, en el que Mariano Rajoy ya hubiera ganado las elecciones y José Blanco se empeñara en recuperar para su partido socialista el gobierno perdido.
De las dentelladas dialécticas del tribuno socialista contra el dirigente popular, el de que Rajoy corteja a “los enemigos de la igualdad” quizá fuera, si no el más certero, al menos el más halagüeño.
Porque negar la igualdad es tanto como reconocer la diversidad o, en términos ideológicos, rechazar la uniformidad en favor de la libertad.
El todavía ministro socialista José Blanco, que seguramente estará de acuerdo con su correligionaria H. Hartmann en que “las categorías marxistas son ciegas al sexo”, hizo esa referencia a Rajoy a propósito de las muy criticadas alusiones del alcalde de Valladolid a la ministra Leire Pajín.
Pero, por mucho que se empeñen Blanco, la Hartmann o Marx, no pueden evitar que entre varones y hembras haya evidentes diferencias que condicionan el atractivo recíproco.
Ni el hombre es más que la mujer ni la mujer menos que el hombre. La mujer es más tenaz, sufrida, pragmática y dúctil que el hombre frente a lo imprevisto. Si alguno de los dos es el sexo débil, es el masculino.
Ni hombres y mujeres somos iguales ni se juzga con igual severidad los atractivos ponderativos de las cualidades visibles del sexo contrario de los de un sexo hacia los de otro.
En el caso de las mujeres, cuando se refieren en público al atractivo físico de alguien del sexo contrario, nadie se escandaliza pero el varón que confiesa lo que le atrae del físico de una mujer es un machista.
La televisión, que más que retratar la vida es un escaparate de la forma de vida que quienes mandan proponen, está saturada de programas en los que tanto el hombre como la mujer ponderan las diferencias que entre hombres y mujeres atraen a los del sexo contrario.
Si quieren evitar comentarios como el del alcalde de Valladolid, que censuren en televisión los elogios a las oquedades o protuberancias fisiológicas de hombres y mujeres.
O, por muy de moda que se haya puesto, que rechacen la hipocresía de negar lo evidente: que varones y hembras somos diferentes y que las diferencias nos hacen atractivos y no repulsivos.

ESTETICA Y POLITICA EN EL CAMBIO DE MINISTROS

2010-10-20T08:15:00.000-07:00

Tan enfrascado andaba en dilucidar si algo es bello porque nos agrada o nos agrada por ser bello que, hasta que llegó a la tertulia, no se enteró Salomón Cabeza Sagaz de que Zapatero había cambiado ministros.
Y es que al socarronamente apodado Alfonso Décimo lo preocupaba más la sutil especulación estética que el grosero cálculo político.
--Pues Trinidad Jimenez me agrada más hasta como ministra—concedió ante las acuciantes demandas de El Ditero—que Miguel Angel Moratinos.
La señorita Pajín, en opinión de Salomón, había sido el mayor acierto del cambio de gabinete anunciado por el presidente. “Aunque no sé”—“si la de Sanidad es la cartera más adecuada a sus más que evidentes merecimientos”.
Tuvo que aclararles Salomón a sus contertulios que gran parte del objetivo de ese ministerio es garantizar a los ciudadanos el equilibrio somático y el sosiego anímico.
--Yo percibo al admirar a Leire Pajín un acicate a la exaltación de los sentidos que perturba la serenidad que mi salud necesita.
Ramón Pichaymedia seguía la conversación con tan poco interés como si sus dos contertulios estuvieran analizando la conveniencia de usar el pretérito indefinido o el pretérito perfecto.
El Ditero, que era un animal político—más lo segundo que lo primero—no se daba por satisfecho.
--Pero lo que importa no es si los nuevos ministros te agradan más o menos que los antiguos, sino si gobernarán mejor o peor.
--Los políticos—accedió Salomón—son como el hilo en las manos de un sastre: sirven tanto o tan poco para un roto como para un descosido. Depende del sastre, y el Presidente del Gobierno hará tan bien o tan mal como hasta ahora el traje que desde hace seis años le está haciendo a España.
Del cambio que tanto le preocupaba a El Ditero, Salomón admitió que lo único que se sacaba en claro era que los salientes tienen garantizada desde su cese la pensión de ex ministros.
--Los nuevos—concluyó—aspiran a esa paga en cuanto tomen posesión de sus cargos y, más pronto de lo que ellos quisieran y más tarde de lo que sus desaciertos le darán derecho a cobrarla, la cobrarán.

RAFAEL VELASCO, VICTIMA DE LA ENVIDIA

2010-10-18T11:02:00.000-07:00

Si escandalizarse es mostrar indignación por conductas o hechos reprobables, el escándalo de las subvenciones a la academia de la que Antonia Montilla es administradora única se debe a que su marido es Rafael Velasco.
Buenos muchachos ambos, de excelente conducta personal, simpáticos, serviciales, orgullo de sus familias de honestos trabajadores de Palma del Río, el pueblo del Valle del Guadalquivir en el que, a pesar de la notoriedad regional y nacional adquirida por sus éxitos profesionales, conservan el afecto de los amigos de infancia.
Quien se dice escandalizado puede que exprese ese descontento de forma real o que finja su indignación, en cuyo caso no sería más que un disfraz de la envidia.
Y el ascenso de Rafael Velasco Sierra en la escala social ha sido tan vertiginoso que, quienes hubieran querido y no lograron éxitos como el suyo, puede que lo envidien.
A sus 37 años de edad y sin la plataforma económica, social o académica que le habría facilitado elevarse por encima de sus iguales, es el vicemandamás del Partido Socialista Obrero Español de Andalucía, que pincha y corta, hace y deshace en la Comunidad Autónoma desde que se inventó ese invento en 1978.
Los andaluces somos muy raros en esto de los sentimientos. Nos choca que le den una subvención de 730.000 euros a la academia de la mujer del político más prometedor de Andalucía, pero exigimos subsidios a toda actividad empresarial que pretendamos echar a andar.
En Andalucía, con un paro del 27 por ciento-- excedería del 30 sin triquiñuelas contables—el estudio decisivo previo a la constitución de una empresa es el de las subvenciones que podría obtener.
La de Toñi Montilla, la esposa de Velasco, ha debido ser una de las más arriesgadas porque fundó “Aulacen Cinco S. L” con un capital social de 3.020 euros y la Junta de Andalucía, aunque le haya concedido 730.000 euros, solamente subsidió el 80 por ciento del costo de los cursos que impartía.

LA UTILIDAD DE LOS ABUCHEOS

2010-10-14T12:36:00.000-07:00

La profusión de los elogios a la ministra de defensa por querer poner sordina a las protestas en los desfiles militares sorprendió a los acólitos de Salomón Cabeza Sagaz, habitualmente tan comedido en la exteriorización de su alborozo.
--Estoy contento—les explicó—porque los que mandan han reconocido que solo les interesa la adhesión inquebrantable de los que obedecen.
--Pero eso, si fuera verdad,--se escandalizó El Ditero, demostrando que era un brillante alumno de la SER y El País—sería el fin de la democracia.
--La democracia—lo corrigió Salomón—nunca acabará como aspiración de la Humanidad ni como sueño inalcanzable del hombre. Terminará la hipocresía de confundir democracia con un sistema en el que los gobernados se limitan a ratificar al que se haya impuesto a la camarilla que lo propone para mandar.
No daba su brazo a torcer el demócrata de carril.
--Pues sin elecciones, ni el pueblo manda ni hay democracia.
Salomón, al que llamaban Alfonso Décimo, asintió:
--Ni falta que hace, porque al pueblo no le interesa mandar, sino que lo manden bien y que, si quien manda no les resuelve los problemas, no se los empeore.
Ya metidos en harina, Salomón aclaró a El Ditero y a Ramón Pichaymedia que le daba igual que permitieran o prohibieran los abucheos a los políticos en los desfiles.
--Lo malo de esa prohibición no sería que fuera antidemocrática, sino que sería una estupidez. Supondría renunciar a curar la enfermedad porque, como el dolor es un mecanismo de alerta del organismo enfermo, la protesta es un sistema de alerta de la sociedad descontenta.
Ya embalado como filósofo de taberna, Salomón concluyó:
--Lo que tendrían que corregir la ministra y el gobierno serían los motivos de las protestas. Es la mejor manera de acabar con los abucheos.

ZAPATERO, CALVINISTA

2010-10-05T12:50:00.000-07:00

Lo ha dicho Zapatero, y punto en boca: la prueba de que Tomás Gómez era el mejor es que ganó las primarias de Madrid.
Si lo que dijo el presidente del gobierno español coincide con lo que piensa—en caso de que, por una vez, haya pensado lo que dijo, sostenga y no enmiende lo que su boca pronunció como traducción de lo que su corazón siente—tenemos por presidente del gobierno a un consumado calvinista.
Porque los calvinistas sostienen que el éxito personal es un claro indicio de la predestinación de los escogidos y, el fracaso, prueba de que Dios les había dado la espalda desde antes de nacer.
Y si Zapatero piensa que Tomás Gómez demostró con su victoria que era el mejor, ¿por qué no acepta el juicio divino favorable a las armas del fascismo en la guerra civil, y se empecina en torcer la predestinación de Franco y sus muchachos, enmendando la Historia con la Ley de Memoria Histórica?
Este Zapatero conoce el viejo proverbio falsamente atribuido a Eurípides de “aquel a quien los dioses quieren destruir, primero lo vuelven loco” y se ha empeñado en destruirnos porque ya está a punto de volvernos majaretas.
Empezó llamando hombres de paz a los mismos etarras que después encarceló por ser enemigos de la convivencia, se enfadaba cuando oía la palabra crisis para que después no se le cayera de la boca , menospreciaba la conveniencia de reducir el déficit para después dedicarse en cuerpo y alma a luchar por eliminarlo y, aunque hasta ayer era el campeón de los desprotegidos y el abogado de los pobres de la tierra, de pronto se descubre como panegirista del éxito.
José Luis, por favor, aclárate que nos estás volviendo loco.

YO TAMBIEN QUIERO 60.000 DUROS

2010-09-21T10:47:00.000-07:00

Si la Junta de Andalucía fuera tan coherente con sus ideas como dadivosa con el dinero que derrocha, me daría los sesenta mil duros con que va a compensar a las mujeres víctimas del franquismo por raparlas o ricinarlas.
Bibiana Aido, una cachorra de la Junta, es ministra de Igualdad ¿por qué el gobierno que la prohijó nos excluye a los varones de la reparación tardía pero justa que ha dictado para las mujeres, si los hombres sufrimos bajo la despótica tiranía totalitaria del franquismo los mismos agravios?
Hasta el año 1950, y de manera sistemática, a los niños andaluces nos pelaban al cero cada año y, aunque decían que era para librarnos de los piojos, el motivo era otro: enmendar nuestras balbuceantes veleidades democráticas.
Al agravio del rapado se añadía el ultraje del ricino, con que el fascismo decía que nos purgaban por haber abusado del aceite en los hoyos de pan pero que, de hecho, era un estímulo espurio para alcanzar a Dios gracias al Imperio.
Como hay mucha mala uva en Andalucía—a pesar de lo cual podemos presumir con orgullo de la manzanilla, los finos, los moriles-montilla o los pedro ximenez entre otros—no falta quien acusa a la Junta de encubrir motivos electorales en la concesión de los 1.800 euros por los desagravios de las mujeres víctimas del franquismo.
Si esa fuera la razón de la medida, sería incompleta: muchos otros hombres,-- tan hombres como yo o más porque son más jóvenes--, estaríamos dispuestos a votar al Partido Socialista si nos da 1.800 euros (al contado, en billetes y en el momento de depositar la papeleta) en las próximas elecciones.
No solo ganaríamos sesenta mil duros, sino que nos convenceríamos de que esto de la Democracia sirve para algo.

ADVERTENCIA GENERAL: CUIDADITO CON ANDALUCIA

2010-09-19T04:43:00.000-07:00

Rafael Velasco, ha avisado que los andaluces “vamos a defender con todas nuestras fuerzas” la competencia exclusiva de de la Junta de Andalucía sobre las aguas de la Cuenca del Guadalquivir que transcurren por su territorio.
Mejor que el Tribunal Constitucional, el Gobierno español, las Naciones Unidas y Wall Street se lo tomen en serio.
La advertencia no la ha hecho un mindundi : Velasco, vicemandamás de los socialistas al ser vicesecretario general del PSOE-A, en el que acabarán integrándose de grado los andaluces como en tiempos lo hicieron por fuerza en el Movimiento, es no solo el político más prometedor de Andalucía sino que, a veces, cumple lo que promete.
Y razón no le falta a Velasco. Sabe que los estados se forjan cuando los pueblos extienden su control sobre la cuenca del río que vertebra su territorio, y el Guadalquivir es el espinazo de Andalucía.
Todavía hay tiempo de evitar la irritación de Velasco: bastaría con que, en la sentencia que en su día dicte, el Tribunal Constitucional desmienta el rumor de que solamente dos de sus magistrados respaldan las tesis de la Junta de Andalucía y los demás consideran que es el Estado Español el que tiene competencia exclusiva sobre las aguas de la Cuenca del Río.
En caso de que la tesis de los dos magistrados díscolos a las pretensiones de Velasco se impongan, se abrirá el conflicto sobre todo si “todas las fuerzas” que menciona el vicesecretario no excluyen a las militares.
La Junta de Andalucía podría aducir que no ha completado su control sobre la totalidad de la cuenca del Río que vertebra su territorio nacional por lo que promovería la ocupación de las partes de Castilla-La Mancha, Extremadura y Murcia que vierten sus aguas fluviales en el Guadalquivir.
Y ya puestos a conquistar lo que a Andalucía le pertenece, y por inercia, los andaluces podrían llegar hasta Poitiers, que fue de ellos en tiempos como parte de Al Andalus, cuyo glorioso esplendor tantos morófilos añoran.
El inevitable expansionismo andaluz que provocaría una sentencia desfavorable a las tesis de la Junta del Constitucional podría contagiarse a los romanófilos, hasta ahora adversarios de los morófilos, que ya estudian reivindicar no solo el territorio de la antigua Bética, sino todo el que correspondía a la Hispania Ulterior, con lo que Andalucía llegaría hasta Valencia. Torremolinos y Benidorm podrían ser ciudades hermanas.

PEDROJOTA, EL KINGMAKER PRESUMIDO

2010-09-16T14:50:00.000-07:00

Si entre las virtudes que tan pródigamente despliega se incluyera la de la discreción, Pedro José Ramírez Codina pasaría por una reencarnación de Philip Leslie Graham.
Pero el director del diario español “El Mundo” da la impresión de que quiere que se sepa que hace a la vista de todos lo que el editor del norteamericano “The Washington Post” urdía en privado: encumbrar y hundir políticos.
Graham depositó sus simpatías políticas iniciales en Richard Nixon, al que el periódico que hizo grande hundió con la cobertura del caso Watergate.
Apoyó a Eisenhower, se empeñó en conseguir que Lyndon Johnson fuera el candidato demócrata frente a John Kennedy hasta que cambió simpatías y forzó la candidatura de Kennedy como presidente y Johnson como vicepresidente en 1960 y, si una profunda depresión no hubiera desembocado en su suicidio, habría continuado cambiando banderas políticas e influyendo en la elección de presidentes de su país.
Como Pedro Jota, padrino de todos los presidentes españoles en el poder hasta que lo pierden. Pero el editor del “Post”, al contrario que el Director de “El Mundo”, cabildeaba, manipulaba e influía al amparo de la discreción.
En Veo 7, la emisora de Televisión que también controla, Pedro Jota ejerció de Pantocrátor la noche del Jueves. Como un Júpiter condescendiente, daba y quitaba la razón de forma selectiva a Soraya Saenz de Santamaría y José Antonio Alonso, portavoz en el Congreso de los populares la primera y de los socialistas el segundo.
A un espectador escéptico del sainete político español lo que los portavoces dijeran le divertía menos que las admoniciones del que, supuestamente, nada pintaba allí si no era demostrar que su sapiencia era superior a la de los dos discrepantes.
Y la conclusión del espectáculo—y que me perdone el kingmaker español si me equivoco—es que apuesta más por Zapatero que por Rajoy, o que quiere que Rajoy le garantice que saldrá ganando más si (“do ut des”) lo mira con mejores ojos y se quita los guantes para aplaudirlo.

EL CONDOR, LA JUBILACION Y EL TRABAJO

2010-09-14T11:31:00.000-07:00

El Ditero no solo cree todo lo que le conviene, sino que es particularmente diligente para rentabilizar los frutos de su fé, por lo que a nadie extrañó que la mañana después de que Zapatero dijera que los que se están formando son trabajadores que sirven al Estado, ya hubiera solicitado “una paguita” para su nieta.
--“Pero si todavía”—se escandalizó Ramón Pichaymedia—“ no ha cumplido los tres años”.
--“Justo”—concedió el activo demandante—“y por eso ésta mañana ha empezado primero de educación infantil. Ya se está formando para servir al Estado Español, y se merece una paga. Lo ha dicho el Presidente”.
Ramón no se mesaba los cabellos porque los había perdido al mismo ritmo con que ganaba madurez y admitió que lo irritaba menos la desfachatez del Ditero que la indiferencia de Salomón por la osadía del contertulio.
--“José Luis Rodríguez Zapatero”—terció Salomón Cabeza Sagaz acuciado por Ramón—“ha vuelto a demostrar que es un Presidente del Gobierno con un solo problema: su genialidad intuitiva hace que se adelante siglos a la ramplonería de sus conciudadanos”.
Sonrió El Ditero enseñando la cinematográfica perfección de sus implantes y Ramón tragó saliva antes de exigir:
--“Eso tendrás que explicarlo”.
Salomón, que estaba deseando que le ofrecieran la oportunidad de demostrar la justeza de que a sus espaldas lo llamaran Alfonso Décimo, arrancó:
--Como sabéis, en la reunión se hablaba, además del paro, de las pensiones. Una mente tan ágil como la de Zapatero mezcla a veces conceptos al intentar exponerlos y fue eso lo que le ocurrió. Pensaba en la injusta anacronía con que, como en algunas novelas enrevesadas, trabajo y jubilación se suceden en la vida del hombre.
Ante el silencio escéptico de Ramón y el mutismo interesado de El Ditero, siguió:
--La gente, hasta ahora, trabaja hasta que se jubila a los 67 años, cuando ya los achaques, las amarguras y a veces la soledad les impiden disfrutar los diez o doce años que, por término medio, les queda de vida. Un fraude.
--“Y eso”—cortó ansioso El Ditero—“¿es lo que Zapatero quiere cambiar?”.
--“Precisamente”—asintió Salomón—“Su idea es que los diez o doce años en que se calcule que pueda vivir una persona después de su jubilación, los disfrute a cuenta a partir de los 25 años, cuando su formación académica se haya completado y esté listo para integrarse como elemento activo en la sociedad.
Disfrutará de esa jubilación anticipada los diez o doce años en que el ser humano tiene más alegría, vigor y ganas de vivir y, a los 35 o 37 años, empezará a trabajar hasta su muerte. Aportará su esfuerzo al bienestar y al progreso de la Humanidad el mismo tiempo que ahora, pero cuando trabajar sea una distracción y no un castigo porque el cuerpo le pide otras cosas en lugar de perder el tiempo trabajando”.
Comprendió el Ditero que, si Zapatero es un incomprendido, es porque le pasa como al Cóndor, que vuela solo porque las demás aves no pueden volar tan alto.

ZAPATERO ENTRE ANDREOTTI Y CINCINATO

2010-09-13T12:41:00.000-07:00

“En estos tiempos de penuria”-- rumió entre dientes Salomón Cabeza Sagaz-- “ hasta los sentimientos deben dosificarse con tacañería”.
El Ditero y Ramón Pichaymedia, los sufridos acólitos de Alfonso Décimo en la tertulia de viejos, lo miraron como si hubiera dicho que, aunque fuera jueves, hacía calor.
--“Lo digo porque Manuel Molares, un amigo de mi heterónimo Miguel Higueras”—aclaró Salomón—“me llama enemigo jurado de Zapatero, al que dice que detesto”.
--“Es que, si no es verdad”—le reprochó El Ditero—“por lo menos lo parece”.
Salomón le explicó que, para compensar el almíbar de sueldo y cargo, al Presidente del Gobierno le corresponde el sinsabor de la crítica.
--“Ya hará méritos el que lo suceda, y lo está deseando aunque después se queje”,- los tranquilizó Alfonso Décimo—“para que lo pongamos a caer de un burro”.
Naturalmente, y como Salomón quería, El Ditero y Pichaymedia cayeron ingenuamente en la trampa de la provocación y arremetieron contra el provocador.
Alfonso Décimo, transmutado en la representación búdica de Shidarta Gautama, los escuchaba con los ojos entornados como si oyera la mansa caída de la lluvia en una fría noche invernal.
--“Naturalmente que soy un envidioso”—les concedió—“porque también a mí me hubiera gustado ir a China y Japón a aclararles a los mandamases de allí que “La Roja” no es ni Pilar Bardem ni Dolores Ibarruri”.
El Ditero, para el que todo el monte es orégano, lo retó:
--“Pues deberías haberte dedicado a la política de joven para no envidiar a los políticos cuando eres ya viejo”.
En ese momento trascendental, Salomón citó a William Tecumesh Sherman, con la solemnidad debida: “Si proponen mi candidatura para algún cargo no aceptaré y, si me eligen, no lo ejerceré”.
En una insólita alianza, Ramón Pichaymedia se unió al Ditero para afearle a Salomón que, si renunciaba a servir al Estado, apoyara a quienes lo hicieran.
--“Lo haría si”—les replicó¬-“los políticos sirvieran al Estado y no se sirvieran de él. Si su compromiso con la Administración fuera temporal y no una forma de vida. Si imitaran a Lucio Quincio Cincinato y no a Giulio Andreotti, que desde 1946 vive de la política”.
Les recordó que quinientos años antes de que Cristo naciera, el Senado Romano acudió a Cincinato, mientras estaba arando su finca, a rogarle que aceptara ser dictador para salvar a la República de la amenaza de los ecuos. Accedió a regañadientes y derrotó a los enemigos de Roma.
A los seis dias de haberla aceptado y cuando cumplió la misión que el Estado le pidió, renunció al poder absoluto y volvió a su arado.
--“A ciudadanos como Cincinato los admiro. De políticos como los que tenemos en España, lo más piadoso que se me ocurre”—sentenció—“es tomármelos a cachondeo”.

LA HUELLA DE CARLOS MENDO

2010-08-23T13:02:00.000-07:00

Un lunes de principios de mayo de 1965 Carlos Mendo le planteó a Manuel Fraga que, para que EFE se transformara en Agencia Internacional, necesitaría libertad para competir sin desventaja con las que ya copaban el mercado mundial de noticias.
Tres semanas más tarde, cuando el ministro aceptó el argumento y lo nombró director gerente, Carlos Mendo acometió la tarea que ha llevado a EFE actualmente a convertirse en la cuarta agencia de noticias del mundo.
Aplicó el manual que había aprendido en United Press International, de la que fue el primer director español para España y Portugal: delimitar información y opinión.
Hasta entonces, los textos informativos en la prensa española se aliñaban y entremezclaban con las opiniones del periodista por lo que, inevitablemente, la noticia se editorializaba y hacía caer al lector en la trampa de confundir hechos con deseos.
Mendo hizo de EFE—al principio en su Servicio Exterior y posteriormente y por contagio en todas sus redacciones—una maquinaria informativa técnicamente neutra e ideológicamente imparcial.
Eran imperativos del mercado, porque el servicio de EFE debería ser aceptable tanto para el conservador “Novedades” como para su competidor izquierdista de la capital mexicana “Excelsior” y sus noticias las publicaba tanto el anticastrista “Diario de las Américas” de Miami como el castrista “Gramma” de La Habana.
Sin la asepsia ideológica que Mendo enseñó a los jóvenes españoles que envió a todo el mundo como corresponsales de la Agencia Internacional EFE, hubiera sido más complicado implantar en España la libertad informativa que permitió la democracia.
Carlos Mendo ha muerto este lunes 23 de Agosto y, al menos para los que lo quisimos y admiramos, ha sido una conmoción. Inmediatamente después de oir la noticia de su muerte en el noticiero radiofónico de las seis de la tarde, mi teléfono no dejó de sonar. Eran llamadas de gente que, como yo, aprendimos de su magisterio y nos asomamos al mundo al que él nos envió.
Sin opiniones discrepantes: como a mí, recién llegado de Lisboa, le conmovió la noticia a Celso Collazo, desde su lecho de enfermo en la sierra de Madrid, a Manolo Molares, medio tullido por un dolor inoportuno de cervicales en su Galicia, o a Jesus Manso, que desde Valladolid compartió conmigo la pena por el maestro ido.
Carlos Mendo era una gran periodista (permítaseme decir que el mejor informador que yo he conocido en mi ya larga y terminada carrera a la que me indujo) y, sobre todo, un hombre bueno, noble y sin dobleces.
Otros han recolectado lo que sembró, pero me temo que pocos puedan, como Carlos Mendo, decir que compitió en una buena competición y que alcanzó la meta sin hacer trampas. Envidiable.

LOS TOROS, PROBLEMA CATALAN RESUELTO

2010-07-28T13:01:00.000-07:00

Entre Enero y Marzo pasados, según los resultados del barómetro que en este mes de Julio publicó el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), un 51,5 por ciento de los catalanes creía que el paro era su más aguda preocupación.
De lejos, y por orden decreciente, la inmigración (7,3 por ciento) y sus políticos (7,1 %) eran las preocupaciones más acuciantes de los catalanes.
Puede que quienes elaboraron la encuesta y sus preguntas fueran unos ineptos y que ignoraran qué preguntar y a quiénes les preguntaban porque ni se les ocurrió interrogarlos sobre un problema tan acuciante que ya ha dejado de serlo: la celebración de corridas de toros en Barcelona.
Como, en todo en ésta vida, caben dos posibilidades: que el CIS no sepa hacer encuestas o que los políticos, a los que se destinan sus resultados para ayudarles a resolver las inquietudes de la gente, ignoren esa herramienta, supuestamente útil.
Si el primero es el caso, suprímase el CIS y todos los gastos que su mantenimiento representa, en éstos momentos de crisis.
Si el caso es el segundo, suprímase a toda la clase política que, en lugar de resolver los problemas que la gente tiene, se inventa triquiñuelas para que se olviden de los que les preocupan y que son incapaces de resolver.
Como no se debe ser tajante ni dogmático en un Estado Democrático de Derecho, puede que el Pueblo, por mucho que se halague su sabiduría, no tenga ni idea de lo que quiere, ni sepa a ciencia cierta lo que le conviene.
En ese caso, seamos audaces y cortemos por lo sano: que el Pueblo sepa que en éste de ahora, como en cualquier régimen político pasado y futuro, lo que le corresponde es obedecer a quien mande, aplaudirlo mientras mande y denigrarlo cuando pierda el poder.
Y pagar impuestos, naturalmente.

QUE DEJEN LO DE CATALUÑA PARA DESPUES DEL VERANO

2010-07-16T12:19:00.000-07:00

Proclamarse orgulloso de pertenecer a un país en el que se nació por azar y no por propia voluntad es un misterio que, hasta en las condiciones ambientales más propicias, sería incapaz de dilucidar el hombre.
Vano intento comprender, agobiado por los rigores estivales con que Dios castiga nuestras culpas, las razones por las que los catalanes quieren dejar de ser españoles tanto como los españoles se empeñan en que sigan siéndolo.
Uno, en su modestia, nació por azar en un pueblo del Valle del Guadalquivir, casualmente de la provincia de Córdoba, en una región conocida por Andalucía, de un país llamado España, enclavado en Europa, uno de los continentes del planeta Tierra.
Nadie me preguntó si quise nacer ni si hubiera preferido hacerlo en otro sitio, acepto lo que me tocó en suerte y asumo todo lo que, antes de mi nacimiento y sin mi concurso, predeterminó las circunstancias de mi llegada a esta tierra, cruelmente tórrida en verano y glacialmente húmeda en invierno.
Por genética, formación, experiencia o casualidad, valoro más la libertad que la igualdad, por lo que concedo el derecho de los catalanes a no ser españoles y de ser solamente catalanes.
Entiendo menos que los españoles se empecinen en que los catalanes sigan siendo españoles aunque no quieran, sobre todo porque la pertenencia a una familia deberían decidirla libremente cada uno de sus miembros.
Si de algo sirve la súplica de este humilde nativo de Palma del Río, de la provincia de Córdoba, de la región Andalucía, del país europeo España, uno de los demasiados de éste planeta Tierra, que españolistas y catalanistas dejen de incordiar, por lo menos, mientras duren las calores.
Cuando el otoño llegue y el clima amable nos permita distraernos con tonterías como el límite de las naciones, que los catalanes vayan con Dios si quieren y que encuentren a donde vayan la misma felicidad en que nos dejen.
Yo les garantizo que, si de mí hubiera dependido, Fort Sumter no habría pasado a la Historia por lo que lo hizo el que guardaba la bahía de Charleston.

ZAPATERO, MEROVINGIO

2010-07-02T11:32:00.000-07:00

Además de recurso para redimir deslices por desenfrenos sensuales, la autoflagelación sería un pasatiempo inocuo, si los españoles dosificaran la penitencia.
Quien tache de frívolo y veleidoso a José Luis Rodríguez Zapatero se autodefine, por contraposición como sólido y formal aunque, al elegirlo, lo hiciera porque representaba el arquetipo de ciudadano que deseaban imitar.
La mayoría estimó que era el que mejor sintetizaba las virtudes que, en el que gobierna, buscan los gobernados. La contumacia al reelegirlo descarta la posible queja de que lo hicieron engañados porque habían tenido cuatro años para desenmascarlo.
Así que todas las críticas a Zapatero no son más que hipócritas disculpas de quien no quiso ver lo que ahora es imposible ignorar.
Pero la habilidad de Zapatero para “agachar la cabecita y decir que lo blanco es negro” de la bulería de Porrina de Badajoz, ¿es o vicio o virtud?
A lo mejor, ni lo uno ni lo otro, sino un recurso útil para conseguir un fin perseguido, propio del político lo mismo que, según Giuseppe Verdi, la mujer es voluble por naturaleza.
¿Es más voluble José Luis Rodriguez Zapatero que lo fue Clodoveo, el primer franco de la dinastía merovingia, y providencial diseñador de la Europa actual?
Clodoveo, cuando se creía irremediablemente derrotado en la batalla de Tolbiac contra los alamanes, y ya resignado a perder su reino, prometió que se convertiría al cristianismo que había perseguido sañudamente hasta entonces, si alcanzaba la victoria.
Ganó y, fiel a su promesa, se hizo bautizar en Reims por el futuro San Remigio que, invocando el tradicional apelativo de los francos, lo amonestó: “Orgulloso sicambro, inclina tu frente. Adora lo que quemaste y quema lo que adoraste”.
Si hubiera conocido la frase, Zapatero la habría relacionado con los argumentos con que Angela Merkel lo convenció de que el decretazo de mayo pasado era su única posibilidad de ganar su particular batalla de Tolbiac.
Esa eterna dialéctica femenina que combina magistralmente promesas y rechazos, y que cuando ya no tuvo más remedio obligó a Zapatero a agachar la cabecita y decir que era blanco el liberalismo que tan negro le parecía, tiene también antecedente femenino en el sicambro Clodoveo, como si Plutarco se empeñara en acollerar al presidente leonés y al rey merovingio cuya católica esposa, Santa Clotilde, lo instaba sin descanso a abandonar el paganismo y abrazar el cristianismo,

POR QUE VOTARON COMO VOTARON LOS DIPUTADOS

2010-05-27T10:41:00.000-07:00

Salomón Cabeza Sagaz conservaba su habitual apariencia búdica, pero la mañana después de que Zapatero se escapara por un pelo en el congreso recordaba más al plácido Daibutsu de Kamakura que al escéptico Buda de Guangzhou.
Confesó que la paz interior que traslucía se debía a lo que pasó en el Congreso de los Diputados la mañana del 27 de Mayo.
--“A otro perro”—lo recriminó El Ditero—“con ese hueso. No creo que te alegres de que no obligaran a Zapatero a irse”.
--“Que siga o se vaya me da igual. Lo que me gustó fue que los políticos se quitaran la careta y demostraran que, en dictadura o democracia, lo único que les importa es el poder”.
A Ramón Pichaymedia le explicó Salomón que los Diputados discutían, en realidad, no por lo oportuno o injusto de lo que proponía el gobierno para salir de la crisis.
--“Menos los del PSOE”—se quejó El Ditero—“dijeron que era una injusticia que no servía para nada. Pero lo catalanes, que fueron los más duros, salvaron a Zapatero”.
--“Porque mientras más dura fuera su crítica, más cobrarán por mantener a Zapatero. Lo fácil—apostilló Salomón—no tiene valor.
--¿”Y España? ¿Y la Patria?”—se sublevó Ramón-- ¿”Y el pueblo?”.
--“El pueblo, la patria y España”—se compadeció Salomón—“son palabras abstractas que no valen más que para disfrazar la ambición concreta del poder, que es de lo que los políticos discuten cuando hablan de responsabilidades”.
Salomón, al que llaman a sus espaldas Alfonso Décimo, explicó:
--Al debatir la aprobación del decreto sobre medidas urgentes contra la crisis, los políticos chalaneaban para repartirse el poder que el PSOE ha ido perdiendo por su mala gestión de la economía.
--Al PP y al PSOE, sus resultados electorales anteriores les dan derecho a aspirar a mandar en toda España. Los de Convergencia i Unió quieren recuperar el poder perdido en Cataluña y, el PNV, el que el PSOE les ha arrebatado en las Vascongadas.
--Por eso el PP—siguió Salomón—acaudilló la campaña contra el decreto que se discutía, pero Rajoy sigue sin enterarse de que, si no soborna con mayor largueza que el PSOE a Convergencia y al PNV, no logrará que lo ayuden a echar a los socialistas.
--A Convergencia i Unió lo único que le interesa de España es mandar en Cataluña y sabe que lo conseguirá mejor con el PSOE que con el PP. Espera rentabilizar su abstención salvadora y ya ha cobrado como anticipo la renovación del Constitucional.
--El PNV sabe que el PSOE, y no el PP, es su competidor en Euskadi, lo único que le interesa de España. Su voto en contra es represalia porque el PSOE le quitó el gobierno vasco.
--¿Y los navarros y los canarios?
--Están en el Congreso para subastar sus votos a favor de sus regiones. Quien más pague, se los lleva. Los votos contrarios de los marginales de izquierdas eran obligados por su demagogia.
Ramón y El Ditero seguían desconcertados, y recurrieron a Salomón para que les diera alguna esperanza de que, alguna vez, Zapatero dejará de ser Presidente del Gobierno.
--Eso no ocurrirá mientras sea un tonto bueno el que aspire a reemplazar a un bueno tonto, que además es un pillo.

EL "TRUCO TROYANO" PARA ACABAR CON ETA

2010-05-21T02:50:00.000-07:00

Comprobada la eficacia del primer paso de su operación “Troian trick”, la policía ha decidido iniciar la segunda fase del “Truco troyano”, la sutil operación que está desmantelando a ETA.
Gracias al éxito del “Troian Trick”, las policías de Francia y España lograron descabezar seis veces en dos años a la organización terrorista.
El arranque del “Trojan Trick”, fue tan arriesgado que se pensó abortar la maniobra antes de ponerla en marcha.
Un infiltrado de la organización terrorista en la policía se hizo con las notas que había tomado uno de los participantes en una reunión de los responsables policiales. En los apuntes aparecía la escueta anotación “ETA-Troian Trick”.
Al borrar rastros de la reunión se detectó la desaparición del prontuario, lo que hizo temer que hubiera llegado a la cúpula terrorista.
(Se supo posteriormente que había sido así y que la jerarquía etarra estaba intrigada por el significado de ese “truco troyano”.)
Los servicios secretos policiales adoptaron una contramedida que resultó acertada:
Enviaron periódicamente por correo ordinario como propaganda comercial rutinaria a dirigentes y simpatizantes de ETA paquetes de preservativos marca “Troian”, los más populares del mercado internacional.
Los destinatarios sospecharon, hicieron analizar el contenido de los envíos publicitarios y un laboratorio amigo de Boise (Idaho), confirmó que el lubricante de los condones contenía una sustancia letal para los usuarios.
Confiados en que habían descubierto el truco de la policía para eliminarlos, los dirigentes etarras tiraban a la basura los preservativos “Troian” en cuanto los recibían, aunque comentaban a quienes sabían confidentes del poder maketo la bondad del inesperado regalo.
Dejaron los servicios secretos policiales que los etarras se confiaran en que habían neutralizado la amenaza de los condones para activar la verdadera “Operación Troya”.
Ordenaron a un infiltrado, que pacientemente se había ganado la confianza de la cúpula terrorista, que comunicara datos que permitieran detener a los dirigentes, aun a riesgo de poner en peligro su cobertura.
A la decisión de activar al infiltrado durmiente se debe la decapitación en los dos años últimos de las sucesivas cúpulas etarras.
Los dirigentes policiales hacen frente ahora a una difícil alternativa: instar a que su infiltrado alcance la cúspide de ETA, entregarse y entonar el mea culpa en nombre de la Organización antes de pedir perdón y abjurar de los crímenes cometidos, o seguir entregando dirigentes terroristas a medida que ETA los encumbre.
Esa, todavía sin decidir, será la segunda fase de la que se ideó originalmente como “Operación Caballo de Troya”, que el indiscreto participante, un cosmopolita mimético, rebautizo como “Troian Trick” para hacerla digna de James Bond, que en español sería Santi Lazo.

NIÑOS PARA AYUDAR A LA ECONOMIA

2010-05-18T10:40:00.000-07:00

Sabía que los escandalizaría reemplazar las leyes del aborto por otra que incentive los nacimientos, como la solución que le habían pedido para sacar a España de la crisis económica.
Pero Salomón Cabeza Sagaz nunca hubiera imaginado que sus contertulios lo llamarían desalmado, esclavista y sinvergüenza cuando les propuso medidas menos dolorosas que la congelación de pensiones para evitar la quiebra del Estado Español.
--“En términos exclusivamente económicos y dejando de lado consideraciones éticas o morales”--les había respondido—“una solución sería incentivar la natalidad”.
Cuando le exigieron concreción, Alfonso Décimo no se hizo de rogar:
--“En el mundo mercantilizado en que nos ha tocado vivir, hasta los niños han pasado a considerarse bienes sujetos a la oferta y la demanda. Los habitantes de los países ricos producen menos niños que los que su población demanda, por lo que en los últimos años ha surgido un potente mercado de adopción de niños”.
Sus contertulios Ramón Pichaymedia y El Ditero empezaron a torcer el gesto, pero no tanto como para enmudecer a Salomón.
La presión de la demanda en los países ricos, explicó Salomón, hizo buscar el producto demandado, niños, donde su oferta era abundante y barata, en países crónicamente pobres o coyunturalmente empobrecidos: China, Vietnam, Tailandia, Camboya, las antiguas repúblicas soviéticas, Haití, Perú, Bolivia, Guatemala, etc.
Salomón explicó que los Estados de esos países, por lo general, no cobran nada por la adopción de niños sin padres, aunque los trámites burocráticos terminan por encarecer y complicar la adopción.
Alfonso Décimo, como conocían a sus espaldas a Salomón, apuntó que las agencias y organizaciones que facilitan los trámites—según reflejan “Child Welfare Information Gateway”,”Adoption.com” o “Adoption Services”, entre otras, coinciden en que el coste final de adopción de un bebé se acerca más a los 30.000 euros que a los 12.000.
Salomón explicó que en 2006 se adoptaron 4.472 niños extranjeros en España, donde el número de abortos llegó a 115.812 en 2009, antes de que se facilitara el acceso a la píldora del día después o se reformara la ley del aborto.
--“En términos económicos”, advirtió Salomón, España no sólo está desperdiciando su capacidad instalada, que es el volumen de producción que puede obtenerse en la actividad generadora de niños si fuera el óptimo nuestro índice de fertilidad sino que, lo que es peor, ayudamos al sabotaje en la industria de su producción porque tiramos al desguace, a falta de su acabado final y antes de ofertarlos al mercado, lo que empezamos a fabricar”.
--Eso que dices—clamó Pichaymedia—es una salvajada.
--Un niño—escupió las palabras con asco El Ditero—no es un coche.
--Me pedís soluciones mejores que la congelación de pensiones para hacer menos dolorosa la quiebra de España y yo os doy una que, siendo tan placentera que se puede hacer en la cama, aumenta los ingresos de la población sin ningún costo: a una media de 20.000 euros por niño abortado, en España habrían entrado el año pasado 2.316.240. 000 euros.
Y los niños que nadie quiso seguirían vivos, junto a padres que los querían y no podían que tenerlos.

MARIANO RAJOY, SANTO DE LA DEMOCRACIA

2010-05-13T06:46:00.000-07:00

Mariano Rajoy es un Santo de la Democracia porque, aunque ignore las reglas por las que funciona el sistema político español, su fe lo obliga a servirlo.
Gracias a la fe, Teresa de Calcuta superó la contradicción entre la Bondad Divina y los sufrimientos humanos que cada día palpaba.
La fe salvó a Teresa de Lissieux de la certidumbre nihilista a la que la inducía su razón y le permitió seguir creyendo en la inmortalidad del alma.
Mariano Rajoy evidenció en la sesión del Congreso en la que Zapatero anunció que se desdecía de lo que predica desde que llegó a la política su fidelidad al sistema político español.
Es una creencia más inconmovible que la de las dos Santas Teresas en la fe de su cristianismo.
Si es verdad, como dicen, que no remató su intervención anunciando una moción de censura contra Zapatero para no perjudicar los intereses de España porque alentaría la inestabilidad de los mercados, la ingenua fe de Rajoy en el sistema merece que lo eleven a los altares de la política.
El sistema por el que se hace política en España desde 1975 prima el provecho del individuo y supedita el interés de la colectividad al propio.
Se abusó tanto del concepto Patria durante el franquismo que Patriotismo y Fascismo siguen siendo sinónimos.
Puede que tenga razón la izquierda cuando tacha de fascistas a sus adversarios de la derecha, porque todavía no se han enterado de que, si quieren alcanzar el poder, deben primar sus intereses electorales, aunque contradigan el bien de la Nación.
La izquierda sabe cómo funciona el sistema: Felipe González se opuso a la OTAN cuando le convino y abanderó la permanencia en la Organización cuando le interesaba.
Zapatero negoció con ETA cuando esperaba sacar provecho y la persiguió cuando lo beneficiaba. Estimuló y enfrió el separatismo catalán de acuerdo a su propio interés electoral y se opuso o impulsó la intervención española en guerras ajenas según sus intereses particulares.
Con el mismo desenfado con que se opuso a la austeridad que todos exigían, anunció el mayor recorte de bienestar social desde 1959.
La izquierda sabe que el objetivo primordial de la actividad política es alcanzar el poder y, una vez conseguido, conservarlo a cualquier precio.
Es el de la izquierda un uso de la dialéctica al servicio de la política coyuntural, sin valores permanentes ni verdades inmutables.
Esa flexibilidad en la utilización de la política como mecanismo para conseguir fines inmediatos es la que le falta a Rajoy, a su Partido Popular y a la Derecha Española.
Por eso, salvo que la izquierda se haga el hara kiri, a la derecha española le corresponde la oposición, y no el gobierno.

EL CULPABLE, YA LO SABIAMOS, ES RAJOY

2010-05-12T03:43:00.000-07:00

Si de lo que se trataba era de ahorrar, mal hizo José Luis haciéndoles perder el tiempo—time is Money, diría su mentor Obama—a los Padres de la Patria para explicarles lo que ya sabían: que la culpa de todos los males de la economía española la tiene Mariano Rajoy.
Por obvio, José Luis no aclaró que a la oposición le corresponde apoyar al gobierno y que la obligación ineludible del Ejecutivo es demostrar la incapacidad de la oposición.
Cuando esa misma teoría la defendía el gobierno dictatorial del Caudillo, los correligionarios de José Luis llamaban a esa práctica fascismo, pero en el Estado de Derecho de Zapatero se conoce por patriotismo.
Al incauto Rajoy, después del rapapolvo de Zapatero en la sesión del Congreso para explicar que el costo de sus errores tendrán que pagarlo los de siempre, solo le queda una súplica al Presidente del Gobierno: pedirle perdón.
Como de la equidad y sentido de la justicia de Zapatero nadie duda, seguramente hará todo lo posible para que Rajoy siga encabezando la oposición.
No solo se merece Rajoy seguir haciendo lo que tan bien hace, sino que cualquiera que lo sustituyera sería más díscolo y menos complaciente con el Presidente del Ejecutivo.
Quien sabe si, ya que lo culpa de todos los males del Gobierno, se atrevería a exigirle a su Presidente que le diera la paga que cobra por sus pocos aciertos y sus muchos errores.
Porque, si Rajoy es responsable de los fracasos del Gobierno de Zapatero, que cobre lo que mes a mes y desde hace seis años ha venido cobrando el Jefe del Ejecutivo.

Y ZAPATERO SE CAYO DEL CABALLO

2010-05-10T02:56:00.000-07:00

Al gobierno de Zapatero le pasó ayer en Bruselas lo que a San Pablo cuando lo tiró el caballo y el batacazo le provocó tal conmoción cerebral que le hizo ver blanco lo que hasta entonces le parecía negro.
Si no hubiera sido porque Angela Merkel y su ministro Werterwelle revelaran el lunes lo que el domingo pasó en la capital belga, Zapatero hubiera hecho pasar una vez más por gato lo que era liebre: que las promesas de reducción adicional del déficit que adelantó el sábado las había decidido por propia iniciativa.
El Espìritu Santo que camino de Damasco convenció a San Pablo de que estaba equivocado fueron, en Bruselas, los mandamases de la Union Europea que “exigieron a España y Portugal que corrijan el curso de su gasto público”.
Misterio resuelto: no fue Zapatero quien, de pronto, decidió hacer lo que desde hace dos años se negaba a hacer. Lo obligaron a hacerlo.
Para algo bueno ha servido esto de Europa, aunque suponga una ratificación de los temores de algunos sobre la pérdida de soberanía individual de los Estados que integran la Unión.
Lo malo es que se han quedado cortos los europeos porque, ya puestos, deberían haberse atrevido a hacerle a los españoles el favor completo y no dejarle a Zapatero y sus muchachos otra función que la de cobrar sus sueldos hasta que terminen sus mandatos, aunque tan rebajado que no se les olvide que tienen casas que compraron sin darse cuenta.

MUCHO PARO PARA ZAPATERO

2010-04-27T10:33:00.000-07:00

Para conocer el pensamiento de José Luis Rodríguez Zapatero no basta analizar su comportamiento político.
Sin el conocimiento de los mitos que inspiraron al hombre desde que aprendió a mentir para disfrazar sus intenciones, es imposible comprender al hombre cuya confluencia astral con Barack Obama, alteró el rutinario mecanismo del Universo.
Reflejar en los mitos más esotéricos la personalidad de Zapatero no basta para comprenderlo porque, ¿es el presidente del gobierno español una reencarnación de la Esfinge de Tebas o de la Sibila de Cumas?
En el pétreo mutismo de su sabiduría ha dejado que todos los mortales, nacionales o extranjeros, pleiteen desde hace dos años sobre qué porcentaje de paro consideraría excesivo en España y ameritaría que hiciera algo para frenarlo.
No devoraba, como la Esfinge, al que creyera que se equivocaba, pero tampoco revelaba qué paro le parecía aceptable.
Como la Sibila de Cumas, Zapatero hacía sus predicciones sobre el paro en términos tan esotéricos que parecía formularlos en verso y, aunque pidió y obtuvo de Apolo-elector la reelección perpetua, se le olvidó demandarle el favor eterno de las encuestas.
No sabrá nadie si porque el astro zapatérico se inclina irremediablemente al ocaso o por argucia calculada, el presidente del gobierno español habló por fin el martes en el Senado.
Los sabios y los dioses—en ambos gremios es Zapatero mandilón egregio—hablan a los mortales recurriendo a la elipsis, para que se den cuenta de que, Bibianas Aido aparte, no todos somos iguales.
En el Senado habló Zapatero del paro el martes y, por fortuna, ya sabemos que hasta aquí hemos llegado y que, a partir de ahora, ni un parado más:
Dijo el Presidente del Gobierno, aludiendo a que el número de desempleados en España ha rebasado el 20 por ciento de la fuerza laboral, que el porcentaje “es excesivamente alto”.
Su afirmación suscita una doble interpretación: que hasta el 20 por ciento era aceptable y que, a partir de ahora, adoptará medidas para reducir la tasa.
No dijo, y era demasiado esperar que lo dijera, si se propone fomentar la creación de empleo o modificar el sistema de cómputo de desempleados para aligerarlo.

EN 20 AÑOS, TODOS FRANQUISTAS

2010-04-26T11:11:00.000-07:00

Dice Joaquín Leguina, cuya indómita coherencia tanto irrita a los dogmáticos de su Partido Socialista, que la “propaganda sectaria” de que los votantes del Partido Popular—la mitad de los españoles—prefieren el franquismo es “una barbaridad y un disparate”.
Que no se alboroten los que puedan sentirse concernidos por la admonición de Leguina porque más les valdría que, de preocuparse por algo, lo hicieran porque sean ellos los que aciertan al afirmar que la mitad de los españoles actuales prefieren el franquismo.
Su correligionario Joaquín Leguina, funcionario del Estado como estadístico facultativo del Instituto Nacional de Estadística, podría echarles una mano:
De los 34.037.849 españoles censados en 1970—faltaban cinco años para que Franco muriera—18.740.000 tenian menos de 40 años de edad por lo que, con suerte, todavía habrían tenido edad para votar y, de acuerdo a la participación de las elecciones de 2008, 14.200.000 lo habrían hecho.
Si el 40 por ciento hubiera votado a Mariano Rajoy, como candidato heredero del franquismo según los socialistas dogmáticos, el aspirante de los recalcitrantes nostálgicos de la Dictadura habría obtenido 5.600.000 de esos votos.
Lo malo es que el Partido Popular, en 2008, obtuvo 10.169.973 votos, casi el doble de los que le hubieran correspondido si hubiera sido la añoranza de Franco la que movió la mano que depositó sus papeleta en la urna.
En definitiva, que el crecimiento demográfico de España, de 1970 a 2008 fue del 27 por ciento mientras que el de los votantes franquistas—con Franco muerto y enterrado—fue del 47 por ciento.
Si la tendencia se mantiene,-- y puede que el empeño de los dogmáticos zapatéricos ayude a que se acentúe—dentro de 20 años, España volverá a las rutas imperiales que, con reediciones de cartillas de racionamiento como nuevos libros rojos maoistas, nos marcó el Caudillo.

LA ABOMINACION DE "RETOMAR"

2010-04-20T09:26:00.000-07:00

Una pandilla de desaprensivos, emboscados en emisoras de radio y televisión, ha desencadenado un ataque contra el idioma que se conoce en todo el mundo como español, menos en España donde se le llama castellano.
El éxito inicial de la ofensiva contra la lengua española ha sido fulminante: aunque comenzó hace pocas semanas con el empleo experimental de “retomar”, ya casi nadie emplea los verbos “seguir”, “continuar”, “reanudar”, “reiniciar” o, “volver a empezar”.
Si, como parece probable, “retomar” desplaza y sustituye a verbos de significado similar que se empleaban en español antes de la campaña, otras expresiones ajenas sustituirán a las tradicionales hasta que el castellano, conocido por español en el resto del mundo, desaparezca.
Son los tertulianos e informadores políticos los paladines de la campaña porque usan “retomar” invariablemente cada vez que tienen que decir que se han reanudado contactos, se han reiniciado conversaciones, algún tribunal sigue deliberando o vuelven a empezar negociaciones aplazadas.
Dirán que lo hacen inadvertidamente, pero hasta el más candoroso tiene que sospechar que en la maniobra hay gato encerrado. Para descubrir al instigador de la conjura, nada mejor que contestar a la pregunta clásica ¿Cui prodest? ¿a quien beneficia?.
Evidentemente, a otros idiomas extranjeros y, si tenemos en cuenta que “retomar” es una mala traducción literal de “to retake”, el instigador de la campaña contra el idioma español no puede ser otro que el imperialismo norteamericano.
En España, la gente “toma” desde tiempo inmemorial, unas veces vino—lo que no es malo si se hace con moderación—y otras se va uno a tomar, si alguien lo manda, generalmente en tono soez.
Pero retomar es un refocile del tomar, un ensañamiento, algo impropio del moderado y austero carácter español. Cosas de extranjeros, abominación.

LA CONJURA CONTRA GARZON

2010-04-15T09:57:00.000-07:00

Para combatir la conspiración judeomasónica, el fascismo totalitario franquista aprendió las sutiles artimañas de la conjura que ahora emplea de forma insidiosa contra el paladín de la democracia: el juez Baltasar Garzón.
Saben los franquistas que el banquero Botín no pagó sus conferencias de Nueva York.
Al juez le pagó el “King Juan Carlos I of Spain Center” de la New York University y Garzón se limitó a pedir y obtener de Botín el dinero para financiar los cursos por los que cobró.
Que tiempo después archivara un caso en el que Botín estaba implicado fue, como se advierte ritualmente en libros y películas, “simple coincidencia”.
La conjura fascista contra Garzón por lo de la guerra civil también es una maniobra: con el pretexto de que sabía que la jurisdicción correspondía a los juzgados territoriales y que los delitos habían prescrito por la Ley de Amnistía, los franquistas pretenden que queden impunes sus crímenes.
Como en todas las conjuras, también en ésta contra Garzón fracasarán los malandrines en su intento de engañar a los cándidos, en éste caso los demócratas de diseño.
No ha sido necesario que los cabritillos pidIeran al lobo que enseñara la pata para descubrir que no era su madre: los sindicalistas Mendez y Toxo, el fiscal Villariños y otros reputados fascistólogos han desenmascarado a los fascistas y librado a Garzón de la trampa que le habían tendido.
Ni siquiera eso hubiera sido necesario porque, ¿quien sino un fascista malo puede poner en duda que Garzón es bueno?

ZAPATERO Y RAJOY, TAL PARA CUAL

2010-04-14T10:48:00.000-07:00

El presidente del gobierno y el que quiere reemplazarlo en el cargo, por lo que sus detractores dicen, son tal para cual.
A José Luis Rodríguez Zapatero y a Mariano Rajoy los acusan de amagar y no dar, de probar el agua sin zambullirse en ella, de avanzar un paso y retroceder dos, de que les falta osadía y les sobra cautela.
Al que cobra salario de presidente le afean que, después de empecinarse dos años en que no abaratará el despido, por fin dice que lo hará aunque los trabajadores cobrarán la misma indemnización por despedirlos.
Al que quiere cobrar salario de presidente le critican que, por mucho que amenace con librarse de los que meten la mano vacía para sacarla llena de las arcas públicas, siguen en su cortejo de acólitos.
Que quienes tienen intereses tan opuestos susciten quejas tan parejas invita a pensar que algo huele a chamusquina y que él sistema que los españoles se han dado contra sí mismos falla en la selección de gobernantes.
Zapatero y Rajoy, para mandar, necesitan el mayor número posible de ciudadanos que los apoyen y el menor número posible de descontentos.
Consigue el poder quien despierta más expectativas de soborno, por lo que Zapatero debe contentar al mayor número de ciudadanos para conservarlo y Rajoy sumar a los que ya dependen de él una masa creciente de potenciales beneficiarios, para arrebatárselo.
Los electores quieren vivir eternamente la vida birlonga y, aunque sospechen como Ulises que las sirenas quieren hacer zozobrar su barco, son incapaces de desoír su arrullo.
En definitiva, que el buen gobierno al gusto de la mayoría de los gobernados es un camelo sobre todo en tiempos de tribulación porque, para dejar atrás la penuria, no hay otra alternativa que apretarse el cinturón y, como mi amigo Antolín García de Felipe proclamaba, “la tía María tiene tocino, pero es para ella”.

TOXO Y LA SALIDA DE LA CRISIS

2010-04-13T10:12:00.000-07:00

Tanta razón tenía Ignacio Fernandez Toxo al vaticinar que “de la crisis económica se sale tarde o temprano” como Manolo Caracol cuando evocaba la pena traidora que el niño sufriera por La Salvaora.
El gitano de la voz negra cantaba en los tablaos y el secretario de Comisiones Obreras cantaba la palinodia en la Universidad, al reconocer que a su Sindicato le interesa más batirse por un juez pluriempleado que exigir empleo para cinco millones de parados.
Puede que Baltasar Garzón sea afiliado de Comisiones Obreras y que Toxo pretendiera que no se quede también en paro. Pero, aun así, uno más qué importa si de la crisis, más tarde o más temprano, se saldrá haga lo que haga CCOO.
Lucido aquelarre en recinto universitario el que montaron los sindicalistas, lejos del afanoso ambiente de fábricas y tajos en los que, naturalmente, deberían defender los intereses de sus afiliados.
Pero, ¿tienen afiliados los sindicatos Unión General de Trabajadores y Comisiones Obreras?
Hace años coincidieron en Lisboa para alguna vaina sindical los secretarios generales de UGT,(entonces Nicolás Redondo), Comisiones Obreras (Antonio Gutiérrez) y el de ELA-STV, de cuyo nombre no consigo acordarme.
Convocaron una reunión con la prensa, a la que asistí y en la que, sin tener que esforzarme demasiado, acentué mi cara de idiota para pedirles que, ante la rara coincidencia de que comparecieran juntos, me dijeran el número de afiliados de cada uno de sus sindicatos.
Fue como si les hubiera pisado un callo, sobre todo a Redondo quien con cara de irritación demandó a sus adláteres quién era yo para, a continuación, abroncarme por preguntarle a los sindicatos el número de afiliados y no hacer la misma pregunta a los partidos políticos.
El incidente fue uno de los más divertidos de mi carrera periodística. Pero me quedé sin saber cuántos afiliados tenía cada sindicato y sigo sin saber cuántos tienen ahora.
Un cálculo fidedigno puede equiparar ese número con el de sus liberados, los que están en las nóminas de sus empresas sin obligación de trabajar como sus representados. ¿Medio millón? ¿Un millón? Demasiados, de todas formas, para lo que hacen a favor de los trabajadores.

NO TE VAYAS, WILLY TOLEDO

2010-04-09T13:03:00.000-07:00

España superó la oprobiosa dictadura, la interminable felipocracia y el nefasto aznarato. Puede que sobreviva a la patológica infección zapatérica que desde hace seis años la tiene postrada.
Pero se detectan síntomas de una dolencia que podría serle fatal: la expatriación de Willy Toledo.
En declaraciones a la Televisión Cubana, el eximio actor ha dado a entender que el entorno vital de España lo desagrada y que donde se sentiría feliz sería en el de Cuba.
Si se lo propusiera, intentaría, y sin duda lograría, transformar la España que tanto le desagrada en la Cuba que tanto añora.
Pero podría también, en un comprensible gesto de comodidad, disfrutar de las venturas que el castrismo ha forjado en Cuba, sin tener que esforzarse por reproducirlas en España para que beneficien a los demás españoles.
Si Willy Toledo cayera en la tentación de irse a Cuba, España sufriría el mayor contratiempo de su Historia.
Nimiedades serían, en comparación, la invasión musulmana, el descubrimiento de América, la cruzada contra el protestantismo, la derrota de la Invencible, el levantamiento del dos de Mayo y hasta la conspiración judeomasónica.
Pero la pérdida de Willy Toledo, aunque España la sufriera, aprovecharía a Cuba, la más querida y añorada de sus hijas emancipadas.
Como no hay mal que por bien no venga, la expatriación de Willy Toledo sería el mejor regalo de España a Cuba, el país cuya pérdida compendia en el lenguaje popular español el más grave menoscabo patrimonial que se puede sufrir.
Si Willy Toledo, como se teme, decide cambiar de residencia e irse a Cuba, los españoles tendrán que resignarse. Y que les aproveche a los cubanos.

EL GOTTERDAMMERUNG CUBANO

2010-04-08T08:18:00.000-07:00

Se erigen en portavoces de sus pueblos sin consultarles su opinión, eliminan a quienes sospechen que amenaza su poder y solo toleran a los que los aclamen.
Son los tiranos, que se arropan en los tiranizados solo cuando quieren arrastrarlos en su caida.
Todos los tiranos son iguales, aunque difiera la máscara ideológica con la que disfrazan su tiranía.
Tan tirano como el nazi Hitler fue el comunista Ceaucescu. Franco hablaba por los españoles, a los que nunca consultó lo que pensaban, y Sadan Hussein llevó de una guerra a otra a sus compatriotas hasta la destrucción de Irak.
La tiranía hereditaria de Cuba sigue los mismos pasos: Raul, el tirano heredero de su hermano Fidel, avisó el domingo que el pais “prefiere desaparecer” antes que ceder a las demandas de democratización del régimen, implantado hace más de medio siglo.
Si no fuera por el sensual carácter de los cubanos, la pródiga exuberancia de su vegetación y la vital creatividad de sus habitantes, el Gotterdammerung con que amenaza Raul sería una copia del Ocaso de los Dioses de los nibelungos.
Hitler, cuyo fanatismo por el poder solo se parecía a su pasión por los mitos de Wagner, montó para su caída en Berlin el escenario por el que suspiran los Castro en La Habana: la muerte de un pueblo, como expiación por la fallida infalibilidad de su tirano.
Fidel y Raul pretenden, como Sigfrido y Brunilda, que el fuego fatuo consuma y purifique su memoria sobre la pira mortuoria, mientras al fondo arde La Habana como el Valhalla, la morada de los dioses cubanos que no supieron estar a la altura de sus dirigentes.

GÜRTEL, MANUAL PARA FUTUROS POLITICOS

2010-04-06T11:01:00.000-07:00

Aunque parezca mentira, a principios de marzo 35.988 españoles conservaban los empleos que perderían a lo largo del mes.
Que todavía quedaran trabajadores sin apuntarse al paro, por increible, era una buena noticia.
Pero poco dura la alegría en la casa del pobre, porque el almíbar de que queda gente en España con empleo lo ha amargado el acíbar del caso Gürtel.
Estos periodistas, que abusan de la libertad que la Constitución les garantiza, son implacables. La buena noticia del desempleo la contrarrestaron, inmediatamente, con las indiscreciones de los corruptos del caso Correa.
Entre las trascendentales misiones del periodista se incluye la de serenar los ánimos de sus conciudadanos y la revelación de las travesuras de los corruptos encrespa el descontento, en estos tiempos de turbulencia y crisis.
En la soberbia de su ignorancia, los periodistas creen que el conocimiento contribuye a la felicidad y no se percatan de que detallarle a un parado lo fácil que para un político es meter la mano vacía para sacarla llena de millones encrespa, y no mitiga, su desgracia.
Se demuestra que la libertad de prensa es una amenaza y no un logro porque saber que los políticos y sus compinches roban a manos llenas no hace más feliz al ignorante de las compensaciones de quienes dedican su vida al bien de la Comunidad.
Pero el mal de la libertad de prensa no es absoluto porque la revelación de la trama Gürtel puede que sirva de estímulo a quienes dudaban si merecía la pena dedicarse a la política. Está claro que la política, acometida con dedicación y prudencia, puede ser rentable.
Las revelaciones del sumario Gürtel podrían utilizarla los políticos futuros como texto para sus actividades: basta estudiar detenidamente los fallos que cometieron los implicados para no repetirlos.
Si lo logran, los políticos del futuro conseguirán empleo de por vida, riqueza para sus nietos y, los más suertudos, el agradecimiento de sus conciudadanos que, en algunos casos, hasta podrían erigirles una estatua o, por lo menos, ponerle su nombre a alguna calle de su pueblo.

ESPAÑA, LA MAS GENEROSA CON HAITÍ

2010-03-31T15:49:00.000-07:00

Aunque los españoles deben el equivalente a todo lo que produzcan en los próximos cuatro años, se han comprometido a dar a Haití 346 millones de euros y a perdonarle los 27 que ya adeuda.
La promesa de ayuda a Haití que María Teresa Fernández de la Vega ha hecho en Nueva York se asemeja más a la fanfarronada de un pordiosero que a la generosidad de un administrador prudente.
Los españoles, entre ellos los cinco millones que buscan y no encuentran empleo, necesitan que su gobierno sea más lo segundo que lo primero.
Lo que España ha ofrecido en la ONU para Haití representa más del 30 por ciento de lo que los países de la Unión Europea aportarán para remediar los daños que causó el terremoto en Haití.
España, junto a Grecia, Portugal e Irlanda son países europeos que necesitan ayuda para resolver la crisis económica que ha empobrecido a sus habitantes.
Ahora y en el futuro previsible, los españoles parecen más necesitados de ayuda de otros que en disposición de ayudar a los demás.
La población española representa apenas el diez por ciento de toda la población de la Unión Europea, en ingresos por habitante ocupa el decimoquinto lugar y el penúltimo en porcentaje de desempleados.
Con una población siete veces mayor que la de España y un ingreso por habitante que supera en un 50 al de los españoles, el gobierno de los Estados Unidos ha prometido 2.900 millones de euros para ayudar a Haití.
Comparativamente, los españoles son los ciudadanos más generosos del mundo, lo que contradice el dogma de que todos los hombres somos iguales.
El factor que hace diferentes a los españoles de los otros pueblos de la tierra es, evidentemente, el gobierno.
El de España, para bien o para mal de quienes lo han elegido, es mucho más desprendido siempre, naturalmente, que la solidaridad la practiquen con dineros que no son suyos.

DESPENALIZAR Y REGULAR LA CORRUPCION

2010-03-25T10:21:00.000-07:00

La discusión sobre los frecuentes casos de corrupción había encrespado el habitualmente mesurado tono de la tertulia de viejos de la que era mentor y árbitro Salomón Cabeza Sagaz.
--“Vuestro Estado de Derecho”—acusó Ramón Pichaymedia a El Ditero—“no es más que un Estado de Delincuentes. Nunca tantos habían robado tanto”.
--“El Estado de Derecho”—replicó el increpado—“permite que se denuncie a los sinvergüenzas, mientras que la Dictadura castigaba a quienes los denunciaban”.
--“Había menos corrupción”—sentenció Ramón—“porque los funcionarios temían al castigo de la autoridad”.
--“Y ahora parece que hay más porque los fascistas aprovechan la libertad de prensa para desprestigiar a la democracia”.
Salomón, al que llamaban Alfonso Décimo por la sabiduría que le reconocían, asistía a la disputa aparentemente desinteresado, aunque consciente de que le solicitarían arbitraje.
--¿“Hay ahora, Salomón?”—se decidió Ramón—“ ¿más corrupción que antes?”.
--“¿No es verdad que la democracia?”—arrimó el ascua a su sardina El Ditero—“puede solucionar mejor que la Dictadura el problema de la corrupción?”
Aunque estaba preparado desde hacía tiempo para intervenir y poner orden, Alfonso Décimo se lo tomó con calma. Apuró el resto de manzanilla, se sirvió otra copa, escogió la loncha de jamón mejor veteada de tocino, la engulló y miró como con sorpresa a sus contertulios.
--“Escandaliza la poca honestidad de los gobernantes y no su incompetencia”—masculló—“aunque los hayáis votado para que resuelvan los problemas que prometieron solucionar y eviten los que deberían haber previsto que surgirían”.
Desde el Olimpo de su sabiduría los amonestó:
--“Si queréis gobernantes frugales, escoged un ermitaño que haya optado por la pobreza como forma de vida. El político aspira, ante todo, a conseguir y conservar el poder”.
--“La rapacidad es un vicio en todo ser humano, pero no el que debería servir de baremo para enjuiciar a un político que, ante todo, debe resolver los problemas de sus conciudadanos y si además lo hace sin forrarse, mejor que mejor”.
Lo miraron desconcertados, pero El Ditero se atrevió:
--“Entonces, ¿todos los políticos se aprovechan del poder para hacerse ricos?”.
--Todos los que crean que el peligro de que los descubran es menor que el beneficio que obtendrán”.
Les explicó que si hay más denuncias de funcionarios corruptos es porque los políticos, al vender sus favores, cambian lo que no es suyo por lo que les pertenecerá en propiedad y porque los políticos están más expuestos que otros ciudadanos a la fiscalización pública de sus actos.
--“Pero el Estado de Derecho puede acabar con la corrupción”—casi imploró El Ditero—“mejor que la Dictadura”.
--“Efectivamente”—concedió Alfonso Décimo—“bastaría repetir lo que ya hizo con el adulterio, la mariconancia, el consumo de drogas o el aborto: despenalizar la corrupción y regularla.
Lo miraron expectantes:
--“Lo peor de la corrupción es que suscita muchos agravios comparativos, por no estar regulada. ¿Es lo mismo vender favores al que te regale unos trajes, al que te pague 40 millones por unos cursos en Nueva York o 1600 millones por emplear a tu hija? Debería aprobarse una ley que fijara topes máximos para los distintos favores administrativos irregulares, que el corruptor podría deducir como gastos en su declaración de la renta y el corrompido sumar como ingresos en la suya.
--“Y sería”—aplaudió Ramón Pichaymedia—“una forma de luchar contra la economía sumergida”.
Salomón concedió:
--“Sería eso, además”.

SEGUIDILLAS DE LA TARJETA DE BIBIANA

2010-03-18T12:36:00.000-07:00

Tratar mal a una dama
tendrá un castigo
que ha ideado con saña
Bibiana Aido.
Los culpables se quejan
que su delito
no merece la afrenta
del correctivo.
Y es que quiere Bibiana
que al maltratante
le muestren la tarjeta
de amonestarle.
Rigurosa en exceso
ven la medida
y más cruel la enmienda
que la caída.
Aunque fuera su falta
mas que mezquina
les parece un abuso
la cartulina.
Por piedad le suplican
a la ministra
que no los equipare
con futbolistas.

UNIVERSIDAD, FEMINISMO Y BIBIANA

2010-03-17T10:46:00.000-07:00

La osadía es un peligro público si la protagoniza un gobernante que, en el ejercicio de sus responsabilidades ministeriales, impulsa reformas que afecten a quienes está obligado a gobernar con prudencia.
Mientras más alta sea la jerarquía del gobernante osado más graves serán las consecuencias de sus decisiones, por lo que no es equiparable el error de un rey absoluto como Fernando VII al de una audaz ministra como la de Igualdad Bibiana Aido.
Fernando decidió crear en 1830 la Real Escuela de Tauromaquia, después y como aparente expiación por el cierre de todas las universidades de España.
Aunque no deslumbren como focos de irradiación de conocimientos y cultura, las universidades españolas están actualmente repletas de alumnos afanados en terminar cuanto antes sus estudios para engrosar las listas del paro.
Pero, aunque las escuelas y facultades estén abiertas y abarrotadas de alumnos, la enseñanza universitaria en España--como todo el país—atraviesa una honda crisis, o al menos esa es la percepción generalizada.
Y para sacarla de la crisis en que está sumida, ¿de quien esperar el remedio, sino de la Ministra Aido?
En el solemne recinto del Senado, el adusto discutidero en el que las más reposadas, preclaras y sagaces mentes nacionales esparcen sabiduría con la voz de su experiencia, Bibiana ha propuesto que el feminismo ocupe “un lugar en la formación troncal” de los estudios universitarios españoles.
Como toda solución genial a un problema complejo, la de Bibiana Aido sorprende por su aparente simplicidad.
No tiene el empaque de la solución que Fernando séptimo dio al cierre de las universidades creando la escuela de tauromaquia, pero la de Bibiana posiblemente sea más eficaz.
Porque, ¿a quién se le hubiera ocurrido estudiar en la escuela de ingeniería la resistencia de materiales inspirándose en el feminismo, o la propagación de las ondas sonoras en el reclamo de la perdiz, según su sexo?

DISCUSION TABERNARIA POR LA ECONOMIA SOSTENIBLE

2010-03-15T10:19:00.000-07:00

El significado de economía sostenible parecía irrelevante pero, por la enconada controversia que suscitó, se diría que discutían la conveniencia de la cebolla en el sofrito para la paella.
--“La economía sostenible”—pontificaba El Ditero con aplomo impropio de su aspecto escuchimizado—“es la solución democrática contra la explotación de la clase obrera por los señoritos y la aristocracia”.
--“Es un invento del que nunca ha dado el callo”—replicó con sonrisa de medio lado el corpulento Ramón Pichaymedia—“porque si se hubieran tenido que manchar las manos con barro y no con tinta, no dirían tonterías".
Si no llegaron a las manos no fue por la amistad que los unía, sino por carecer del vigor que requiere liarse a golpes, por miedo a recibir más de lo que dieran y porque, para ejercer como siempre de árbitro, contaban con Salomón Cabeza Sagaz.
A petición de partes, intervino Alfonso Décimo:
--¨Lo de economía sostenible aparece en la Ley que, para salir cuanto antes de la crisis que tiene en coma a medio mundo, empezará a hacer efecto en España dentro de veinte años”.
Por la mesura de su voz o por la autoridad que sus contertulios le concedían y que tanto lo halagaba, El Ditero y Pichaymedia lo escuchaban como si esperaran oir cantar a los niños de San Ildefonso el número de su décimo de lotería.
--“La economía”—recitó—“es una ciencia que estudia la producción, intercambio, distribución y consumo de los bienes y servicios que necesita el hombre”.
--“Los economistas”—siguió—“se especializan en microeconomía, que se refiere a los consumidores directos y a las empresas, o macroeconomía que trata, globalmente, de la producción, el desempleo, la balanza de pagos, la inflación o el impacto de los salarios”.
--“No me digas”—se atrevió a interrumpir El Ditero—“que la economía sostenible la ha inventado Zapatero”.
--“No te lo digo”—concedió Salomón—“porque Zapatero no es capaz de inventar nada. Se limitó, como siempre, a tomar el rábano por las hojas y a llamar economía sostenible a lo que el Informe Brundtland definió en 1987 como Desarrollo Sostenible: “satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las del futuro para atender sus propias necesidades”.
--Pues si es eso, Zapatero lleva razón, aunque se haya equivocado en el nombre de su Ley.
--Pues lo que yo creo—replicó Ramón-- es que Zapatero tiene que arreglar los problemas de ahora y no los de luego porque la única economía que necesitamos es la que sea rentable ahora y no dentro de 20 años para que no nos cueste el dinero que ahora no tenemos, sino que produzca el que hace falta.
--Por eso –defendió El Ditero--está haciendo centrales solares y molinos de viento para la electricidad.
--Con subsidios que pagamos entre otros—acusó Ramón-- y cobrando más cara la electricidad que la nuclear o la hidráulica.
--Es economía sostenible—desafió El Ditero—porque durará siempre.
--Es sostenible—vaticinó Ramon-- porque sin ayuda del Estado se derrumbaría.
Salomón miró al techo, hizo una seña al Pitorro y le pidió media de manzanilla y un plato de jamón bien cortado, y generoso en tocino.

LA DECISION DEMOCRATICA DE SUBIR EL IVA

2010-03-14T13:14:00.000-07:00

Andaba El Ditero, que por algo es hombre de números, echando cuentas sobre cuánto le va a costar la subida del IVA que trama Zapatero y se debatía en sentimientos contradictorios, como diría su admirado Salomón Cabeza Sagaz.
--Bien mirado, y teniendo en cuenta que el gobierno se ha quedado sin cuartos, o gasta menos o rebaña más.
--Pues que gaste menos—saltó como un cigarrón Ramón Pichaymedia—y quite ministros que para nada sirven o les prohiba que viajen y se gasten un dineral.
Ramón seguía escandalizado por el derroche de policías, asesores, y periodistas en el reciente viaje de María Teresa Fernandez de la Vega a su pueblo, el que menos se había visto perjudicado por las inundaciones en Andalucía.
--Tan poco tenía que hacer aquí, que ni éste—señaló con un gesto a Alfonso Décimo—se molestó en asomarse a verla, por mucho que entienda de política.
Salomón, que si no lo hubieran aludido habría guardado su neutral silencio, aclaró:
--No fui a verla por lo mismo que me niego a visitar sitios que, vistos personalmente, te decepcionan al compararlos con lo que habías visto antes en televisión.
El Ditero, hombre de buen conformar y predispuesto a no discutir, concedió:
--Habrá que pagar el IVA porque, como advirtió el propio Zapatero en Sevilla, la subida es una decisión democrática.
--“Las decisiones, hasta que el Jefe del Gobierno habló en Sevilla como Jefe de su Partido”—adoctrinó Salomón a sus secuaces—“son acertadas o erróneas, pero que se tomen de forma unipersonal o colectiva no modifica su idoneidad o su torpeza. Una decisión democrática torpe solo quiere decir que se equivocaron todos los que la adoptaron”.

FRANCO Y ZAPATERO, DIFERENTES

2010-03-12T06:18:00.000-08:00

Si emplear el tiempo en cavilaciones banales es una de las más regaladas ocupaciones del hombre, dedicarlo a decidir si todos los hombres son iguales es, más que perderlo, derrocharlo.
Porque basta echar una mirada alrededor: todos los humanos somos distintos en estatura, volumen, aspecto facial, longitud nasal o abundancia capilar.
Por si esas diferencias fueran insuficientes, ¿por qué lo mismo que se critica en unos se elogia en otros?
Como botón de muestra, véase el caso del Caudillo y Zapatero: la tendencia prohibicionista de ambos es similar, pero mientras se elogia la del segundo, se critica la del primero.
El Caudillo prohibía el comunismo y Zapatero el fascismo y siendo ambos totalitarismos idénticos, ¿por qué se aplaude lo segundo y se condena lo primero?
El Caudillo perseguía la mariconería y Zapatero la alienta. Si era la misma anomalía antes que ahora, ¿por qué se reprochaba a Franco y se elogia a Zapatero?
¿Por qué critican el estímulo de Franco a la castidad y el de Zapatero al aborto, si ambas aberraciones persiguen el mismo encomiable objetivo de librar al planeta tierra del Ser Humano?
El Caudillo prohibía la sindicación libre y Zapatero subvenciona a los sindicatos antes perseguidos. ¿Por qué, si ni antes ni ahora sirven para nada?
Si la mayor parte de las estatuas votivas enfeecen más que embellecen el paisaje urbano ¿por qué Franco alentaba que erigieran las mismas estatuas que Zapatero derriba?
(Eso puede que tenga explicación porque para que te erijan una estatua tienes que haber hecho algo, mientras que para derribarlas no hace falta haber hecho nada).
En definitiva, que si elogian a un personaje por lo mismo que abuchean a otro es porque más vale caer en gracia que ser gracioso.
O lo que es lo mismo: que por mucho que nos empeñemos, no somos todos iguales.

LA IDENTIDAD DEL ESPAÑOL

2010-03-11T09:57:00.000-08:00

Escampó de forma tan inesperada después de tres meses de lluvia incesante que el desconcierto cundió entre los habitantes del pueblo del Valle Medio del Guadalquivir, habituados a resguardarse día y noche de los aguaceros.
Salomón Cabeza Sagaz, apodado Alfonso Décimo, era uno de los ofuscados porque, sin la más perentoria de sus preocupaciones de los noventa días pasados, se sumió en honda melancolía.
Taciturno e introspectivo crónico, Salomón autodiagnóstico su trastorno como fase inicial de mutación identitaria.
--“Que con tanta agua”—les aclaró a sus acólitos cuando le preguntaron qué le pasaba—“he dejado de sentirme batracio, para convertirme no sé si en bicho de pelo o de pluma”.
Ya en la añorada época diluvial, aparentemente superada, a Salomón le había dado por leer y escuchar todo lo que se había dicho y escrito sobre la identidad de los españoles y sus regiones, a propósito de unas declaraciones de la vasca Rosa Diez sobre los gallegos.
Había llegado a la conclusión de que el pueblo español del que formaba parte lo integraban individuos solemnes, pomposos, grandilocuentes, propensos a ridiculizar a los demás e incapacitados para reírse de ellos mismos.
--Los españoles somos aficionados a contar chascarrillos porque, al carecer personalmente de la originalidad del humor, repetimos la ironía prestada de los chascarrillos. Como no tenemos gracia, repetimos la gracia que a algún desconocido se le ocurrió”.
Pero Alfonso Décimo, conspicuo observador de todo lo que lo rodea, anda últimamente elaborando una teoría sobre el cambio de identidad que se está operando en los españoles, como consecuencia de la evolución del medio en que vive.
--“Hasta que el Caudillo se fue a descansar a la residencia que se había hecho en Cuelgamuros”—aleccionó a sus contertulios—“el hambre endémica había forjado el carácter de los españoles y los hizo atrevidos, osados, trabajadores y siempre preocupados por ganarse la vida”.
--“Pero la Democracia llegó con la opulencia bajo el brazo y, entre las construcciones en la playa y las subvenciones estatales, el español se liberó de la necesidad de trabajar y ya no lo hacen ni los inmigrantes”.
--“Entonces”—tiró por derecho El Ditero—“¿qué somos?”.
--Si fuéramos capaces de pensar por nosotros mismos, bastaría citar a René Descartes para justificar nuestra existencia porque es el pensamiento lo que justifica al francés, que puede quedar tranquilo al afirmar, “Cogito, ergo sum”.
“Los españoles, que si no están en paro perderán pronto sus empleos, podrán decir: “vaco, ergo sum”, que en una traducción entendible significaría algo así como “no le doy un palo al agua, luego existo”.

SALIR DE LA CRISIS O SALIR DE IRAK

2010-03-10T10:23:00.000-08:00

El Ditero, que llevaba el ojo derecho tapado con un parche desde que el oftalmólogo de guardia del Reina Sofía de Córdoba se lo tapó para curarle la fisura en la córnea que le hizo la pezuña de un jamón, insistía en que no lo veía claro.
--“Si es tan inútil como decís”, repetía erre que erre, “¿por qué es el Presidente y sacó más votos cuando lo reeligieron que cuando ganó la primera vez?”.
--“Porque”—insistía en su cantinela Ramón Pichaymedia, que culpaba hace tres meses a Zapatero de la sequía y lo acusaba ahora porque no dejaba de llover—“engaña a los españoles”.
Salomón Cabeza Sagaz, que engullía unas puntillitas primorosamente fritas, ayudándose con frecuentes libaciones de manzanilla, presidía como un Pantocrátor la disputa de sus acólitos.
--“¿Que nos engaña?”—se encrespó el Ditero—“¿Nos engañó cuando nos sacó de la guerra ilegal de Irak, en la que nos metió Aznar?”
El agricultor Pichaymedia, que ni sabía ni le interesaba saber por donde quedaba Irak ni si hay guerras legales o ilegales, no dejaba de pensar en los guarros que este año había tenido que vender diez euros por arroba más baratos que el año pasado, ni en las vacas atascadas en el barrizal de su finca.
--“De donde nos tiene que sacar es de la crisis, que de Irak ya nos habrían echado tarde o temprano los moros”.
Salomón, al que apodaban a sus espaldas Alfonso Décimo, seguía impertérrito en su afán de devorar lo que El Pitorro les había servido.
--“Díle a éste”—le imploró El Ditero—“si tiene o no más mérito sacarnos de Irak que de la crisis”.
Alfonso Décimo agarró una servilleta de papel, se limpió cuidadosamente los labios, sacó un Ducado, lo prendió, le dio una profunda calada, expelíó una bocanada de humo, miró al techo y murmuró:

Sacar las tropas de Irak
fue mucho más meritorio
que cerrar el Purgatorio
por indulto general.

ESPAÑA Y SU IDENTIDAD

2010-03-09T11:49:00.000-08:00

Mal van las cosas cuando no van bien y en España han ido rematadamente mal en los últimos tres mil años, salvo en esos efímeros lapsos en los que la euforia por un triunfo deportivo, el descubrimiento casual de un Mundo Nuevo o la victoria inesperada contra un invasor invencible descubrió a los españoles un destino común.
Los fulgores épicos escasean en la rutina histórica por lo que, en un cómputo benévolo de los pasados tres mil años, no llegan a 365 los días en que los españoles se identificaron como parte integrante de un mismo pueblo.
Los 2.999 años restantes, la mitad de los españoles se dedicó a que la otra mitad se resignara a la identidad que pretendían imponerles.
Con esto de las autonomías el problema se ha multiplicado por diecisiete.
Baste como muestra el zipizape que suscitó la vasca Rosa Díez al referirse al carácter supuestamente definitorio de la identidad del individuo oriundo de Galicia.
Por eso, es imprescindible consensuar la identidad del español como individuo, antes de acometer la tarea de definir al español como pueblo.
Lograremos poner los bueyes delante de la carreta para que, de una vez por todas, las tribus que usufructúan el medio millón de kilómetros cuadrados de la actual España funcionen armónicamente como pueblo.
Hay un método infalible para que, en la intimidad infranqueable de la única libertad inviolable, la del pensamiento, cada uno de los 46 millones de ciudadanos con nacionalidad española se sincere consigo mismo y averigüe si se identifica como español.
Que cada uno, a solas y sin compañía de otros, coloque ante su vista una estampa del cuadro “El Entierro del Conde de Orgaz”. Si se siente identificado con alguno de los solemnes personajes taciturnos, trascendentes e impecablemente engolados de la parte inferior del cuadro, es indudablemente español.
El retrato del Caballero de la Mano en el Pecho es también una piedra de toque idónea para calibrar su genuina españolidad. Mientras más identificado se sienta con el modelo, más español será.
Porque cada cual es como quiere aparecer ante los demás y los españoles son solemnes, taciturnos, dramáticos y siempre a punto de presentarse ante Dios Padre.
El español tiene derecho a reírse de los demás, pero les niega a los demás el derecho a que se rían de ellos porque todavía no han aprendido a reírse de ellos mismos.

MARIA TERESA Y LA CICLOGENESIS EXPLOSIVA

2010-02-26T08:44:00.000-08:00

Es posible, aunque no probable, que la ciclogénesis explosiva llegue mañana a Palma del Río pero quien ya ha anunciado que visitará esta población del Valle Medio del Guadalquivir es María Teresa Fernández de la Vega.
La vicepresidenta no es la tormenta perfecta pero justifica su llegada a Palma del Río en la comprobación de los daños del fenómeno meteorológico que, desde hace dos meses, encharca los fértiles campos primorosamente cultivados de Andalucía.
La ciudad a la que Fernández de la Vega llegará es una de las pocas del Valle asentada en la margen izquierda del cauce del río y, por lo tanto, la más expuesta a sus cíclicas salidas de madre.
Es, además, el punto de confluencia de Genil y Guadalquivir por lo que, cuando el Río Grande fluye crecido, el Chico se topa con el caudal inusualmente acrecentado, se desborda y anega algunos barrios.
No ha ocurrido así en ésta ocasión porque el ayuntamiento de Palma del Río, escarmentado por los incidentes de riadas anteriores, llevó a cabo una eficaz labor de levantamiento de barreras y topes que han frenado las aguas desbocadas y las han mantenido lejos de zonas habitadas.
¿Por qué, entonces, María Teresa Fernández de la Vega visita un municipio en el que las inundaciones no han afectado directamente a la población, en vez de alguno de los que han tenido que ser evacuadas 1.500 personas?
En el cercano pueblo de Lora del Río hay vecinos a los que las inundaciones obligaron a abandonar sus viviendas, lo mismo que a los de algunas barriadas de Córdoba.
Si Palma del Río no es la ciudad más afectada por el temporal de lluvia, alguna razón tendrá la Vicepresidenta paa singularizarla con su visita. Y la tiene.
La eficacia de sus representantes municipales sustenta la hegemonía del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) en Palma del Río desde la implantación de la democracia y la relativa satisfacción popular por la gestión de la corporación socialista permite pronosticar su reelección.
Pero el descontento por la ineficaz gestión de la crisis económica del Gobierno Zapatero es una amenaza para el efecto pivotal en la comarca, del bastión socialista electoral de Palma del Río.
María Teresa Fernandez de la Vega llega a Palma del Río, pues, a compartir el aplauso por la eficacia municipal de sus correligionarios y no a remediar catástrofes que el Ayuntamiento socialista local evitó.

LA CRISIS Y EL PACTO

2010-02-18T11:21:00.000-08:00

Si algo tiene el agua cuando la bendicen, la dictadura no será tan mala cuando quienes la rechazan suspiran por restaurarla.
La democracia parlamentaria es para los pueblos como la salud para los individuos porque al primer síntoma de malestar caen en la tentación de cambiar la dieta.
En cuanto la crisis de la economía ha provocado desarreglos estomacales en la democracia parlamentaria española, piden abandonar su variado régimen alimentario y restablecer el frugal menú de la dictadura.
Puede que acuciados por la implacable amenaza de la crisis no se hayan dado cuenta, pero los que quieren un pacto de estado lo que de verdad piden es dejar de lado la democracia parlamentaria y restablecer parcialmente la dictadura.
Se fundamenta la democracia parlamentaria en estimular soluciones diferentes a las del gobierno para resolver un problema.
La dictadura niega a los discrepantes su capacidad de expresar su oposición e impide la difusión de opiniones contrarias a las del gobierno.
Dictadura y democracia son conceptos abstractos y de utilidad variada para resolver problemas concretos, como el de salida rápida y eficazmente de la crisis económica.
La aplicación de la fórmula democrática mantendría siempre en reserva la esperanza de aplicar la política que patrocine la oposición, en caso de que fracase la del gobierno.
Si el pacto de estado amalgama en una misma fórmula los programas de la oposición y del gobierno y la crisis persiste,¿en quien encontrarán esperanza los desesperados?
Pero si el pacto de estado fuera la solución para la crisis, todavía peor porque, ¿para qué estimular la diversidad de opinión si suprimirla es más eficaz?

ZAPATERO, RAJOY Y EL GALANTEO

2010-02-12T11:23:00.000-08:00

La tozudez de la lluvia y la monotonía de su murmullo acentuaron la crónica melancolía de los viejos del bar de El Pitorro y propició que su tertulia se encauzara por los vericuetos filosóficos de las artimañas del Poder.
--“El que gana las elecciones”—sentenció Salomón Cabeza Sagaz—“es como el que se queda con la mocita a la que todos pretenden”.
--“Se queda con la moza”—puntualizó El Ditero con aire de entendido—“porque es el que más vale de todos los pretendientes”.
Salomón, al que a sus espaldas conocían por Alfonso Décimo—encendió un Ducado, expelió una bocanada de humo, le dio un tiento al catavino de manzanilla y concedió a medias:
--Si no necesariamente el que más vale, el que se lleva a la mocita es el que tiene la habilidad de convencerla de que sus rivales son peores.
“Hay galanes con aires de porteño malevo que cortejan a la piva sugiriéndole que escaparán de su desdicha solo si le entregan”.
“Otros galanteadores emplean la táctica opuesta para conseguir lo mismo. Le explican que hay otras más desgraciadas que ella y sugiere que, a su lado, será siempre dichosa, feliz y envidiada por las demás”.
Ramón Pichaymedia que, como a hombre práctico no le gustaba andarse por las ramas, resumió:
--“El primer galán es Rajoy y el segundo Zapatero y si no he entendido mal, los dos engañan a la muchacha para llevársela a la cama. Pero el que la asusta es peor que el que la entusiasma”.
Alfonso Décimo expelió un compasivo suspiro y los aleccionó:
“La herramienta del político para ganar elecciones es la misma que la del enamorado para conquistar a una mujer: enajenarla para que, en la confusión del embeleso, sea su instinto y no su razón la que decida. Tan falaz es prometerle la felicidad como pronosticarle la desgracia, porque el que hace la promesa no controla el futuro.
Como a Pichaymedia lo único que le importaba es que una arroba son once kilos y medio se impacientó:
--Pero, ¿quien es peor, Rajoy o Zapatero, quien confunde más a los españoles?
--Las consecuencias de la confusión que provoca el catastrofista son menos dañinas que las del iluso porque el ser humano se adapta más fácilmente al bienestar inesperado que a la desgracia imprevista.
--¿Entonces?
--Que aunque Rajoy asuste a los españoles, Zapatero es más turbador.

DOLOROSO RAPADO DE LA BARBA GRIEGA

2010-02-03T10:40:00.000-08:00

El visto bueno de la Comisión Europea a las medidas de Grecia para reducir su déficit presupuestario de casi el 13 por ciento en 2009 dista mucho de garantizar que, aun cumpliéndolas al pié de la letra, saque a ese país de la crisis.
Las medidas propuestas por Grecia y aprobadas por Joaquín Almunia el miércoles en nombre de la Comisión consisten en la congelación salarial de los funcionarios y la subida de impuestos a los combustibles.
Joseph Stiglitz, profesor de economía de la Universidad de Columbia y Premio Nóbel de economía en 2001, ha expresado dudas sobre la eficacia de ese plan.
Advirtió que las medidas para reducir el déficit tendrán el efecto inmediato de frenar el crecimiento de la economía si, simultáneamente, no se asignan fondos a proyectos de desarrollo y se estimula la liquidez crediticia para las empresas.
El profesor vaticinó que la ralentización del crecimiento económico se traducirá inevitablemente en la bajada de ingresos fiscales y en el aumento del déficit que se pretende reducir.
Otros expertos aconsejan prudencia sobre el plan griego aprobado por la Comisión Europea como herramienta adecuada para la solución de los problemas que acosan a la economía de Grecia.
Calculan que la reducción a la mitad del déficit presupuestario, que se cifra ahora en el 13 por ciento, disparará la tasa de paro al 16 por ciento, desde el 9,3 actual.
Aunque no tanto como la griega, la situación de la economía española inquieta también a sus socios de la Unión Europea.
La deuda española, cifrada en alrededor del 70 por ciento del PIB, es mucho menos gravosa que la griega que se sitúa en el 115 por ciento de su PIB, pero la tasa de paro española más que dobla a la griega y el déficit es solo un punto menor.
Aunque menos hirsuta que la griega, la barba española haría bien en ponerse a remojo, en vista del trauma que está causando su rapado al vecino del otro lado del Mediterráneo.

ZAPATERO Y SU GESTION DE LA CRISIS

2010-02-02T10:05:00.000-08:00

El 9 de Agosto de 2007 los principales bancos centrales tuvieron que inyectar liquidez a los sistemas bancarios de sus países. Era la confirmación palpable de que el mundo se enfrentaba a una crisis de la economía.
Dos semanas más tarde se supo que 13 fondos españoles estaban afectados, pero José Luis Rodríguez Zapatero se negó a reconocer la existencia de la crisis hasta el ocho de Agosto de 2008, cinco meses después de que lo reeligieran Presidente del Gobierno.
Ignorarla en contra del consentimiento general sobre su gravedad fue la actitud de Zapatero en su gestión de la crisis.
Cuando la tozudez de sus efectos lo forzó a admitir su existencia concentró sus esfuerzos en tapar sus síntomas y minimizar su gravedad.
El pago de subsidios de desempleo, la supuesta benignidad de la crisis en España respecto a otros países, la responsabilidad del gobierno anterior en su gestación y la creación de empleos artificiales de duración limitada fueron sus recetas.
Hasta casi tres años después de que estallara, el presidente no cedió a las demandas generales para que acometiera reformas de las causas de la crisis, en lugar de paliar sus síntomas.
Para ello aventuró un plan para que, dentro de quince años, los que tengan derecho a pensión de jubilación puedan cobrarla aunque para ello tengan que cotizar más tiempo.
Zapatero propuso también un plan de austeridad a tres años, que no implica ahorro en los gastos del ineficaz aparato estatal y que no acomete medidas para resolver el más acuciante de los problemas, la creación de empleo.
La credibilidad y el tiempo que perdió en su gestión de la crisis durante los pasados tres años abonan la suspicacia sobre ese último, por ahora, de sus planes.
Se dice que no es más que la improvisada reacción a encuestas electorales que le son claramente desfavorables y con el que pretende acallar a los que creen que el camino más seguro para salir de la crisis es la salida de Zapatero del gobierno.

GOBIERNO Y PRISA, MATRIMONIO MORGANATICO

2010-02-01T09:58:00.000-08:00

Uno de los prejuicios contra el matrimonio entre individuos de rango social dispar es la tentación del contrayente de jerarquía superior a imponerse al de relevancia subordinada.
La historia demuestra que no siempre es así porque, a veces, la Cenicienta guía al Príncipe.
Son frecuentes los matrimonios morganáticos entre la Prensa y el Poder Político. El del Grupo Prisa y José Luis Rodríguez Zapatero es uno de los casos en los que mentor y pupilo cambian sus cometidos.
En el noticiero de las diez de la mañana del lunes, la primera y más destacada información para la cadena SER fue el temporal de lluvias en Canarias y, después, la indiscreta leperada de Esperanza Aguirre a un correligionario.
La controversia sobre el plan gubernamental de retrasar la edad de jubilación no la mencionó siquiera el noticiero.
Respetable es el criterio profesional de los periodistas de la SER al considerar que no interesaba a sus oyentes aunque, para sus colegas de Radio Nacional, la cadena cuyos directivos nombra el Gobierno, había sido el asunto de mayor interés.
Son misterios de la valoración subjetiva de las noticias y del interés con que la acogen sus anónimos destinatarios, pero el suspicaz patológico sospecha que la omisión fué premeditada.
La vigencia de las noticias es efímera, pero tan rancia es la revelación de la indiscreción de Esperanza Aguirre como la reforma del plan de pensiones, porque ambas se conocen desde el viernes.
Si lo primero seguía siendo noticia para la SER y lo segundo no es porque el mentado de madre de la Presidenta de la Comunidad de Madrid evidencia las trifulcas internas del Partido Popular y favorece a sus adversarios socialistas y el retraso de la edad de jubilación perjudica los intereses electorales de José Luis Rodríguez Zapatero y de su partido.
Cada cual defiende lo que es suyo y el Gobierno de Zapatero es de la SER y del Grupo Prisa. Solo a los insensatos se le ocurre tirar piedras contra su propio tejado.

HABLAR DE PENSIONES PARA OLVIDAR EL PARO

2010-01-31T10:51:00.000-08:00

El presidente Zapatero dice que ha propuesto el retraso de la edad de jubilación para evitarle problemas en 2020 o 2025 al gobierno español.
Su preocupación por facilitar la tarea de su todavía remoto sucesor dándole prioridad sobre la solución a los acuciantes problemas de su gobierno es un gesto que lo confirma como estadista.
Si fuera un político corriente, se limitaría a incentivar la creación de empleo, reducir el déficit, agilizar la burocracia estatal, favorecer la administración de justicia, facilitar la creación de riqueza a las empresas y vigilar el buen funcionamiento de los servicios públicos.
Se ganaría así la reelección, al responder a lo que le piden los votantes de su tiempo, aunque dejara a quien tenga que afrontarlos los problemas del futuro.
Pero esas medidas de rentabilidad política inmediata no garantizarían el cobro de las pensiones de los que se jubilen dentro de 25 años, preocupación de un auténtico estadista.
Los malintencionados sugieren que Zapatero, al centrar la atención en problemas futuros, intenta que los electores se olviden de los actuales, porque no sabe cómo solucionarlos.
Citan en apoyo de esa teoría su prolija tradición de inventar debates sobre hábitos sexuales, costumbres religiosas, tragedias bélicas olvidadas o ambiciones confederales, para que se hable de ellas y no de las preocupaciones inmediatas de los ciudadanos.
El de las jubilaciones es un capotazo de banderillero para distraer al toro y evitar que empitone al matador. Todos hablan del posible retraso de la edad de jubilarse, y se olvidan del seguro retraso en encontrar un puesto trabajo.
Sin alargar el período de cotización puede que el sistema de pensiones de jubilación corra peligro dentro de 20 años.
Pero sin reducir ya drásticamente el agobiante número de parados es seguro que no habrá jubilaciones y que del desempleo se pasará directamente a la jubilación, sin derecho a cobrar pensión.

ZAPATERO, LA BANCA Y LA CRISIS

2010-01-27T02:50:00.000-08:00

En el otoño casi invernal de su vida, Salomón Cabeza Sagaz alardea de que lo poco que sabe se lo debe más a su vejez que a sus estudios aunque, para pespuntear sus enseñanzas, recurra a veces a latinajos.
Así lo hizo, cuando sentenció que la crisis en la que se hunde cada vez más la economía de España es resultado de las maquinaciones de José Luis Rodriguez Zapatero y la Banca.
--“Venga ya, eso es hablar por hablar”, protestó uno de sus coetáneos, en la tertulia al calor del brasero del bar de El Pitorro.
“Eso”—replicó Salomón, al que en chufla llamaban Alfonso Décimo—“es una deducción a la que llega todo el que responda a la pregunta “qui prodes?” como aconsejaban los latinos”.
Para el filósofo de mesa camilla, una de las pruebas que lo condujeron a su conclusión es el beneficio de los Bancos: El Santander espera ganar en 2009 11.500 millones de euros y el Bilbao Vizcaya ha ganado 4.210 millones.
Con sonrisa torcida, murmuró que dos de los bancos han ganado casi el dos por ciento de lo que ha producido España el año más duro de una crisis “que les ha permitido limitar el riesgo porque han restringido sus créditos”.
--“Los bancos siempre ganan”, se rindió el contertulio contestarlo, “pero, ¿en qué ha beneficiado la crisis a José Luis?”
“El presidente del Gobierno es el que más sale ganando porque buscaba un pretexto para presentarse a la reelección y la crisis se lo ha dado. Ya ha sugerido que, mientras las dificultades económicas sigan, no abandonará la presidencia, aunque su familia quiera que se retire”.
En la mesurada discusión de los viejos, hubo quien apuntó que Zapatero podría quedarse sin esa disculpa para que lo reelijan, si Obama hace caso a sus oraciones cuando vaya a rezarle a Washington y le concede el milagro de arreglar la economía española.

EL SINCRETISMO Y WALT DISNEY

2010-01-25T13:13:00.000-08:00

Quienes lo escuchaban pontificar que el triunfo de la igualdad permite que ricos y pobres conduzcan los mismo autos y se bañen en las mismas playas dieron un respingo al oír que si el igualitarismo es bueno, el sincretismo es un desbarajuste.
--“El sincretismo”—pidió calma Salomón Cabeza Sagaz ante el alboroto que su última palabrota había provocado—“es la fusión de creencias o costumbres opuestas”.
Resignados a sus extravagancias, sabían que esperaba que le exigieran una explicación que pudieran comprender.
“Es como si los béticos y los sevillistas”--les aclaró—“se hicieran todos de un mismo equipo que vistiera calzones blancos y camiseta blanquiverde”.
--“Eso, mas que un desbarajuste”, lo atajó el más atrevido de sus contertulios, “es un imposible, pero no sería el fin del mundo”.
Salomón, al que apodaban a sus espaldas “Alfonso Décimo”, intentó contagiarles su sabiduría:
“No será el fin del mundo, pero el sincretismo ya ha acabado con el mundo que conocíamos y nos está metiendo en un mundo desconocido”.
Los abrumó: el inglés es ya la lengua de todo el mundo, en todas partes se oye la misma música, no hay diferencias en el vestido, se come la misma hamburguesa en todos los países, el fútbol enloquece por igual a todos los pueblos, los varones se han amariconado en sus apariencia y las hembras se han amachorrado en la suya, la diferencia de sexo no es indispensable para el matrimonio y las películas se estrenan al mismo tiempo en todas partes.
Los sufridos oyentes, indefensos a la exuberancia argumental, escucharon somnolientos que la tibieza religiosa que se había propagado en la humanidad se había aliado al fenómeno del sincretismo para transformar el mundo.
“Excepto algunos grupos musulmanes residuales, el hombre ha olvidado la práctica de las religiones que antes los diferenciaban, y pronto el tiempo dejará de medirse por la fecha del nacimiento de Cristo, la huida de Mahoma de Medina a La Meca o la de la creación del mundo, el primer dia del mes de Tishrei del año 3761 antes de Cristo”.
Un incauto, que no supo resistir la tentación, cayó en la trampa.
“¿Y qué”?
--“Que, inevitablemente”—sentenció Salomón— “ y a falta de punto de referencia que mida el tiempo, la Historia se dividirá en dos épocas, que señalará el momento más trascendental y aceptado por todos: la prehistórica, en la que hombre se sirvió del planeta y la nueva era, en la que decidió sacrificar su vida para servir al planeta”.
Salomón Cabeza Sagaz, Alfonso Décimo para los que envidiaban su sabiduría, concluyó que el sincretismo fijará como momento crucial de la humanidad el de la transformación del hombre de depredador en benefactor de la naturaleza, proclamó la ecología como única religión y declaró a Walt Disney único profeta de la Religión Universal.

DIOS MIO, QUE SOLOS SE QUEDAN LOS MUERTOS

2010-01-17T04:16:00.000-08:00

Esta izquierda sectaria, que con tanta tenacidad se empeña en torcer la voluntad de los españoles vivos, se atreve y logra enmendar también la de los que ya han muerto.
La muerte era hasta ahora el santuario del que prefería perder la vida antes que su libertad. La izquierda española viola hasta esa barrera.
Como la muerte es una frontera infranqueable, la izquierda recurre a coacciones morales y a presiones tácitas contra los designados por el muerto para que renuncien a lo que decidió en vida.
Y lo consigue.
Ha bastado que la treintañera Laia Ortiz, portavoz de la izquierdista Iniciativa por Cataluña-Los Verdes, tuviera la ocurrencia de que los Príncipes de Asturias desistan de la herencia del mallorquín Juan Ignacio Balada, para que la Casa Real anuncie que se hará como desea la ex alumna de las monjas de Jesus i Maria de Sant Andreu.
Si hasta la Casa Real reconoce la rectitud moral de la izquierda, ¿qué pueden hacer los españoles del montón sino acatarla?
Lo mejor para la aparentemente inevitable dictadura izquierdista es seguir la clásica recomendación frente a la violación: relajarse y disfrutarla.
Que se formen filas tan interminables como ante las oficinas del INEM a las puertas de las sedes de los Partidos Socialista y Comunista mendigando la afiliación urgente, para reclamar en un futuro próximo los privilegios de camisa vieja del régimen inminente.
Si ya ni la voluntad de los muertos está a salvo, ¿qué pueden ofrecer los vivos para que los dejen vivir en paz, sino someterse a la voluntad de los que van a mandar?
Hasta la paz eterna les han quitado. Cuando les enmiendan hasta el testamento es cuando, de verdad, hay que lamentar: Dios mío, qué solos se quedan los muertos.

EL ANTIAMERICANISMO DE JOSE LUIS

2010-01-15T13:17:00.000-08:00

No es que sea incomprensible lo que mandan sino que su inteligencia es muy superior a la de los que obedecemos.
La democracia, que es la selección del más capacitado mediante elección por todos, tontos o listos, es el más eficaz y honesto sistema de gobierno..
En una democracia cualquiera puede gobernar si consigue más votos que los otros aspirantes a mandar.
Esa es la grandeza de esta forma de gobierno: garantiza que los mejores manden, porque es el pueblo, que nunca se equivoca, el que decide a quién le conviene obedecer.
¿Por qué, entonces, se quejan los ciudadanos de los gobernantes democráticamente electos por el pueblo?
Porque, a veces, escogen a un aspirante a gobernarlos deslumbrados por su fuerte personalidad, su preclara inteligencia y su intachable honestidad.
Pero el escogido es tan superior intelectual y moralmente a sus electores que, una vez en el poder, son incapaces de apreciar la audacia de sus decisiones.
La tragedia del gobernante democráticamente electo es que su inteligencia es muy superior a la de sus conciudadanos y que el acierto de sus mejoras solo podrán apreciarlo sus compatriotas del futuro.
El político del montón, hasta en una democracia, toma decisiones para satisfacer las aspiraciones inmediatas de los votantes. El estadista es un adelantado a su tiempo al que le preocupa el futuro de su pueblo.
Esa diferencia entre político y estadista explica las injustas críticas que todas las medidas del Presidente del Gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero, suscitan entre los españoles.
Lo culpaban por favorecer el laicismo y fomentar la disolución de la familia tradicional en España, y ahora lo critican porque va a participar en una ceremonia religiosa en Estados Unidos en defensa de la familia tradicional.
Lo acusaban de antinorteamericano y ahora lo critican por excesivamente pro yankee.
Críticas insensatas, que solo evidencian la miopía de los españoles: José Luis sigue siendo antinorteamericano, y por eso asiste en Estados Unidos a una ceremonia en favor de la familia tradicional, naturalmente norteamericana.
Contribuye así al colapso moral de la sociedad norteamericana mientras que, al propugnar políticas contrarias en su país garantiza el renacimiento social español mediante el torpedeo de la familia tradicional en España y al fomento de matrimonios entre personas del mismo sexo, que no puedan tener como consecuencia el nacimiento de hijos.

MIRANDO DE REOJO A LA HISTORIA

2010-01-08T11:28:00.000-08:00

Colectivos sociales progresistas están recogiendo firmas para que el gobierno amplíe, como si fuera la de un ordenador, la memoria histórica de España.
El “Movimiento Organizador de Reivindicaciones Otomanas” (MORO) se propone estimular a los historiadores para que revelen las argucias de que se valió la coalición cristiana para su injusta victoria en Lepanto.
Boabdil Alfajor, el coordinador de MORO que antes de convertirse al islamismo era arriero en el pueblo granadino de Gójar y se llamaba Celestino Rebolledo, espera que sus esfuerzos culminen en un gran acto ecuménico en La Alhambra el año 2021, en el que la Cristiandad pida perdón al Islam en el 450 aniversario de la batalla “por la perfidia de Lepanto”.
“Nación Andaluza” y otras organizaciones mudéjares confían en que, para el año 2021, Al Andalus habrá recuperado el reconocimiento internacional como parte integrante de la nación islámica y sus fronteras se extiendan desde Gibraltar a Poitiers.
Aunque aparentemente contrarios a esa iniciativa mudéjar, grupos residuales mozárabes andaluces siguen con interés el proyecto y, discretamente, preparan su propio movimiento reivindicativo.
“Bética Nostra”, una asociación cultural que ensalza la pujanza de la Andalucía romana previa a la invasión islámica, ha dado los pasos iniciales para que el gobierno que preside José Luis inste al juez Garzón para que inicie procedimiento por alta traición contra El Obispo Don Opas y el Conde Don Julián, instigadores de la invasión islámica.
“No podemos enfrentarnos a las dificultades actuales de España, si antes no solventamos las taras del pasado que han moldeado nuestro presente y condicionan el futuro”, explicó Octavio Romano, que se autoproclama tetrarca de la Bética.
El pueblo llano andaluz carece de inquietudes por su borrascoso pretérito y se preocupa exclusivamente por garantizarse las subvenciones del “Plan de Empleo Rural” (PER) y chambas que complementen el subsidio en la economía sumergida, mucho más pujante que la sometida a control fiscal.
“Por mí”, dijo con encogimiento de hombros Bonifacio Beltran a la salida de la oficina del INEM donde había sellado el paro, “que José Luis haga todas las leyes de memoria histórica que quiera, a ver si mete a Eva en la cárcel por haber robado la manzana”.

LA EUROPA DE JOSE LUIS

2010-01-07T12:25:00.000-08:00

Que desdeñe las protestas demuestra que está convencido de la bondad de sus decisiones, aunque quienes sufran las consecuencias se empecinen en criticarlo.
Su insobornable tenacidad al ignorar los consejos de quienes creen que saben, sin saber lo que solo conoce el responsable de guiar a los demás, demuestra la reciedad de su carácter.
Es un mártir incomprendido. Es un adelantado al tiempo en que sus coetáneos están condenados a vivir. Es José Luis, el hombre providencial que, aunque con apellido de humilde artesano de la lezna y la chaveta, tiene la ingrata misión de presidir el gobierno de España.
Como los de Cristo en Nazarét y los de Mahoma en Medina, los paisanos españoles de José Luis son reacios a reconocer su genialidad, aclamada en Europa y en los más remotos lugares del planeta.
Pero no todos los europeos admiten la supremacía moral de José Luis al que, si lo hubieran bautizado con otro nombre, podría haber aludido el discípulo amado de Cristo cuando hablaba del Bautista en el sexto versículo del primer capítulo de sus Evangelios: “hubo un hombre enviado por Dios que se llamó Juan”.
Los envarados ingleses de ese pretencioso panfleto económico “Financial Times” se quejan en un editorial de que José Luis conceda prioridad en sus tareas de presidente semestral europeo al impulso ético, filosófico y moral de la Unión Europea, como lo contempla el Tratado de Lisboa, en lugar de mitigar los efectos de la crisis económica.
José Luis ha sabido minimizar en España los daños de esa crisis y podría haber aplicado sus sabias recetas a Europa pero ¿por qué derrochar sus talentos en nimiedades materialistas, si la codiciosa Europa lo que precisa de verdad es el soplo de la espiritualidad y la solidaridad vivificadoras?
Aunque los europeos no se percaten, lo que de verdad necesitan es encarar un futuro de hermandad. Les urge hacer justicia a los que perdieron contiendas civiles en cada uno de sus países, conceder subsidios universales a los ciudadanos para que, libres de la esclavitud del trabajo, forjen lazos de hermandad con quienes se declaran sus enemigos.
José Luis será feliz si, cuando en Junio termine su período presidencial, los mahometanos, animistas, budistas, taoistas, hinduistas y judios son acogidos en una Europa sin rastros del imperialismo cristiano que los oprimió.
La sociedad europea, gracias a José Luis, será más moderna porque favorecerá toda clase de matrimonio que no tenga el nacimiento como consecuencia: hombre con hombre, mujer con mujer, mujer o hombre con muñecos hinchables, mascotas de compañía, androides electrónicos y robots de gutapercha.
Los europeos vivirán una era desconocida de paz, porque cederán a todas las exigencias de sus hermanos extracontinentales y se impulsará la Alianza de Civilizaciones, sobre todo con gobiernos de estados que, por mandato de sus religiones oficiales, rechacen la conciliación de sus dogmas con dogmas de otros, evidentemente falsos.
Esa será la Europa que dejará José Luis en herencia cuando termine su presidencia europea: un calco de la Arcadia feliz, etérea, espiritual, democrática y progresista que ha forjado en España.

LLUEVE PORQUE DIOS QUIERE

2009-12-30T12:39:00.000-08:00

Esta Andalucía que juega eternamente a las siete y media porque se pasa o no llega, padece una más de las arbitrariedades del Todopoderoso: hasta hace quince días corría peligro de convertirse en un páramo yermo y es ahora una ciénaga pantanosa.
Y no vale echarle la culpa al gobierno de la Junta porque los socialistas de Griñán, que mandan tanto como cuando desgobernaba Chaves, saben aprovechar la sartén de la que no sueltan el mango, pero en el tiempo atmosférico todavía no tienen jurisdicción.
Si hubiera que pedirle cuentas a alguien del abuso de lluvias que ha sucedido a la sequía pertinaz de los últimos meses, habría que reclamarle a quien tenga vara más larga que los políticos o que el propio rey.
Digámoslo sin rodeos: llueve desaforadamente desde hace dos semanas porque Dios quiere y, si Dios lo quiere, por algo será. Nada escapa a la voluntad divina que es inescrutable, pero no caprichosa.
Como la sequía que la precedió, los 400 litros por metro cuadrado derramados sobre el Valle del Guadalquivir en las últimas dos semanas obedecen a un castigo de Dios.
Prueba de ello es que llueve indiscriminadamente, en lugar de hacerlo sobre los embalses y pantanos, que es donde debería llover. Diluvia a todas horas, y no solo por la noche para que el murmullo anestésico de la lluvia y el golpeteo monótono de los canalones arrulle el sueño de los andaluces.
Puede que en el pecado de abusar del paisaje lleven los andaluces la penitencia de éste cambio climático, del que tanto han oído hablar sin que su aguzada inteligencia les haya permitido entender.
Yo he sido testigo de la fechoría de un desaprensivo que arrojó en un contenedor de residuos orgánicos un envase vacío de vidrio y me consta que algunos sobrepasan en dos o tres kilómetros por hora la velocidad máxima permitida para circular por carreteras comarcales.
Afortunadamente, los habitantes de ésta tierra están entrenados para sufrir desgracias. Padecieron sin rechistar la ocupación sucesiva de romanos, bárbaros, musulmanes, castellanos, turistas e ingleses que, como son tan raros, no pasaron de la raya que trazaron en Gibraltar.
Que la salud no falte, porque a estos de la sequía y la lluvia seguirán otros contratiempos en el 2010 que ya llama a la puerta.Habrá que resistirlos.

CANDIDO O LAS MARRULLERIAS DEL SINO

2009-12-21T12:52:00.000-08:00

Hace medio siglo que se empeñan en trivializarla, pero la conjunción de deseos de hombre y mujer en la discreta penumbra de una alcoba sigue fascinando como un milagro mágico.
Han manipulado el cine, la televisión y la prensa para reducir al placer corporal inmediato el rito gozoso del mecanismo de la reproducción.
Querían, y no lo han conseguido, que la refinada liturgia del amor se limitara al acople mecánico de la protuberancia en la hendidura, sin sentimientos ni palabras.
Sin embargo, sigue hechizando el siempre repetido y nunca igual misterio del amor.
Esa ha sido mi conclusión más sorprendente de los dos primeros meses de andadura de mi novela “Cándido o las marrullerías del sino” (Visión Libros).
Los amigos que hasta ahora la han leído me dicen lo que de su amistad esperaba: que los entretuvo y que su lectura les hizo reír.
Pero el comentario más detallado lo merece un episodio que, en tres de las 189 páginas del libro, narra la experiencia erótica de la protagonista en una bacanal.
O el autor solo sabe transmitir las sensaciones que inducen a la lascivia, o los lectores son misteriosamente propensos a que se les alegre la pajarilla. Me temo que sea lo segundo porque mi impericia en lo primero la tengo más que acreditada.
La novela narra la historia de un hombre sin historia, al que el azar lo zarandea y juega con su destino como el gato travieso se entretiene con el ratón al que puede que termine comiéndose, o le permita seguir vivo.
“Cándido” es un juguete que no pretende más que, quien lo lea, disfrute tanto como el autor al escribirlo.
En su favor tengo que decir que todos los que lo han leído dicen que les hubiera gustado que hubiera seguido rizando el rizo, como hacen esas novelas capaces de relatar en 3.500 páginas lo que en 35 se puede contar.
Como escribo para mí, y no para editores que pretendan ganar dinero, no me engaño a mí mismo ni engaño al lector, y acabo la historia antes de que la historia acabe con su paciencia. Al que le sepa a poco, que use su imaginación y la termine como quiera.
“Cándido” está a disposición de quien quiera compartir los ardores de Lolita, la insatisfacción de Eréndira, las tribulaciones del maricón lesbiano, las angustias del camello triste o la fantasía del guerrillero equívoco.
Es mi tercer libro, tras “Sentencias salomónicas para doce problemas humanos y para uno divino” y “El Viejo Rio Grande”.
Si Dios puede pasar sin mi asesoramiento en el Cielo y me prorroga el contrato vital, que diría un redicho, lo seguirán otros que ya se están cociendo.

CASO HAIDAR: ZAPATERO NO QUIERE APRENDER

2009-12-18T02:33:00.000-08:00

El que se empecina en negar que se ha equivocado recaerá en sus errores, como le ocurre a este José Luis Rodríguez Zapatero con el que Dios ha castigado a España.
A Zapatero le cuadra más la definición del imposible metafísico de “enseñar al que no quiere aprender” del inglés Richard Whateley que la cristiana obra de misericordia de “enseñar al que no sabe”.
Y así nos va, porque la contumacia del Presidente del Gobierno España somos todos los españoles los que la pagamos.
Una vez fuera del embrollo en que lo metió Aminatu Haidar, Zapatero debería aprender, para situaciones que en un futuro previsible se repetirán:
--Que en relaciones internacionales, hay que pagar todos los favores que se pidan.
--Que la letanía que repetía Valle Inclan en Cara de Plata, “con maricones y putas no te metas en disputas” debe aplicarla cuando trate con moros de cualquier pelaje.
Porque la mano que le han echado a Zapatero Sarkozy, la Clinton y todos los que le han ayudado a salir del atolladero en que lo metió la mora Haidar tendrá que pagarlos España.
Si antes de ser Presidente del Gobierno Zapatero hubiera viajado sabría que, cuando un moro cede, no lo hace de balde aunque lo parezca.
Hay que sospechar más del moro cuando accede que cuando rechaza, porque nunca aceptará un trato que lo perjudique.
El retorno de la Haidar a un territorio sobre el que Marruecos ejerce soberanía sin tener derecho a ella coincidió, que se sepa, con un trato favorable en la Unión Europea a las frutas y hortalizas marroquíes, perjudicial para los agricultores españoles.
Y ojalá se quede el costo en eso, porque a Sarkozy le debe otra que cobrará Francia, a los Estados Unidos habrá que secundarlo en todas las guerras imposibles para las que pida ayuda y el moro marroquí es capaz de pedir y obtener que desmantele la catedral de Córdoba y restaure la mezquita.
Es tan implacable la penitencia que Dios le ha impuesto a España con Zapatero que empiezo a sospechar que a Cristo no lo crucificaron en el Gólgota, sino en el Cerro de Los Ángeles.

SONREIR A MARRUECOS

2009-12-16T08:59:00.000-08:00

Los europeos están cabreando a Marruecos sin darse cuenta de con quién se juegan los cuartos.
Por fortuna, el ministro marroquí de Comunicación, Jalid Naciri, tiene más paciencia que el Santo Job, que para los moros es el profeta Ayub, y le ha dado una última oportunidad a los entrometidos europeos.
Naciri advirtió al Parlamento Europeo que “le interesa ayudar a Marruecos a construir su democracia y no a crearle dificultades”.
En conversación con periodistas españoles, el ministro Naciri avisó—y el que avisa no es traidor—“que supondría un problema muy serio la presentación en el Parlamento Europeo de una resolución desequilibrada” para Marruecos.
Lo que no quiere el moro Naciri es que el Parlamento debata una resolución que apoye el regreso de Aminatu Haidar a su casa del Sahara Occidental de donde fue expulsada por declararse saharaui y no marroquí.
El Sahara Occidental es un territorio sobre el que Marruecos reclama una soberanía que la ONU no reconoce, al no haberse completado el proceso de descolonización emprendido por España, la potencia administradora.
Un acto de violencia marroquí, la marcha verde impulsada por Marruecos aprovechando un vacio real de poder en España por la agonía del dictador Franco, forzó al abandono del territorio, tras la firma de los Acuerdos de Madrid.
Marruecos y Mauritania ocuparon el Sahara que ocupaba España, que sin embargo carecía de capacidad para ceder administración o soberanía a las dos potencias ocupantes.
La anexión del Sahara Occidental a Marruecos como sus “provincias del Sur” que reivindica el Rey Marroquí no la reconoce ningún Estado “ya que ello implicaría el reconocimiento de la soberanía de Marruecos sobre el Sahara Occidental”, según el Informe del Secretario General de la ONU del 19 de Abril de 2006.
Como su ocupación en 1975, Marruecos recurre a los hechos para negar o autorizar a la saharaui Aminatu Haidar su derecho a entrar o salir de su tierra.
A los hechos y, por boca de Jalid Naciri, a argumentos de peso: a la Union Europea le conviene mas en el Magreb “un interlocutor como Marruecos” que “unos aventureros” como Argelia y el Polisario.
Ahí puede que lleve razón el ministro moro aunque la elección del mal menor no es, necesariamente, la única alternativa posible.
Lo que Europa y el mundo no moro deberían decidir es si necesitamos más a los moros de lo que los moros nos necesitan a nosotros.
Si el primero fuera el caso, habrá que aguantarlos y capear el temporal pero si podemos pasar sin ellos, cada uno en su casa y Dios en la de todos. Que los moros se queden en la morería y, si alguno asoma el turbante por aquí, que se tope con el Guerrero del Antifaz, que sabía cómo tratarlos

ROMANCE DE LA NUEVA ESPAÑA

2009-12-09T01:41:00.000-08:00

Unos lo llaman cajeta,
otros concha lo llamaban,
conejo también le dicen
por su apariencia afelpada.
Almeja, potorro o chirri
son nombres que igual le cuadran.
Se llame como se llame
no debe ser cosa mala
porque quien puede lo toca,
y lo acaricia o lo atrapa
sin que su dueña proteste
ni le ponga mala cara.
Hay quien dice que lo lleva
en su entrepierna Bernarda
y que llanitos, gabachos,
marroquíes y piratas
se turnan en su magreo
con dictadores sudacas.
Eso que Bernarda tiene
y que impunemente palpan
los que saben que es juguete
que a nadie le importa nada
lo admiraban con respeto,
lo temían o lo odiaban
cuando solo tenía un nombre
lo que entonces era España.

CHANTAJE CRONICO DE MARRUECOS

2009-12-06T11:51:00.000-08:00

Lo ha sentenciado Zapatero, y punto en boca: en el desenlace del caso de la saharaui Aminatu Haidar “debe prevalecer el interés general”, el mantenimiento de las buenas relaciones entre España y Marruecos.
Y la experiencia enseña que la concordia entre los dos países depende de la diligencia con que el gobierno español acate lo que el Rey de Marruecos mande.
El chantaje al que la Monarquía alauí sometió a la España catatónica en la fase terminal de la esquizofrenia franquista coincidió con el inicio de la Monarquía Constitucional española.
Aquella España indefensa tuvo que ceder al gran chantaje de la Marcha Verde y abandonar el Sahara Occidental. La Monarquía Constitucional que nació al rebufo de aquella extorsión se ha habituado a ceder y el éxito ha enviciado a Marruecos en la extorsión impune a España.
Pero las circunstancias de aquél otoño de 1975 nada tienen que ver con la realidad actual de España, de Marruecos ni del mundo.
Faltaban 14 años para que cayera el Muro de Berlin y la Unión Soviética todavía aspiraba a una salida al Atlántico desde un Sahara Occidental bajo influencia de Argelia.
Las Democracias Occidentales toleraban con escrúpulos a la Dictadura de Franco, y acentuaban su repulsa por los fusilamientos de dos meses antes.
En España, el Dictador agonizaba desde que en Octubre contrajo gripe y las soterradas luchas internas por su herencia pasaron a ser navajeos cainitas.
La disputa interna por el poder se trasladaba a la lucha exterior en el conflicto hispanomarroquí: Jaime Piniés, embajador en las Naciones Unidas, abogaba por la facción proargelina, partidaria de completar el proceso de descolonización que culminaría en la independencia del Sahara Occidental.
Pedro Cortina, ministro español de asuntos exteriores, era considerado interlocutor no válido por Rabat, que lo acusaba de antimarroquí, y prefería entenderse con el ministro José Solís.
Era embajador en Rabat Adolfo Martín Gamero. Durante años había coincidido en Nueva York, donde era Cónsul General, con Piniés, al que voluntaria o involuntariamente disputaba la preeminencia como el funcionario español de mayor rango.
Llegué a Rabat el seis de Noviembre de 1975, el día en que comenzó la marcha verde, el oportunista desafío marroquí a una España paralizada para apoderarse del hasta entonces Sahara Español.
El embajador Adolfo Martín Gamero, el ministro consejero Amaro González Mesa y el secretario Pedro Gamero se veían obligados a recurrir a toda su profesionalidad para simular su desconcierto: Marruecos se echó atrás de un pacto inicial para que la marcha verde simbólica se suspendiera en cuanto la vanguardia de los 300.000 movilizados atravesara la frontera, para iniciar conversaciones en Madrid.
El Rey se había ido a Agadir y el embajador solo pudo hablar con Mohamed Benhima, el único ministro que se había quedado en Rabat. Cuando Martín Gamero le hizo ver el peligro de que hubiera bajas marroquíes si la Marcha Verde se internaba en el Sahara, replicó: “Sa Majesté á dejá 30.000 marocains rayés” (“Su Majestad ya da por perdidos 30.000 marrquíes”).
(Cuando, finalizada la Marcha Verde, asistí en Rabat a una conferencia de prensa convocada por el Rey, oí contestar a Hassa II a la pregunta de si había tenido en cuenta la posibilidad de que hubieran muerto muchos marroquíes en la Marcha Verde: “Estimamos que la recuperación de las provincias del sur bien valía “la moisson de un année de naissances en Maroc”(la cosecha de un año de nacimientos).
En Marruecos, la vida de Aminatu Haidar sigue siendo—como cuando la Marcha Verde—una simple moneda para pagar objetivos políticos, pero la España de 2009 ya no está aislada, sino que forma parte de la Europa Comunitaria en la que necesita vender sus tomates Marruecos.
Los Estados Unidos ya no necesitan a Marruecos para frenar el expansionismo argelino-soviético y a la monarquía alauita, que tan provechosamente ha utilizado el chantaje en sus tratos con España, puede que le siente bien su medicina.
Al gobierno español le bastaría con mostrarse neutral—y no parcial hacia Marruecos como hasta ahora—en el conflicto saharaui-marroquí.

MINISTERIO PARA LA REDENCION DE CAUTIVOS

2009-11-30T11:34:00.001-08:00

El error de los tacaños recalcitrantes que niegan a las “Organizaciones No Gubernamentales” su colaboración económica no es su falta de espíritu solidario, sino su irresponsabilidad conservacionista.
Porque las ONG, al menos nominalmente, son los únicos reductos que, al no estar financiadas por los gobiernos, escapan a la manipulación gubernamental.
Es cierto que las ONG se financian principalmente con fondos públicos, pero son dineros bien gastados aunque solo sea porque se destinan a organizaciones que proclaman, aunque mientan, que no tienen nada que ver con los gobiernos.
Hay otras contradicciones en las ONG que llaman la atención: ¿no necesitan su solidaridad en los paises que las financian y tienen que buscar pobres en el extranjero?
El exotismo y la distancia, ¿hacen más perentoria la necesidad de ayuda que las ONG se desviven por prestar?
Es cierto que la sociedad española carece de problemas materiales porque la acción gubernamental los ataja antes de que puedan enconarse, pero la soledad y la fragmentación familiar abundan y los cooperantes podrían mitigar esos dolores con algo tan barato como la compañía, que no cuesta dinero.
Si se reparte fuera lo que dentro hace falta, ¿no será porque interesa más llevar consuelo lejos que repartirlo en casa?
Habrá malpensados, inevitablemente, que sospechen que la de las ONG es una martingala para que sus cooperantes se peguen viajes gratis de aúpa que, por su cuenta, les costaría un Potosí.
Aunque los pobres de Mauritania, Marruecos, Senegal y Gambia precisaran la ayuda de Acció Solidaria, tenían mas cerca La Mina, El Pomar, Torre Baró o Trinidad Vieja tan exóticos para un burgués catalán como donde han tenido que ir a que los secuestren.
Han ido los tres secuestradores voluntarios catalanes a remediar problemas ajenos y han creado un problema en casa: el de tener que negociar el rescate que sus secuestradores pidan.
Si a la racha que empezó en el Océano Índico con el Alakrana y ha continuado con el de Mauritania le sigue algún caso de secuestro más--no hay dos sin tres—en la próxima reorganización ministerial haría bien el Presidente del Gobierno en crear un ministerio y encargárselo a algún Trinitario: el de la Redención de Cautivos.

DESIGUALDAD HUMANA

2009-11-29T15:29:00.000-08:00

Que todos los hombres son iguales es, como otros dogmas políticamente correctos, verdad de muchos que no consuela más que a quien teme o sabe que es menos que los demás.
Hasta el carbonero más crédulo debería extrañarse de que, siendo todos diferentes, seamos todos iguales.
Pero hay que ser suspicaz patológico para desafiar la tiranía del igualitarismo imperante y dudar de esa afirmación abstracta, sin pruebas irrefutables de su falacia.
La prueba se ha hecho esperar pero, afortunadamente, ha llegado.
En una transacción comercial tradicional, en la que el valor de lo que se vende lo fija el que está interesado en su compra, se va a pagar la libertad de un solo hombre con la de 980.
Si todos ,los hombre fueran iguales, el Estado de Israel pondría en libertad a un solo palestino, y no a 980, a cambio de que la organización terrorista palestina Hamás suelte al soldado israelí Guillad Shalit, al que retiene desde hace más de 1.250 días.
Seguramente habrá sido una tasación ecuánime porque árabes e israelíes—antiguamente conocidos por judíos—comparten fama bien merecida de habilidad para el comercio y el regateo.
La noticia del acuerdo entre el tribunal supremo israelí y Hamás para el intercambio de presos, si repercute como debiera y se usa en adelante como norma, puede revolucionar la filosofía política y las relaciones humanas.
Si los hombres no valen lo mismo y son diferentes, ¿por qué deben gozar de los mismos derechos y soportar las mismas obligaciones?
¿Qué baremo debe aplicarse para encuadrar en castas y clases diferenciadas a los humanos?
Llevado a sus últimas consecuencias, el ejemplo palestino-israelí significará el principio de una nueva sociedad racionalmente desigualitaria que, posiblemente, será tan injusta como la actual, pero mucho más acorde con la realidad.