LAS COSAS COMO SON

1,- Pongo la televisión.

2- La ministra del pelo alborotado elogia lo bien que el gobierno esta gestionando la lucha contra el coronavirus.

3.-La sigue en el abuso de cámara y micrófono la titular de Industria, Comercio y Turismo.

    Ni una palabra sobre los motivos por los que, a pesar de los ímprobos esfuerzos del gobierno, España sea el país del mundo en el que más muertes ha causado el coronavirus.

    Hay quien sugiere que podría ser por la excesiva adicción a los microfonos y camaras desde televisión de los ministros del gobierno español.

   La primera pregunta que les hacen en la rueda de prensa posterior la formula una periodista de la Agencia EFE. Pregunta por qué los partidos de la oposicion de derechas no ayudan mas al gobierno de izquierdas.

    Un fallo técnico impide al intrigado espectador escuchar la respuesta de la ministra que, seguramente, le habría respondido que en un sistema político como el que sufre España, el gobierno gobierna y la oposicion se opone al gobierno.

CONSERVADOR REVOLUCIONARIO

“El líder de la formación conservadora” define hoy OK Diario a Santiago Abascal y uno, al leerlo, se ha quedado más obnubilado de lo que ya lo estaba.

    Y es que tan bien administran su peculiar interpretación de la política los que gobiernan que han logrado que se defina como “conservador” a Abascal, un revolucionario que se ha fijado como meta acabar con la actual pudrición política.

    ¿Ha habido o podrá haber sistema político más conservador que el de los rojos de las diferentes tonalidades, que donde se implanta se eterniza?

    Los regímenes que basan su acción político-administrativa en la supeditación de la libertad a la igualdad suelen sacrificar el interés de los menos en beneficio de los más.

    Su lema, que es la igualdad de todos garantizada por los dirigentes del Partido, lo alcanzan aniquilando la libertad de los discrepantes.

   No hay, pues, revolucionario más radical en la política española que Santiago Abascal, que intenta sustituir la igualdad impuesta por la libertad perseguida.

   Arriesgado es predecir si Santiago Abascal logrará sustituir la igualdad por la libertad como brújula de la acción política, pero seguramente fracasará.

  --¿Qué por qué?

   --Porque es más cómoda la obediencia con moderada crítica como desahogo que arriesgarse a fracasar sin tener a nadie a quien culpar del propio fracaso.

¿GOZAR SUFRIENDO O SUFRIR GOZANDO?

¿Es España tan diferente como propagandeaba Fraga el del turismo?

   Uno, en su relativa ignorancia comparada con la interminable sabiduría de aquel ministro, cree que no solo es verdad, sino que Fraga se quedó corto.

   ¿Cómo. si no, puede entenderse que haya quien 45 años después de haber muerto, siga añorando al sanguinario Caudillo que oprimió a los españoles?

   (Bien es cierto que la mayoría de la gente a las que se preguntó rechazó que lo de ahora sea como lo de antes).

   --“Lo de ahora es infinitamente peor”  fue la respuesta más repetida por los que contestaron a la pregunta de si es mejor lo de ahora que lo de antes.

    “Es que ahora”—coincidieron—“ni siquiera podemos quejarnos porque nosotros mismos hemos elegido al que nos martiriza”.

   --Podemos quejarnos porque somos demócratas.

   --Demócrata masoquistas, sí señor. Y aficionados a los toros, tanto en la plaza como en filetes asados medio hechos, y sobre un plato flanquedo por una soberana copa de recio vino.

   --¿Tinto?

   --Red wine, off course.

TUERTOS Y CIEGO

Hace media eternidad que señoras y caballeros bien trajeados se suceden en televisión elogiándose a ellos mismos por lo bien que han hecho lo que tan generosamente les pagan para que hagan.

   Eran, y siguen siendo por desgracia, los ministros de éste gobierno que desaprovechó la ocasión de demostrar que servían para desempeñar el cargo por el que tan generosamente se les paga.

   ¿Encubrían sus autoelogios el reconocimiento de su incapacidad?

   Nunca tantos mediocres perdieron una ocasión tan propicia para demostrar que habían sido acreedores a la confianza que tan incautamente les confiaron.

    ¿O es que, inevitablemente, al ciego le conviene rodearse de tuertos para que su ceguera sea menos evidente?

DE GOBERNANTES Y GOBERNADOS

¿Tienen los gobernados los gobernantes que se merecen?

   Esa pregunta, todavía sin respuesta satisfactoria, me la hice y me la  sigo haciendo desde que empecé a ganarme la vida informando sobre las gentes de los países a los que fui destinado.

   Y, si a alguna conclusión llegué fue  la de que la gente que menos dependa del gobierno para que resuelva sus necesidades individuales, menos proporción de su libertad tiene que entregar al gobierno que alardee de que se las resuelve.

   Como paradigmas de países desde los que tuve que informar, la libre sociedad norteamericana me pareció, en su conjunto, la más satisfecha.

   La Rusia todavía soviética y la Cuba todavía sin turistas extranjeros me parecieron los países de mayor penuria económica y menos satisfactores sociales.

    Aquel rancio principio  filosófico del “consentimiento unánime de la humanidad” como prueba irrefutable de la veracidad de un argumento lo ratifica: todos los cubanos y rusos que podían huir de sus paises lo intentaban y todos los que conseguían huir, intentaban llegar a los Estados Unidos.

LA IGNORANCIA INDUCIDA

“Cronica de una epidemia que nadie vio venir”

   Asi titula hoy El Pais una informacion sobre el coronavirus que está devastando España, después de asolar todos los pueblos por los que ha pasado desde que broto en China.

   ¿Por qué tan burda mentira?

   Se aconseja al que busca la responsabilidad de un delito que se pregunte “a quien beneficia” la fechoría.

   Apliquemos ese método deductivo: “¿A quien beneficia la falsedad de que nadie “vió venir” la epidemia del coronavirus?”   

    El consentimiento unánime de la humanidad, aquel argumento de la filosofía antigua para proclamar que es cierto lo que la inmensa mayoría crea que es verdad, desmiente la afirmación del titular de El Pais.

    También, y sobre todo el gobierno socio-comunista que preside Pedro Sanchez, estaban al tanto puntualmente de la cada vez más inminente amenaza del coronavirus.

   Pero calcularon que, si los españoles ignoraran el peligro de la pandemia, conservarían su capacidad de seguir mandando y, alertarlos del peligro, los induciría a fiscalizar críticamente la acción gubernamental.

   El atenuante de la ignorancia como eximente de la pasividad delictiva. 

A CADA UNO LO SUYO

     Seria trágico si no fuera cómico: la alcaldesa de mi pueblo, que como todos los que la antecedieron en el cargo desde que los eligen es del PSOE, tiene un pleito más con los que gobiernan la Junta de Andalucia que, por primera vez y desde hace un año, no son del PSOE.

   ¿Qué por qué?

   Porque en la relación de victimas del coronavirus en la provincia se adjudica a Córdoba el origen de un contagiado que, en realidad, es natural de Palma del Rio.

    Pero, ¿los socialistas no son rojos y los rojos no defienden que nada es de nadie en particular porque todo es de todos en general?

   Siempre que el Partido, al ser el amo de todo en general, por derivacion lo sea también de cada fracción del todo, en particular.

   Y en la derivación, y no en el ansia partidista de quedarse con todo, radica el intríngulis del pleito: y es que al paciente natural de Palma del Rio, como habitualmente se hace con los que necesiten cuidados hospitalarios, lo derivaron al Hospital Reina Sofia, de Córdoba.

   Pues que los fascistas que usurparon a los demócratas del PSOE el manejo de la Junta lo aclaren porque “a la yerba del camino/ la pisan los caminantes /y a la honra del obrero /la pisan cuatro tunantes/ de esos que tienen dinero”.