LO QUE SUSANA PUEDE ENSEÑAR

           

   “Me avergüenza La corrupción, tanto la complicidad con la misma como la tibieza  en la lucha contra ella”

   “Propondré un pacto para la regeración de la vida política, que será promovido desde Andalucía, con vocación nacional”  (Citas textuales del discurso de Susana Diaz ante el parlamento de Andalucía, como aspirante a Presidenta de la Junta)

   Evidentemente, Susana ignora lo que le dijo la sartén al cazo: “no te acerques que me tiznas”

   Puede que Susana tenga razón porque, si su pseoismo está bajo vigilancia por meter la mano, podría enseñar a otros latronatos cómo tapar el delito y demorar su castigo.

   A lo mejor lo logra, como ha logrado pasar de desconocida en Andalucía a ser el norte de la brújula al que los andaluces buscan para orientarse.

    Con el aval de los que mandan en el partido socialista, y a los que todos los afiliados obedecen a ciegas,   la aparatchik Susana Diaz,  fue designada sucesora por su antecesor, que frenó a dos ingenuos aspirantes, porque sabe que la nueva presidente seguirá la práctica de la política habitual de los socialistas: todo lo bueno para el partido y todo lo malo para quien no lo obedezca.

    Apuesto, aunque apostar sea un plebeyez, que la junta de Andalucía y el partido socialista andaluz seguirán siendo bajo Susana Diaz lo que viene siendo desde Fernandez Viagas, Escuredo, Borbolla, Chaves y Griñán.

   Como todos los partidos española, seguirá ejerciendo el poder desde las cúpula a la base(dictadura) y no de la base a la cúpula (democracia).

   Es tan eficaz ese sistema para conservar el poder que todos los partidos españoles lo siguen con entusiasmo (miren a Vidal Quadras)

    Así que, si aceptan el consejo de un viejo, distráiganse con las noticias políticas que adormecen el interés individual, como si se tratara de una telenovela o la compraventa de futbolistas, nueva modalidad de la benéfica institución que fue la esclavitud.

    La política es la vampirización legal del inocente por parte del tunante, una práctica que crea adición tanto al que la ejerce como al que la sufre.

    Los socialistas de la Junta de Andalucía, desde ahora con Susana Diaz a su frente, han succionado la sangre de los andaluces de la misma manera que los vampiros de las otras autonomías españolas han hecho con sus conciudadanos.

   ¿Qué pacto sobre corrupción puede promover, pues, la nueva presidenta de Andalucía al resto de los presidentes autonómicos y al  Gobierno de España?

     Se supone que será sobre algo en que los socialistas andaluces tengan mayor experiencia que los demás, así que seguramente les transmitirán su habilidad para ocultar el escándalo.

 

    

LAS SEVILLAS

Salvo los pocos que han sabido librarse de la funesta manía de pensar, los humanos solemos alojar en un mismo cuerpo dos o más personalidades entrecruzadas pero diferenciadas.

No me admitieron entre los primeros, por lo que formo parte de los segundos y unas veces soy ingenuo, otras suspicaz, pocas veces altruista y casi siempre egoísta.

Sentado dentro de un mismo cuerpo en una mecedora, mi personalidad de aficionado al ciclismo y y la de turista sedentario, comenzamos a ver la retransmisión de la etapa  de la Vuelta a España por televisión.

Como el recorrido no atravesaba montañas, se impuso mi yo de turista sedentario y me absorbió la contemplación de las lomas cubiertas de encinares, acebuches, lentiscos, zarzamoras, jaras y tarajes en anárquica armonía.

Como cada vez de las muchas que me engolfo en el disfrute de la sierra, evoqué paisajes similares visitados en Kenia o en los áridos altiplanos de México y me volvieron a parecer el sitio apropiado para evocar amores que ya solo viven en la memoria, mientras la agonía todavía no ha abierto paso a la muerte.

Nueva personalidad surgida de improviso, a propósito de los nombres de ese lugar conocido por Sierra Morena o Sierra Mariana, y que aprendí como herramienta profesional para hacer comprender al lector lo que le contaba y por qué era así y no de otra manera:

El franquismo, a cuya palurdez logramos sobrevivir, enseñaba en las escuelas de por aquí que se llamaba Sierra Mariana en honor a la Virgen María.

La verdad es que el nombre es herencia del primer saqueador sistemático de  Andalucía, el romano Caio Mario, que se llevó todas las riquezas del subsuelo.

La televisión mostró luego la bien ajardinada Sevilla, su tupida red de autovías y arboladas avenidas, el ancho río y los airosos puentes que lo cruzan, los esbeltos edificios residenciales, la multitud de glorietas y las maravillas arquitectónicas que enjoyan Sevilla.

Aparentemente, se trataba de una ciudad próspera y, en consecuencia, habitada por vecinos acomodados.

¿Es realmente así?, se preguntó saliendo de su semisueño la personalidad analítica del telespectador.

Los datos del segundo semestre de 2013 sobre población activa cifran en casi el 29 por ciento los sevillanos en edad de trabajar que están en paro, que llegan al 33 por ciento en la provincia.

Hay una evidente contradicción entre el aspecto de prosperidad de la ciudad y el elevado número de parados de las estadísticas.

Como nativo de Andalucía, visitante asiduo de la ciudad y provincia y con numerosos familiares en Sevilla, me atrevo a dar una explicación que seguramente no explique el misterio:

Los sevillanos y su sanedrín político no son elementos complementarios sino opuestos, que difieren en la manera de gastar lo que los políticos detraen a los contribuyentes:

A los primeros les preocupa lo que Sevilla parece y a los segundos lo que Sevilla es.  

MIGAS DE PAN EN LAS BARBAS

Si es que realmente existió alguna vez, ya se perdió en las tinieblas del recuerdo aquella aparentemente todopoderosa España llena de hidalgos “nini” que ni trabajaban ni tenían donde caerse muerto.

Como a aquellos hidalgos a los que les importaba más ocultar que no tenían un mendrugo que llevarse a la boca que morirse de hambre, ahora se afea más  la conducta del que denuncie un delito que al delincuente.

La madre que descubre que su hija es “colaboradora eventual retribuida para actividades íntimas recreativas”  no le da la perentoria orden de que deje esa ancestral profesión, sino la de “que nadie se entere”.

¿Y a qué viene hablar de hipocresías que encubran la pobreza del burgués o la putez de la niña?

  Viene a propósito de las reprimendas que le hace algún comentarista a los técnicos de hacienda que han denunciado que, no sé si el gobierno de España o los gobiernos de España, permiten la venta a menor precio a Gibraltar de productos que después vende Gibraltar de contrabando a los españoles.

La culpa de la demostrada ineficacia española para defender sin ayuda de otros sus intereses en Gibraltar no es, por lo que parece, la resistencia a asumir los sacrificios necesarios para recuperar el Peñón.

Gibraltar es lo que sigue siendo y no lo que a los españoles les gustaría que fuera porque Inglaterra no lo devuelve, porque los gibraltareños le venden a España lo que los españoles les compran de contrabando y, sobre todo, porque algunos funcionarios españoles denuncian irregularidades que las autoridades españolas permiten.

Técnica tan eficaz para evitar el peligro es negarse a reconocerlo, como la del avestruz que mete su cabeza debajo del ala.

   

ESTADOS UNIDOS Y SU NUEVO ERROR EN SIRIA

   Es natural que quien nunca haya estado enfermo ignore la desgracia que es perder la salud y no sepa el lento proceso que debe seguir para recuperarla.

   Es lo que a los Estados Unidos les pasa con las dictaduras. Nunca sufrieron directamente  ninguna porque los criollos de ingleses que declararon la independencia de su país ya lo venían gobernando bajo la bandera de Inglaterra.

   La dictadura, como bacteria mutante que es, evoluciona lentamente, sufre retrocesos en su tratamiento y, en muchas ocasiones, la enfermedad empeora por haber intentado el médico darle el alta al enfermo demasiado pronto.

   De hecho, todas las convulsiones que el mundo sufre ahora comenzaron con el error clínico del equipo diplomático de los Estados Unidos, entonces encabezado por Zbigniew Brzezinski, que sacrificaron al Sha de Persia, el único aliado seguro que tenían los Estados Unidos en Oriente Medio.

   Se equivocaron los Estados Unidos porque la dictadura religiosa que siguió al Sha evolucionó hacia una dictadura igual de sanguinaria pero más sólida, al asentarse en el  pilar fundamental del Islam, el sometimiento.

   Casi simultáneamente a la implantación del régimen de los ayatollahs en Irán, en Afganistan, su vecino del este, se gestaba otra crisis que permitiría a los Estados Unidos cometer un error de todavía peores consecuencias que el de Irán.

    El partido gobernante en Afganistán, pidió a su hermano el partido comunista de la Unión Soviética  que apoyara el envio de fuerzas del ejército ruso para derrotar a los mujahidines religiosos.

    Para los Estados Unidos estaba claro cuál de los contendientes lo era también suyo: naturalmente el ejército de la Unión Soviética que.además de una dictadura, era la potencia que le disputaba la hegemonía mundial.

    Apoyaron, pues, a los combatientes religiosos musulmanes que, al contrario que sus conocidos católicos irlandeses que se sacudieron la opresión de los protestantes ingleses, colonizadores de Estados Unidos, eran todavía más radicales e intransigentes que la peor de las dictaduras.

   Apoyaron pues a los combatientes mujahidines y los entrenaron tan bien que años después volaron las torres gemelas de Nueva York.

   Desapareció el comunismo que los americanos ayudaron a derrotar en Afganistan pero la dictadura religiosa yihaidista que se benefició de la ayuda ha pasado a ser la mayor amenaza para los países occidentales, aunque sea la raíz cristiana que sus culturas comparten lo que los une.

   Acogieron los norteamericanos con inexplicable alegría las revoluciones que hace un par de años hicieron retroceder a los países con dictaduras laicas (Túnez, Egipto) al de dictaduras religiosas fundamentalistas.

   Después del laico Bashar al Assad, que inevitablemente será derrocado porque es un dictador, ¿con qué dictadura religiosa castigará la Historia la conciencia de los Estados Unidos?

HISTORIAS DE ANTES

Genesis 1, 27. Creó, pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios le creó, macho y hembra los creó.

Genesis 2,21. Entonces Yahveh Dios hizo caer un profundo sueño sobre el hombre, el cual se durmió. Y le quitó una de las costillas, rellenando el vacío con carne.

Genesis 2,22.  Luego, con la costilla que había sacado del hombre, el Señor Dios formó una mujer y se la llevó al hombre.

Genesis, 2, 23. Entonces éste exclamó: «Esta vez sí que es hueso de mis huesos y carne de mi carne. Esta será llamada mujer, porque del varón ha sido tomada.

   En éstos días de inclemente castigo veraniego, nada más refrescante que darse un refrescante chapuzón en los orígenes de la humanidad.

   Mientras que los evolucionistas sostienen que bichos y personas descendemos de una misma sustancia misteriosamente metamorfoseada, los creacionistas tenemos por guía el acta notarial del origen del mundo, el Génesis.  

   Y ni eso está claro ya que, si  leen las citas bíblicas con que comienza esta página, comprobarán que Dios creó a una primera pareja y, de la costilla del varón, formó a la segunda hembra. Dos mujeres para un solo hombre.

  El propio Adan proclama que, antes de la procedente de su costilla, ya había tenido otra mujer: “Esta vez sí que es hueso de mis huesos y carne de mis carnes…”) .

   Esa segunda compañera de Adan, conocida por Eva, se considera madre de los dos primeros humanos engendrados y no hechos.

   Pero, ¿qué se sabe de la primera?

   Es conocida por Lilit, aunque por ese nombre solo la menciona el profeta Isaias: “Los gatos salvajes se juntarán con hienas y un sátiro llamará al otro; también allí reposará Lilit y en él encontrará descanso”.

   Hay referencias al personaje en el libro de Job y en de Enoch y abundan las alusiones a esa figura en la tradición talmúdica.

   Lilit podría haber sido la primera víctima de la lucha por la igualdad sexual. Reclamaba a Adán un trato igual porque ambos habían sido creados iguales por Dios moldeando sus figuras en barro.

   En consecuencia, coinciden las versiones sobre la ruptura de Adan con su primera esposa, Lilit exigía, y Adan se negaba, a que intercambiaran la postura misionera al emparejarse y alternaran quien de los dos debería colocarse encima.

   Exasperada por la tozudez de Adán, Lilit invocó el nombre de Dios y desapareció huyendo a las orillas del Mar Rojo. Allí  copuló con Semjaza, uno de los doscientos ángeles expulsados del pararaiso y de esa cópula nació Azazel, uno de los demonios que, al emparejarse con humanas, crearon una generación de gigantes demoníacos  cuyas maldades acabó castigando Dios con el Diluvio.

  Si con esos enredos empezó nuestro mundo,¿cómo nos vamos a extrañar de los lios en que estamos metidos? En comparación, naderías.

¿CON QUÉ PAIS DEBERÍA PELEARSE ESPAÑA?

Desde que una inoportuna mutación genética hizo degenerar al ser humano para que la razón alterara sus instintos, el hombre vive en permanente conflicto con los demás y consigo mismo.

Como todo ser humano, aunque no lo parezca, he vivido en permanente conflicto y, desde 1966 hasta  el año 2000, viví espléndidamente de informar sobre ellos, incluso desde las Naciones Unidas, conocida por la ONU.

Como es bien sabido, la ONU es un organismo mundial con sede en Nueva York, al que todos sus países miembros mandan a sus más prometedores diplomáticos para que vivan como reyes.

La ONU observa la gestación de un conflicto, su evolución, el estallido de la violencia, la denuncia de matanzas por parte de los contendientes y, después de mucho hablar des todo eso, intervienen para que se perpetúe.

Como observador profesional de conflictos internacionales oigo el rumor de sables  por un conflicto latente desde hace tres siglos al sur de España.

Como contribuyente forzoso al derroche del gobierno de España asumo la responsabilidad que tengo con mi pueblo y mi Patria en estos momentos en que todavía se puede evitar que se haga patente ese conflicto latente.

1.-QUÉ DEBE IGNORARSE ANTES DE INICIAR UN CONFLICTO:

A) Que la justicia está de parte del agraviado y no del agraviante.

B) Que los hechos dan la razón a la parte que la tiene .

2.-QUÉ DEBE DETERMINAR EL INICIO DE UN CONFLICTO:

A) LA CAPACIDAD ECONOMICA Y MILITAR DEL ADVEDRSARIO.

B) HISTORIAL MILITAR DEL ADVERSARIO CON RELACIÓN AL PROPIO.

C) CAPACIDAD DE LAS FUERZAS ENEMIGAS DE INVADIR EL TERRITORIO  PROPIO.

El apartado C,  el más determinante para eludir con qué países debe evitar España cualquier conflicto armado, desaconseja como adversarios a los Estados Unidos, Andorra, Francia, Portugal, Marruecos e Inglaterra. Todos ellos, por mar o tierra, pueden invadir España sin sobrevolar espacio aéreo ni atravesar aguas jurisdiccionales de un tercer país.

Excluidos esos países, ¿con cual nos convendría entrar en conflicto?

Un ponderado estudio señala como enemigo ideaL a Kirguistan, un pais de cuatro millones de habitantes situado al suroeste de China.

Para que sus tropas pudieran llegar a territorio español tendrán que atravesar una veintena de paises. Muy mal se tendrían que dar las cosas para que alguno de ellos no los frenara y les impidiera llegar a España.

Kirguistan, pues, enemigo ideal de España. ¡DELENDA EST KIRGUISTAN!

¿POR QUÉ INGLATERRA HACE LO QUE HACE Y ESPAÑA NO HACE LO QUE NO HACE?

  

Los barcos de guerra que anclarán en Gibraltar ondean la bandera de Inglaterra, un país cuya última guerra civil acabó en 1651 y que salió victoriosa en todas las guerras que disputó contra ejércitos extranjeros.

Llegarán a´Gibraltar, un puerto de soberanía inglesa cuya devolución reclama España, país que desde el siglo XVII no gana ninguna guerra contra ejércitos extranjeros.

Las victorias militares españolas las obtuvieron los ejércitos españoles contra otros de su mismo país.

El historial de éxitos militares de los dos países explica su distinta reacción a las tensiones originadas por el lanzamiento ilegal por parte gibraltareña de bloques de cemento en aguas españolas colindantes.

La represalia española consistió en intensificar el control aduanero en la frontera terrestre entre Gibraltar y España.

Inglaterra, cuya marina nunca perdió una guerra salvo las tres que libró con Holanda en el siglo XVII acabadas en tablas, despachó a varias unidades de  su marina al puerto que reclama España, cuya marina ganó su última guerra naval en Lepanto,

(Victoria por otra parte infructuosa porque los galeotes liberados al apoderarse de galeras turcas quedaron inoperantes porque España carecía de suficientes condenados a prisión para reponer los galeotes liberados).