EUROPA INMIGRADA

Es evidente que el cambio que se está operando últimamente en los electores europeos es una reacción al estímulo de una acción previa: la de los revolucionarios de pantuflas de marca, que estimularon las exigencias de los votantes al garantizarles todo lo que sabían que era imposible cumplir.

Ahora le ha tocado a los holandeses, un país de sonrosados blancos que se sienten desplazados por las turbas de los de piel más oscura.

Dijeron que dejaron atrás sus países para establecerse en Europa y ser europeos.

Pero, ya en Europa cambiaron de método y, para ser iguales que los europeos, se empecinaron en que sean los europeos los que se adapten a las costumbres de ellos.

Si los llegados de fuera y los nativos de Europa tienen que homologar sus culturas, sus valores y sus costumbres, ¿por qué no se adaptan los europeos a las de los llegados de fuera en lugar de obligarlos a asimilarse con las de los europeos?

Por sus efectos, la igualdad entre dispares quieren imponerla obligando a los europeos a ser como ellos, no intentando ser ellos como los europeos.

Y es que, para el que se queja de su desigualdad, es más cómodo rebajar a los otros  que revalorizarse a sí mismo.

Así, el objetivo común a todos los que llegan de fuera de Europa es más hacer que los europeos se parezcan a ellos que intentar ellos parecerse a los europeos.

¿Y cuando esa fusión haya alcanzado el fin que con ese método pretenden?

Pues todos los que en ese momento vivan en esa Europa tiznada y depauperada emigrarán en masa a los países (si es que quedara alguno) en que la igualdad la logren los que se eleven tanto como el que más tenga, y no los que le quiten al que tiene más para que no desentone con el que tenga menos.

EFE,EL AYER RESUCITADO

El todo contiene a cada uno de sus componentes que, cuando actúan de forma coordinada se dice que “funciona como un reloj”.

¿Y cuando las partes de un todo van cada una por su lado y operan según su particular antojo?

El desconcierto resultante se dice en el español sainetero que es “como el coño de la Bernarda”, que cada cual soba o acaricia según su antojo sin que ella llame a nadie la atención.

Más o menos lo que se dice de ésta España desde que se quedó viuda: nadie se ocupa de su bienestar ni se preocupa por su honra.

Y la Agencia de Noticias EFE, que por difundir fuera de España las noticias españolas es tutelada por el Gobierno Español, es una parte del todo que es España.

Así que si hay quien diga que España es como lo que Bernarda lleva en su entrepierna, puede suponerse que esa parte de España también sufre el manoseo que padece el todo.

Un repartidor de DHL alteró esta siesta el sosiego de la hora para entregarme un paquete enviado desde México que contenía un libro costosamente editado y profusamente ilustrado titulado “El testigo y su mirada-50 años de la historia de la Agencia EFE en México”.

De los tres años que fui jefe de la oficina de EFE en México narra Antonio Ortega, un teletipista cuya tarea consistía en pasar a cinta perforada el original mecanografiado por los redactores, me llamó la atención una falsedad  cuya veracidad nadie se molestó en contrastar conmigo y que, como me afecta, debo desmentir.

Dice el entonces teletipista—no redactor y por lo tanto no afectado por la elaboración de originales—que “en EFE, los reporteros tenían una orden casi tajante, todas las ruedas de prensa con funcionarios que tuvieran que ver con Relaciones Exteriores o con la Presidencia había que preguntarles cuando se reanudarían relaciones diplomáticas con España. Era como una obligación”.

Es decir, que la agencia de noticias EFE era en México una herramienta política camuflada del Gobierno Español en el que mandaba Francisco Franco.

¿EFE agencia de noticias o EFE agente del franquismo?

Emplazo a Carlos Ferreyra Carrasco, Edilberto, Francisco Rubiales Moreno y Manuel Molares do Val, los cuatro redactores que además del colaborador taurino Ricardo Colín trabajaron conmigo, para que confirmen o desmientan si, en alguna ocasión, intenté orientar o condicionar políticamente su trabajo.

Ni mi respeto a su libertad me lo habría permitido ni su dignidad profesional lo hubiera tolerado.

(Tuve la suerte de que me distinguieran con su amistad influyentes mexicanos que me tenían al tanto. Al principio de aquel verano que concluyó con los fusilamientos que en Septiembre determinaron a México a cortar las relaciones que no tenía oficialmente con España, el muy poderoso empresario del hombre que añadió el de la trompeta a los sonidos del mariachi, me convocó a una reunión. “He estado con el presidente”—me dijo—“y me ha dado a entender que está preparando la reanudación de relaciones con España”.

Cuando hicieron ministro en España a Pio Cabanillas, el hombre más allegado al presidente Echeverría me pidió si podía hacer  llegar “la satisfacción del gobierno mexicano” por el nombramiento.

Mi despedida de Echeverría en los Pinos fue épica: me encargó que convenciera al gobierno de Arias Navarro para que lo invitara a hablar en las Cortes Españolas.

¿Por qué de nada de eso informé? Porque en lo cinco años previos a mi llegada a México había aprendido el valor del “on the record”, “on background y “off the record”.

Lo primero puedes reproducirlo textualmente y atribuirlo a quien te informe, lo segundo sirve para que se entienda lo que ha querido decir y lo tercero es como si no te lo hubiera dicho.

La ignorancia de un ignorante, por lo que de él recuerdo nada desinteresado y más bien parcial, desmiente con la ayuda de la propia Agencia EFE la trayectoria que siguió fuera de España como organización estrictamente informativa que era, y no como agente político de que la señala.

Desde que me echaron de EFE el año 2000 por haber cumplido 57 años, no he sabido nada de la dirección de EFE hasta hoy, cuando intenté hablar con su Presidente y alertarlo de lo que su Agencia había publicado sobre sí misma.

Naturalmente, la persona con la que me pusieron en contacto, supuestamente la secretaria del Presidente, no sabía nada del asunto porque, me aclaró, el libro que yo ya había recibido desde México, a la dirección de EFE todavía no había llegado.

Lo que la Bernarda lleva entre las ingles es, definitivamente, la casa de tócame roque.

INCONVENIENTES DE LA DEMOCRACIA

Para que un gobierno le pueda dar a los ciudadanos lo que los ciudadanos le pidan debe ser eficaz.

¿Garantiza el actual sistema por el que accede al poder el gobierno la eficacia en la gestión de sus miembros?

¿Será más eficaz el gobierno más democráticamente constituido?

Puede que sí, pero no es probable que la democracia de su origen garantice el acierto de su gestión futura.

¿Por qué, entonces, se antepone el procedimiento de la formación del gobierno a la experiencia administrativa demostrada por sus miembros?

¿Puede decidir una mayoría sin experiencia en administración ni gestión la capacidad de gobernar de los que vayan a gestionar y gobernar?

¿Por qué no se encarga gobernar a los mejores (la aristocracia de la capacidad y el talento) en vez de a los designados por una mayoría de los que no conocen a los futuros gobernantes, ni entienden los asuntos que administrarán cuando gobiernen?

A lo mejor, vaya usted a saber, el gobierno que más les conviene a los ciudadanos es el que los ciudadanos hayan tenido menos que ver en su formación y, por lo tanto, más libre de compromisos que lo estorben para hacer lo que deba hacer.

LA SUSANA QUE VIENE

Siempre hemos andado los andaluces más bien desconcertados  pero de unos días o meses a ésta parte es que ya no sabemos si estamos más allá o mas para acá.

Exactamente desde que un acontecimiento que parecía posible es ahora probable y, si los dioses no ponen remedio, inevitable.

Sus consecuencias pueden ser más catastróficas que las de un maremoto devastador o un terremoto asesino porque esas tragedias suelen ocurrir a miles de kilómetros de Andalucía.

Pero la casi segura candidatura de Susana Díaz a mandamás de su partido socialista para acceder (Dios no lo quiera) a mandamás de España y mandar así a todos los españoles es un presagio cada vez más ineluctable, que quiere decir que no tiene escape.

Y es que, como gobernante (no gobernanta, que es ama de llaves) de Andalucía, mi Susana es difícil de empeorar.

Así que si se va de Andalucía para irse a Madrid y desde allí gobernar España, va a ser como dos riadas consecutivas en las que, cuando empiezan a retirarse las aguas de la primera, sobrevienen las de la segunda para no dejar chozo en pié.

Como nuestra impuesta lealtad a España es menos equívoca que nuestro orgullo por todo lo andaluz, todos saldríamos ganando si Susana, hasta que vuelva a vender bragas (tres piezas por un euro) en el mercado al aire libre, siga donde está.

Además, si la presidenta de la Junta de Andalucía deja de serlo para ser presidenta de España, ¿a dónde tendríamos que escaparnos para huir de Susana?

Evidentemente a Nueva Zelanda por lo menos, lo más lejos posible de Andalucía y de España.

¿A Nueva Zelanda? Buen cordero. Vamos a preguntar cuando sale el primer vuelo.

BUENOS Y MALOS POBRES Y RICOS

,¿Quién podría imaginarse que Podemos es una secta aliada con el reaccionarismo más estricto, el que con el Emperador Carlos a su frente, y con los dineros llegados a España desde su América, combatió a la revolución protestante?

Porque Podemos es la versión calvinista de la revolución luterana pero al revés,  porque Calvino creía que los cristianos con buen empleo, economía saneada y vida opulenta salvarían sus almas, mientras que los pobres se condenarían e irían al infierno.

Basaba su deducción en la teoría de la Predestinación: si Dios lo sabe todo porque nada ignora, el nacimiento, la muerte y la salvación o condena de alguien son acontecimientos simultáneos y sabe al mismo tiempo si alguien que a nacer, se salvará o condenará.

El nacimiento de un niño, su muerte, salvación o condena no son para Dios acontecimientos sucesivos sino simultáneos.

Contradecía la teoría del libre albedrio, que como todas las que antepongan la libertad a la igualdad son contrarias a las que luchan contra la diferencia entre los que nacieron distintos.

El Estado, como sucedáneo ateo de Dios, es para los podemitas el contradiós que puede hacer iguales a los que Dios hizo diferentes.

¿Y qué ve Podemos cuando mira al mundo de ahora?

Pues que la riqueza de los ricos es inevitablemente síntoma de que son malos y que, por eso merecen ser castigados y empobrecidos por correctivos fiscales.

¿Y los que por su evidente pobreza eran para Calvino un signo inequívoco de que Dios les había dado la espalda en ésta vida y en la otra?

Para la Iglesia de Trento, para el Emperador Carlos y para Podemos, los pobres son tan buenos como malos los ricos.

Y, entonces, ¿por qué los de Podemos se empeñan en que los pobres buenos dejen de serlo, para que sean ricos malos? 

LOS SIN JABON

Se califica de populista la ideología sobre la que, como si fuera un pedestal, imparte doctrina Podemos, esa turbamulta descorbatada que quiere entronizar al pueblo siempre arrodillado para que se arrodillen los que hasta ahora adoraban.

Y, a lo mejor, la doctrina que predican para conseguir lo que pretenden demuestra su eficacia.

Pero, por la forma de predicar su catecismo a los que pretenden que los voten Podemos es, más que un partido populista, populachista.

En las maneras de acelerar su revolución todavía pendiente están siendo poco originales porque los de Podemos coinciden en el fondo y en la forma con todos los revolucionarios que los precedieron.

Quieren quitarle el poder a los que ahora lo tienen para que los que mandan pasen a obedecerlos cuando su revolución se imponga.

Como los que los antecedieron, los revolucionarios de Podemos también han empezado su tarea reemplazando el atuendo indumentario de los que han mandado antes que ellos para inducirlos a que su aspecto anterior se acomode al desaliño puesto de moda por los revolucionarios.

Un burgués decadente suele ser en ésta y en todas las épocas, un tipo atildado, bien lavado y perfumado, embutido en ropajes convencionales confeccionados por los mejores sastres, y dejando por donde pasan el discreto olor de un perfume sutil.

(La Revolución por antonomasia, la francesa, la encabezaron los que, al contrario de los que entonces mandaban y que iban a la moda porque vestían cullottes (la parte alta de un calzón hasta las rodillas, ceñido con una cinta), para recuperar la antigua prenda, calzón amplio hasta los tobillos.

Aquella revolución, madrastra de todas las que después la siguieron, se conoce por la revolución de los “sans culottes”, la de los que recuperaron el pantalón que los decadentes burgueses habían menospreciado.

La de Podemos, si es que se impone, será la revolución de los “sans savon”, los que el jabón lo emplean para dárselo a los chaves que los patrocinen, pero no para lavarse.

MUERTO EL PERRO ¿SE ACABO LA RABIA?¡

Llevan los rojos españoles alborotados medio siglo porque, por muchas estatuas, nombres de calles y plazas que les recuerden a Franco quiten, descubren que todavía les quedan más sin quitar.

¡Con lo fácil que habría sido impedirle a Franco que diera su nombre a esas calles, plazas y monumentos!

Esta manía sistemática propia de los iconoclastas bizantinos no puede terminar bien, porque aquellos iconos que se salvaron de la quema son ahora, siglos después, ansiadas piezas de colección.

La destrucción de las imágenes sagradas bizantinas, como la eliminación de rastros del ahora denostado franquismo, acabará en el futuro prestigiando a Franco.

Cosas de estos rojos peculiares que son los rojos españoles que podrían haber cortado orejas y dado la vuelta al ruedo si, cuando terminó la presencia en éste mundo del Caudillo,  hubieran suspirado de alivio porque muerto el perro se acabó la rabia.

Prefirieron la heroica hazaña de dedicarse para in aeternum a darle grandes lanzadas al moro muerto.