¿SERVIR AL PUEBLO O SERVIRSE DEL PUEBLO?

Esto de que los ajusticiados puedan escoger al verdugo que los ajusticie, ¿en qué beneficia al decapitado?

Tanto como a los gobernados a los que se da la oportunidad de decidir quén va a gobernarlos.

¿Qué más da que el que mande lo haga porque previamente se ha cargado a los que le disputaban el mando o porque, prometendo que hará lo que le manden, hará lo que le convenga para seguir mandando?

Ahí tienen al impulsivo Mariano Rajoy: de boquilla promovió una alianza teórica con sus rivales políticos para que no se aprovecharan de una posible pérdida de votos si, como jefe del ejecutivo, asumiera la responsabilidad de hacer lo que cereyera que debería hacer.

Demasiado arriesgó Rajoy, o eso ha debido pensar, cuando el gobierno francés le pide que cumpla lo que de boquilla le habia prometido: colaborar activamente en la lucha contra el terrorismo islámico.

El prudente Mariano, rectificando su inoportuno ofrecimiento, lo ha matizado: ayudará no cuando haga falta, sino cuando no perjudique a sus pretensiones de ser reelegido.

Así que lo que los terroristas y Francia deberían hacer es  acordar una tregua hasta después de que el jefe del poder ejecutivo español Mariano Rajoy sea reelecto el 20 de diciembre.

Así entienden los políticos de ésta peculiar democracia española la martingala que han montado.

EL LIBERADO POPULAR DE PALMA DEL RIO

Ya saben que el que hace un cesto hace un ciento, que en todas partes cuecen habas y que comer y rascar todo es empezar.

O, lo que es lo mismo: que lo que pasa en una parte del todo, pasa en el todo. Demostrado queda, pues, con esas simplezas, que lo que ocurre en una parte de Andalucía, como es mi Palma del Río, pasa en toda Andalucía y, probablemente, en España entera.

¿Y qué pasa en Palma del Río? Pues que el partido popular local condiciona el apoyo a los presupuestos municipales del partido socialista—que gobierna desde esto de la democracia—a que cobre sueldo municipal como liberado un segundo recomendado popular.

   Con eso, la nominal oposición del PP al PSOE sería amistosa colaboración.

Es poco más lo que los populares representan en la política local porque  a los del partido popular les conviene seguir eternamente en la oposición.

¿Qué por qué? Porque los populares alcaldables son profesionales liberales, empresarios, agricultores (gente que de su oficio obtienen su beneficio), y los socialistas son funcionarios del partido o que al partido deben el enchufe administrativo que les garantiza la tranquilidad de espíritu.

Y todos contentos, en cuanto el alcalde socialista saque del apuro al partido popular y garantice una chamba innecesaria al recomendado de la oposición.

¿ES MEJOR LA DEMOCRACIA QUE LA DICTADURA?

En los tenebrosos años de Franco a todo el que se atrevía a elogiar la democracia le costaba un disgusto.

En estos diáfanos tiempos de la democracia, a todo el que se atreva a elogiar a Franco le cuesta un disgusto.

¿Les va mejor a los indiscretos con la democracia,  o les iba mejor a los indiscretos con el franquismo?

Pues mire usted: al  que le va bien con cualquier sistema es al que aplaude al que manda y aborrece al que no mande.

Esa es la fórmula mágica para conseguir, si no la felicidad, al menos  la tranquilidad, requisito previo e indispensable para ser feliz.

Pero ojo: es más peligroso aplaudir a destiempo que no aplaudir a tiempo.

Así que la democracia, aberración antinatural hasta hace cuarenta años, es ahora condición indispensable para que el ciudadano sea un buen ciudadano.

Pero si la dictadura prohibía la libertad política, y perseguía el derecho de cada uno a pensar y decir lo que quisiera, ¿por qué a la democracia no le gusta que se hable de la conveniencia de la dictadura?

Elemental: porque la dictadura propone acabar con la democracia.

¿Y no acabó la democracia con la dictadura?

--Usted es un franquista peligroso porque no sabe siquiera lo que le conviene.

--Para eso está usted, para  obligarme a aceptar la democracia, como Franco obligaba a aceptar su Dictadura.

FRANCO Y PETAIN

Tal día como hoy de 1975, ciudadanos españoles guardaban respetuosamente turno en interminables colas para despedirse de Francisco Franco,el Caudillo de España muerto de madrugada.

Ni sus más fervientes partidarios de entonces se atreven 40 años más tarde a mencionar siquiera su nombre, si no es para maldecirlo.

¿Fue Franco un tirano más despreciable que Mao-Tse –Tung ,Vladimir Lenin, Adolf Hitler, José Stalin o Philippe Petain?

¿Será que los españoles (“ a moro muerto, gran lanzada”) no se atreven a enfrentarse a un tirano hasta que se haya muerto?

Qué diferente ha sido el pueblo español del francés para afrontar la desaparición de sus dos tiranos, Franco y Petain que, además de profesarse mutua simpatía, coincidieron en el desempeño de sus tiranías.

Petain, que cuando el ejercito francés fue derrotado por los invasores nazis era vicepresidente del gobierno que encabezaba Paul Reinaud, apoyó  negociar y firmar un armisticio con los vencedores, que dejó a Francia en manos de los nazis.

El partido comunista francés de la época acató la orden de Stalin de colaborar con los nazis: la Alemania de Hitler y la Rusia de Stalin habían firmado un acuerdo en agosto de 1939 para repartirse la Europa Oriental y dejar manos libres a Alemania para que atacara Polonia y Bélgica y Holanda.

A la declaración de guerra contra Alemania por parte de Francia e Inglaterra en 1939, no se sumó Rusia hasta que el ejército alemán la invadió en Junio de 1941.

Fue el momento en que los comunistas franceses cambiaron su hasta entonces apoyo  a Petain por el enfrentamiento contra el régimen del general pronazi.

Petain fué leal sus amigos nazialemanes: colaboró con ellos en la detención y deportación de judios,en el mantenimiento de la paz y el orden de los franceses para  con los nazis y en la persecución de los franceses partidarios del general de Gaulle, contrario a los invasores.

Petain ayudó a los nazis para que 140.000 judios franceses fueran deportados a Alemania, de los que sobrevivieron apenas 10.000, asintió a la incorporación a Alemania de las regiones francesas de Alsacia y Lorena y persiguió las actividades antialemanas de la Resistencia francesa.

Condenó los bombardeos angloamericanos contra territorio francés ocupado por los nazis y ordenó a las tropas francesas a sus órdenes que lucharan contra los aliados cuando en Noviembre de 1942 desembarcaron en el norte de Africa.

Terminada la guerra, Petain fue enjuiciado.

 Fue declarado culpable de alta traición y condenado a muerte y a la confiscación de sus bienes.Por su avanzada edad le fue conmutada la pena de muerte por la de cadena perpetua y fue expulsado de la Academia francesa, de la que era miembro, pero su sillón no fue ocupado hasta después de su muerte.

En noviembre de 1945 fue transferido a la Isla de Yeu y se permitió que su esposa lo acompañara. A principios de 1951 el presidente Vincent Auriol autorizó su excarcelacion para que viviera en una casa particular en la que murió.Nunca fue privado de su dignidad de Mariscal de Francia. 

Un país digno de admiración, entre otras cosas, por no ensañarse con los muertos.

Poco o nada hablan los franceses de hoy sobre Petain al que, desde luego, ningún francés culpa de las dificultades por las que su pais está pasando ahora.

AHÍ VAN UNAS QUINTILLAS

AHÍ VAN UNAS QUINTILLAS

Hay que ver lo que hay que ver

se dijo un ciego admirado

al saber que habia pasado

a su lado una mujer

 con el pelo colorado.            

Digo siempre lo que quiero

sin pensar bien lo que digo

pierdo, pues, muchos amigos

que dicen que soy grosero

o me tachan de embustero.

Llama a misa la campana

de la torre de la ermita.

Aun de noche, la mañana

anuncia puntual  su cita

tras la montaña lejana.

Cuando la vi por la calle

Admiré sin disimulo

El cimbreo de su talle,

Lo rotundo de su…..trasero,

 sus colinas y su valle.

LA HISTORIA QUE SE REPITE

Para fatigarme lo menos posible, que en estos tiempos de fuerzas menguantes cualquier esfuerzo superfluo es un suicidio a medias, pondré en marcha la máquina del tiempo para retroceder al 1241 de mi Palma del Río:

Acaba de llegar  desde las Mezquetillas, unos pastizales de la sierra a tres días de distancia hacia el Norte, un pastor de ovejas y cabras que anuncia una catástrofe inminente.

Dice que viene huyendo porque otro pastor, que venía desde las llanuras que hay más allá de la sierra, había avisado que unos salvajes llamados  cristianos se acercaban matando a todos los que no se conviertan a su religión y se amolden a sus costumbres.

En Palma del Río y sus alrededores los pocos que no obedecemos las normas del Profeta desde hace más de cuatro siglos son judíos, a los que dice el pastor, los cristianos odian todavía más que a nosotros, a los que nos llaman moros.

Entre las ignominias a que se dice que nos obligarán está la de comer carne de puerco y adorar a ídolos con figuras humanas.

La gente de por aquí no hacemos nada más que discutir. Nadie trabaja.

Solo nos ponemos de acuerdo en que, si nos negamos a renunciar a la religión verdadera y someternos a la falsa de los cristianos y a sus bárbaras costumbres, nos matarán a los que no huyamos antes de que lleguen.

El imán dice que debemos matar a los infieles donde los encontremos y que si llegan aquí, debemos matarlos con la ayuda del Profeta.

Pero, por lo que cuenta el pastor de las Mezquetillas, los cristianos son más fuertes y han derrotado y sometido a todos los que, hasta ahora, se han atrevido a resistirlos.

Si seguimos discutiendo qué debemos hacer todos  y lo hacemos inmediatamente, los cristianos se presentarán aquí para matarnos a los que no nos convirtamos en cristianos.

ISLAM: VUELTA A LOS ORIGENES

El imán dirige la oración de los creyentes musulmanes. No necesita estudios específicos previos para acceder a esa posición.

De hecho, cada comunidad musulmana escoge a su propio imán sin criba jerárquica, sin títulos ni apoyos ajenos a sus seguidores.

Los imanes más influyentes son los que  cuenten con mayor número  de seguidores, los que arrastren a más creyentes con su particular interpretación de los textos de su libro, El Corán.

En el Islam no está estructurada la jerarquía porque la influencia en la comunidad no depende del inexistente orden jerárquico que estructura a otras creencias, como el judaismo o el cristianismo.

No hay diáconos, sacerdotes, obispos, cardenales o papas como en el cristianismo, ni las dos grandes autoridades religiosas judías que dirimen cuestiones legales internas y ocasionalmente representan a sus comunidades:
La Rabanut HaRashi (el Gran Rabinato Ashkenazí de Israel) y HaRishón LeTzión (el Gran Rabinato Sefaradí de Israel).

Al carecer de estructura jerárquica, son los imanes con mayor número de seguidores los que ejercen mayor influencia entre los musulmanes.

Los creyentes poco ilustrados responden por lo general más ardorosamente a los sentimientos de repulsa y odio a los diferentes, que a lo de perdón y concordia.

Puede que eso explique por qué todas las conmociones transformadoras del Islam, como la que ahora se está operando, tiendan a la radicalización de su doctrina.

Cristianismo y judaismo acomodan la práctica religioa a los cambios operados en la sociedad. El Islam corrige  los cambios que la evolución de la sociedad haya operado en los creyentes.