EL EMPLEO DE LA VIOLENCIA,MONOPOLIO DEL ESTADO

Al Estado que se asienta en la voluntad mayoritariamente expresada en libertad por los ciudadanos, corresponde en exclusiva el empleo de la violencia.

Al gobierno actual  del Estado le corresponde el derecho y el deber de emplear todos los recursos a su alcance para ejercer el monopolio de la violencia en territorio español.

¿Por qué no emplea ese derecho y ese deber contra quienes le disputan en Barcelona su exclusivo derecho al ejercicio de la violencia?

DEMOCRACIA BARCELONESA

Lo he recordado mientras enseñaban esta tarde en la Television a alborotadores que, en una de las calles céntricas de Barcelona, tiraban todo lo que pudiera hacer daño al que sufriera su impacto.

Los agentes de policía evitaban a duras penas convertirse en víctimas del furor de los coléricos agresores.

Y fue entonces cuando mi memoria reprodujo una vivencia de allá por 1971.

Dormía plácidamente en mi apartamento de Washington D.C. cuando una vecina me alertó de que estaba en peligro mi coche.

Cuando bajé, desde el dintel del edificio en Georgetown, vi como a la izquierda avanzaban los blindados de la guardia nacional que embestían y echaban fuera de la calzada los coches de particulares que los manifestantes habían colocado para obstruir el paso de los acorazados.

Pedí al guardia que montaba guardia en el dintel de mi edificio que me acompañara y lo hizo.

Allí, en aquellas circunstancias y en aquellos tiempos, supe lo que era la democracia. Y no tenía nada que ver con la que por aquí padecemos.

Lo de aquí y ahora, y perdónenme por la leperada, es un puro cachondeo.           

LO DE CATALUÑA

En aquella era geológica de tantos movimientos sísmicos que se conoce como tiempos terremotos, la gente que tenia hambre mataba un bicho para comérselo o se comía la carroña de lo que le hubiera sobrado al que lo antecedió en el festin.

¿Y si se equivocaba de bicho y en vez de atacar a un conejo atacaba a un leon?

Pues, generalmente y en esos casos, en vez de comerse al bicho, el bicho se lo comía a él.

¿Y qué tiene eso que ver con lo de Cataluña, que es lo que más nos preocupa porque es de lo que más hablan en televisión?

Que lo de Cataluña es, si bien se mira por la televisión, como aquella feroz lucha por la vida en los azorados balbuceos de la humanidad en los que, si el hombre bípedo se equivocaba y, en vez de comerse a una gallina intentaba zamparse a un león, acababa en las tripas leoninas.

Pero, ¿qué me dice usted, que se infiere de su símil?

Pues que, como la cosilla siga así como hasta ahora, el resto de los españoles tendremos que chamullar el chau.chau de los catalanes.

LOCURA DE AMOR

Dicen los gramáticos que por silogismo se conoce al razonamiento formado por dos premisas y una conclusión.

Un suponer:

“Todos los que tienen bigote son tontos

Yo tengo bigote

Luego yo soy tonto”.

Vamos a otro ejemplo más oportuno y preciso:

“Los catalanes aplaudian a Franco cuando vivia

Los catalanes aborrecen a Franco desde que murió

Luego a los catalanes los jodió que Franco muriera”

Para guiar por los vericuetos de la lógica a quienes, como los burros, no tienen la engorrosa obligación de razonar, hay que explicarles que:

A los catalanes no les jode ni Franco ni su obra. Lo que los cabrea es que muriera a edad tan temprana en vez de haber vivido eternamente.

Y es que, sienten los catalanes, Franco no murió sino que, desde que no va a verlos como solía, corren su casa como una loca, sus dos trenzas por el suelo, de la cocina a la alcoba.

 

APOLOGIA DE LA ACRACIA

La gente, que es como es, demuestra una vez más que el todo es la suma de las partes con esta astracanada del juicio a los pretendidos separatistas catalanes.

Y es que unos creen que un castigo como el que les han impuesto los jueces es una barbaridad y otros sostienen que es una filfa y que, en cuanto salgan del treno, van a volver a liarla.

Y, entonces, ¿qué?

Pues una de dos: a los que se compruebe o sospeche que han quebrantado la ley, se les ejecuta sobre el terreno o el policia que los detenga saca la petaca y el librillo de papel de fumar, lo convida a un cigarro y hoy por ti y mañana por mí.

Y, si no se castiga a los malos,¿que mundo va a ser este mundo?

Pues el que es.

¿O es que a esos tios conocidos por diputados y senadores y que por no darle un palo al agua van a cobrar un dineral no se aprovechan de la vida birlonga que ellos han organizado en provecho propio?

Pues, a la carcel, que aquí o todos moros o todos cristianos , que en democracia todos somos iguales.

Todos los obligados a obedecer somos igual de primos y todos los que tienen el privilegio de mandar son igual de tunantes.

--Y, si no fuera así, ¿qué diferencia habría entre el que manda y el que obedece?

--Ninguna. Por eso esa doctrina se llama acracia, que quiere decir que solo cada uno manda en sí mismo.

PEDRO, REACIO A LA IGUALDAD

Es como una doncella insegura que rechaza todas las citas románticas porque no está convencida de poder mantener incólume su membrana virginal.

Es la deduccion que he alcanzado al leer el relato pormenorizado de Pablo Motos, el de “Trancas y Barrancas”, de sus intentos para que Pedro Sanchez, que funge de presidente de facto de España, acudiera a su programa.

¿Y por qué no querrá ir?

 Porque, aunque dirige un partido político que predica la falacia de que todos somos iguales, Sanchez dice que serán iguales los que lo quieren echar de donde está porque ha demostrado que es superior a ellos.

¿Y hace bien en no juntarse con los que van a ir a eso de “Trancas y Barrancas?

Lo hace muy requetebién porque, si acudiera y se estableciera una relacion comparativa con los demás, podría perder a favor de alguno de ellos el cargo superior de que ahora disfruta.

Hay quien dice que esa actitud de Sanchez es perjudicial para la democracia.

--Pues mire usted, eso de la democracia es como las papas fritas: a unos les gustan casi crudas, a otros casi quemadas y a otros revueltas con huevos.

Y todas son papas fritas.  

¿No llamaban a aquella feroz dictadura amurallada para que no se escapara de ella la gente “Republica Democrática de Alemania”?

INSTAGRAM Y LA SEQUIA

Anda la gente tan alborotada porque no llueve que, como aquel Cicerón al que tanta sabiduría le achacan, no sabe qué decisión adoptar ni qué hacer.

--“Pues que hagan”—medió el viejo sabihondo—“lo que se hacia en tiempos de Franco, antes de que el Caudillo inventara los pantanos”.

Y, ¿qué hacia la gente?

--Pues se echaba unas rogativas bien concurridas y, antes de que  hubieran vuelto al dintel de sus casas, ya estaba lloviendo.

--Y, eso que era?

--Pues que cuando la sequia duraba tanto que no podías ni escupir, el cura convocaba a los feligreses de secano obligatorio a una concentración masiva para que, en doble fila por las dos aceras de las calles del pueblo, a la amanecida, rogaran a Dios que lloviera.

--¿Y llovia?

--Llovia dos o tres días después de la rogativa y, naturalmente, ya no llovia más hasta que el cura los convocara a todos para la siguiente.

Ahora, sin embargo, eso dicen que ya no sirve porque desde que el hombre se puso a corregir a la naturaleza embalsando agua en pantanazos, cuando le piden a Dios que llueva oyen en sus conciencias una sutil réplica: “¿no os gusto la tierra como la hice? Pues ahora a chincharse”.

--Y si mientras haya pantanos no llueve, ¿los rompemos y volvemos a las rogativas?

--Eso, o mandarlo a Instagram que, aunque el problema no se resuelva, todo el mundo se entera de que lo tienes.