EL PSOE CONTRA TODOS

Estos pobres socialistas, a los que Podemos critica porque son poco pobres y los del Partido Popular porque lo son demasiado poco, están lejos de su mejor momento, cuando pusieron de moda en Madrid bailar sevillanas.

Ha tenido que ser en Córdoba, donde las hojas de los naranjos del patio de la Mezquita brillan como obsidiana pulida, donde Julio Anguita, un viejo adversario especializado en formar pinza para aplastar a los socialistas, ha oficializado el contubernio contra Pedro Sánchez.

El aspirante del PSOE a la presidencia del gobierno, con el PP como una de las pinzas y Podemos-Izquierda Unida como la otra, va a obligar a Sanchez a ser como Don Rodrigo de Lara, el que mató cinco mil moros con los trescientos cristianos que llevaba.

Esta desigual batalla se librará el 26 de Junio, cuando ya las cigarras froten sus tímbalos para atronar el sonámbulo silencio de la siesta.

Trascendental día ese futuro día porque dos campeones históricos en declive no sólo se enfrentan entre ellos, sino que al mismo tiempo tendrán que vencer a sus rebeldes aliados tradicionales.

Los socialdemócratas de PP tendrán que embridar a sus díscolos aliados ideológicos de Ciudadanos, PNV y Convergencia (o como ahora se llamen) y a los socialdemócratas del PSOE.

Y los socialdemócratas del PSOE tendran que devolver al redil a los descarriados ideológicos de Podemos-Izquierda Unida y sus secuaces.

Pero, si todos son socialdemócratas, ¿por qué se pelean?

Porque todos coinciden en su ideología (la transformación de la sociedad, no adaptándose a lo que la sociedad quiere sino induciendo más o menos violentamente a la sociedad para que se adapte a lo que quieran ellos).

Pero, ¿no están todos en contra de la dictadura?

Están en contra de la Dictadura en la que el partido de cada uno tenga que someterse al de alguno de los otros, porque lo que todos pretenden es monopolizar el poder para mandar, y que los demás tengan que obedecer.

LA PARTENOGÉNESIS HAPLOIDE

Están preocupados últimamente los humanos por asuntos baladíes como la corrupción, la desigualdad o el campeón de la liga de fútbol.

Tan absortos andan con esas tonterías que ni se les ocurre que, si hay algo que requiere una concertacion mundial de los grandes cerebros de la humanidad, liderados por el mío, es resolver qué hacemos para regular el incesante aumento de la población mundial.

Hasta ahora, y gracias a los grandes cataclismos naturales y las frecuentes guerras sanguinarias, el depósito de almas de los idos había satisfecho la demanda de los nacidos.

Pero, como cada vez muere menos gente y nace cada vez más (no porque aumente la productividad de las fábricas de recién nacidos que son las mujeres, sino por el incremento en el número de fábricas), disminuye alarmantemente la disponibilidad de almas para animar los cuerpos.

Hay que poner pié en pared cuanto antes para que eludir las consecuencias de ese necesario equilibrio entre niños dispuestos a nacer y almas disponibles para animarlos.

Los niños sin alma serán zombies, muertos vivientes deambulando entre los cada vez más escasos cuerpos con alma, para arrebatársela una vez muertos.

Mucho ha degenerado la situación desde que la disponibilidad de almas, gracias a que nacían tantos o menos que los que morían, equilibraba oferta y demanda.

Para recuperar la esperanza en la supervivencia del hombre pleno, ya es tarde pero aun está a tiempo la humanidad de adoptar medidas paliativas o radicalmente correctoras:

A) Obligación fiscalizada de utilización de toda clase de recursos anticonceptivos cuando el deseo se imponga a la razón.

B) Empleo urgente de todos los recursos disponibles (artefactos nucleares, epidemias provocadas, reducción estricta de la producción de alimentos) para que la demanda de almas sea porcentualmente inferior a la disponibilidad de cuerpos.

C)Aplicación a las almas la fisión binaria de las amebas, para lograr la partenogénesis haploide. (Tiene el inconveniente de que aumentaría descontroladamente la cursilería de las “almas gemelas·, de la que tanto abusa la nevelística rosa para expresar el deseo carnal de una persona por la otra).

En definitiva, que algo hay que hacer y que no podemos hacerlo los jubilados porque sería competencia desleal contra los parados de larga duración.

LOS BANCOS

   

 Un banco es una tienda que obtiene beneficios al vender dinero a un precio superior al que lo ha comprado.

Es el banco como,  por ejemplo, el frutero que compra en la huerta el kilo de naranjas a 50 céntimos de euro y se lo vende al ama de casa por 75 céntimos para obtener en la operación un beneficio bruto del 25 por ciento que, descontado el costo de transporte, almacenamiento y deterioro, se quedaría en un diez o doce por ciento.

El mismo frutero le compra a los que van a la sierra a buscar espárragos los que hayan encontrado. Les compra el manojo a un euro y los vende a sus clientes a euro y medio.

¿Y las tiendas de dinero  que son los bancos?

Se proveen de mercancía de los ahorradores particulares y, sobre todo, del Banco Central Europeo que, últimamente, hay ocasiones en las que casi paga a los bancos para que se lo lleven.

¿Cuánto paga un banco por un depósito a un año a un ahorrador particular?

No más del 0,60 por ciento.

¿Cuánto le cobra un banco a ese mismo ahorrador si, en vez de cederle dinero, se lo presta?

El seis, el ocho o el diez por ciento, según la solvencia del solicitante.

Y el dinero que presta procedente de los fondos del Banco Central Europeo, ¿de donde procede?

De las aportaciones que los ciudadanos de los estados miembros del Banco hacen, a través de impuestos, a los gobiernos de los paises miembros del Banco Central Europeo.

¿Y si, a pesar de que compran casi regalado y venden a precios astronómicos, el banco quiebra?

Los gobiernos suben los impuestos a sus contribuyentes para evitar la desaparición del banco e inyectarles capital adicional para que la quiebra no les impida seguir en el negocio.

¿Y éste sistema bancario es el que garantiza la estabilidad y prosperidad de la sociedad?

Puede que no, pero garantiza la estabilidad y la prosperidad de las sociedades bancarias.

HAITI -ANDALUCÍA

No es que haya días en los que Dios lo amanezca a uno espeso, sino que lo normal es que nos despertemos tan sonámbulos como los zombies con los que esperabas toparte cuando bajabas desde Petionville a las estrechas callejuelas de Puerto Príncipe.

Esta Andalucía en la que me nacieron y en la que espero que mi cuerpo repose al final de una placentera y descansada vida es una especie de Haití, en la que no falta el Barón Samedi, administrador de la vida, la muerte y el letargo de los andaluces.

Pasa inadvertido por aquí porque el que administra la vida, la muerte, la alegría o la desdicha no es un espíritu tenebroso y voluble transmigrado desde Africa, sino un sanedrín omnipresente conocido por Junta de Andalucía.

La Junta, en conciliábulos tan misteriosos como una tenida masónica, distribuye dinero, un fluido tan indispensable para el bienestar como la sangre lo es para la vida.

Si el corazón bombea sangre al cuerpo, el cuerpo vive. Si la junta bombea fondos a los andaluces, los andaluces revivifican sus romerías, ferias o semanas santas.

Lean los periódicos o escuchen las emisoras a los que el Barón Samedi andaluz castigue sin otorgarle los fondos que les darían vida y se enterarán de que los agraciados con fondos para la formación, administración de EREs o contratos para sertvicios que no sirven para nada exultan lozanía.

Los no agraciados se devanan los sesos para que La Junta-Barón Samedí les sonría y, como señal de complacencia, los incluya en la exclusiva lista de los agraciados.

La experiencia enseña que nada complace tanto a la Junta como votar  a su Partido Político en las elecciones, un rito ceremonial tan de su agrado como el de rebañar el pescuezo a un gallo en noche de plenilunio lo es para el Barón Samedí.

MANIFIESTO DERECHISTA

El último superviviente del fuerte arrasado por los indios, que se infiltraron por un túnel cavado por debajo de la empalizada, no podía morir sin advertir a la tropa que acudía tarde a socorrerlos para que no cometieran el mismo error que  los ya masacrados.

Soy el último derechista vivo  porque los Estados Unidos se hicieron comunistas cuando el rojo infiltrado Franklyn Delano Roosevelt urdió la Tennesee Valley Authorithy, que facultó al gobierno para competir en negocios con los negocios de los que extraía impuestos.

Tengo, pues, la obligación moral de advertir a los improbables supervivientes de un inevitable nuevo ataque de los rojos, emplumados o no.

Contra la sangrienta tiranía de los rojos (de piel o de bandera), el fuerte amenazado que es España tiene que clavar en el mástil la bandera de la libertad.

Una libertad que precie la libertad de cada individuo por encima de la libertad que reclamen las pandillas, grupos o partidos políticos como testaferros de las libertades de cada uno de los individuos enrebañados en el grupo.

Así:

1.-Todo ciudadano tendrá libertad de fundar un partido político o sindicato y, si los asociados en el sindicato o partido político se lo permiten, dirigirlo.

2.-Todos los asociados en partidos políticos o sindicatos tienen obligación de contribuir a los gastos que originen las actividaes que emprendan.

3.-Para evitar intromisiones en la libertad de los partidos o sindicatos, se prohibirá la aportación de fondos de no afiliados al sindicato o partido.

4.-Como la integración en sindicatos o partidos será voluntaria, no puede ser obligatoria la contribución económica de no sindicados ni partidarios.

5.-Queda prohibida por tanto la aportación a sindicatos o partidos de fondos procedentes de impuestos detraidos a organizaciones o individuos no afiliados al partido o sindicato.

6.-Para preservar la independencia de sindicatos o partidos se penará la aportación de fondos ajenos al partido o sindicato como tentativa de alterar su libertad e independencia.

(Eso quiere decir que ningún partido, sindicato, cofradía semanasantera, o asociaciones para la defensa de animales indefensos ni organizaciones deportivas de marcha a la pata coja podrán recibir fondos de fuentes extrañas a sus asociados).

OJO: éstas normas implican que quien no utlice las carreteras no tiene por qué contribuir económiocamente a su construcción o mamntenimiento, que quien no viaje en tren no tiene por qué pagar impuestos para que viajen por carretera o tren los que lo hagan y que, quienes no voten en las inevitables elecciones del 26 de Junio, no tiene que pagar los gastos de los que tengan el capricho de meter la papeleta en la ranura de la urna).

Esos principios, que se resumen en el dicho de que “cada palo aguante su vela” son la trama ideológica de la urdimbre conocida por “la derecha”.

ENVIDIA Y PROGRESO

Esta lluvia que cae mansamente sobre la selva artificial de frutales que cercan a mi pueblo augura la edad de oro en la que, después de meses de angustiosa incertidumbre, entrarán el 26 de Junio los españoles cuando el asfixiante verano vaticine la inminencia del infierno.

¿Mande?

Que no hay mal que cien años dure ni mazmorra sin ventanuco por el que pueda escaparse el Conde de Montecristo.

¿Mande?

Que después de tanta preocupación porque en España no haya gobierno que gobierne, llegará el momento en el que lo que angustie a los españoles será que el gobierno gobierne demasiado.

Pero eso es una barbaridad, un desarreglo mental, un vivir sin vivir en uno mismo.

Eso es todo eso y más: es la insatisfacción y la envidia, es lo que diferencia al hombre de todos los animales irracionales, desde el mosquito a la ameba que, como carecen de la máquina de progreso que es la rivalidad, se resignan a morir siendo lo mismo que cuando nacieron.

BUENOS Y MALOS

Antes de que derribaran el muro de Berlin, cuando los malos vivían en la parte de allá del muro y los buenos en la parte de acá, todo era más sencillo que ahora: los malos vivían en la parte de allá y los buenos en la de acá.

El indicio por el que, desde que cayó el muro, permite identificar a buenos y malos ha cambiado: los primeros comen carne de cochino y beben vino a cara descubierta y los malos comen carne de borrego y apagan la luz para que no los vean beber vino.

En España, donde cada cual come y bebe sin esconderse lo que quiere y puede, trazar la frontera moral entre buenos y malos es diferente, pero lo mismo de eficaz.

Malos son los que en las casi cuotidianas elecciones votan al Partido Popular y buenos todos los que no lo voten.

Identificados los buenos y los malos españoles, solo queda conciliar el método para alcanzar la convivencia civil:

a) ¿Ilegalizamos y exterminamos a los que voten al PP para que, muerto el perro se acabe la rabia?

b) ¿Suprimimos las elecciones y, al no saber quien vota al PP y quien no, todos los españoles serán solo sospechosos de ser buenos o malos?

La supresión de las elecciones, ojo, podría originar un conflicto peor que .el que ahora provocan:

¿De qué hablaríamos los españoles si no habláramos de la amenaza que el PP representa para España?

Sugiero que debatir sobre la metempsicosis, que es la transmigración de las almas de los recién fallecidos a los a punto de nacer sería, si no tan entretenido como la política, igual de inútil.